Дело № 1-227/2023

61RS0003-01-2023-002790-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при секретаре Пустоваловой В.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Юн А.А., 

подсудимого ФИО1 – доставленного в суд конвоем,

защитника-адвоката Сербина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием 5 классов, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, находясь на законных основаниях по месту жительства М.И.М. по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись, что М.И.М. отсутствует в указанной квартире, и за действиями ФИО1 никто не наблюдает, из шкафа вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей. 

Он же, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Х.В.В. на сумму 8 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут, находясь на улице, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел припаркованный во дворе дома по указанному адресу скутер «Dayang», в кузове черного цвета, в нерабочем состоянии, принадлежащий Х.В.В. Далее, ФИО1, реализуя свой преступныйумысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия не будут замечены и носят тайный характер, через незапертые ворота, вошел во внутренний двор вышеуказанного дома, откуда путем свободного доступа, тайно похитил скутер «Dayang» в кузове черного цвета, Х.В.В.., стоимостью 8000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинилХ.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании защитник-адвокатФИО5 поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по эпизоду хищения имущества М.И.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества Х.В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и подробных показаний, содержащих правдивые сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его возраст.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый характеризуется участковым - удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

М.Я.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества М.И.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Х.В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцевлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скутер «Dayang» в кузове черного цвета, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Х.В.В. – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: А.Л.Енин