копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Архиповой Д.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5644/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований представитель административного истца указал, что административный ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного на основании Постановления №653 от 26.03.2019 г. Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества должника в общей сумме 33101 рубль 59 копеек. 

В установленный законом срок пять дней со дня со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, ИП ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил. 

В связи с чем, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, адрес: 445036, Россия, 

<

адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 01.04.2019 г. 

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом по последнему известному месту жительства и регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ч. 1 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу требований статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что административный ответчик судебной повесткой извещался надлежащим образом о слушании дела 19.06.2019 г, что подтверждается судебной повесткой с уведомлением почтового работника об отказе получить судебное извещение.

Согласно адресной справки, 28.05.2013 г. административный ответчик снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> по решению суда, регистрации в Самарской области не имеет.

Ответчик не сообщил налоговому органу, суду о перемене своего адреса. В связи с чем, суд считает его извещение надлежащим.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель заинтересованного лица ОСП Автозаводского района г. Тольятти в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Также в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. 

Ограничение права на выезд за пределы государства является существенной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Судом установлено, что 26.03.2019 г. в отношении ФИО1 Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области вынесено постановление №653 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника в общей сумме 33101 рубль 59 копеек.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти 01.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. 

Административный ответчик в ходе рассмотрения административного дела задолженность в размере 33101 рубль 59 копеек не погасил, уважительность причин неисполнения требований исполнительных документов, также не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

То обстоятельство, что ФИО1 не исполнил возложенные на него обязательства по уплате налога и пени, является основанием для применения к нему такой меры воздействия, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

В суд представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении должника указанной меры, ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства, а также невозможности применения к ответчику иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, адрес: 445036, Россия, 

<

адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 01.04.2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№u