УИД 78RS0011-01-2023-005208-96 КОПИЯ

Дело №2-433/2024 24 января 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т. В. 

при помощнике судьи Ким Ю.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.01.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 66704,43 руб., который ответчик должен был возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты на сумму кредита. Банк предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, ввиду чего у него перед банком образовалась задолженность. 03.10.2019 банк уступил права требования к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Югория», которое, в свою очередь, уступило их истцу. 

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно почтовому уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика (адрес места жительства ответчика проверен судом через УВМ ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО) последним не получена, возвращена в суд без вручения, за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом и не сообщившего о неполучении судебного уведомления в силу независящих от него обстоятельств.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 05.01.2013 между ПАО «Национальный банк Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 25 671 руб. 32 коп. сроком на 6 месяцев на условиях, содержащихся в заявлении заемщика на получение потребительского кредита на неотложные нужды и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 56,01 % годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязалась осуществлять платежи по возврату кредита ежемесячно не позднее даты, согласованной сторонами в графике платежей. В условиях заключенного кредитного договора включено условие о предоставлении международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

Истец настаивает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, ввиду чего у него за период с 06.01.2013 по 04.10.2017 образовалась задолженность перед банком в общем размере 142062 руб. 39 коп., из которых 66704 руб. 43 коп – основной долг, 75357 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по процентам (л.д. 9, 23-25). 

03.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор № 14-01-УПТ уступки прав требований, по которому права требования к ответчику из кредитного договора перешли к ООО «Югория» (л.д. 33-35). 

Определением мирового судьи от 25.03.2022 отменен судебный приказ по делу №2-303/2021-45 от 09.03.2021 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 05.01.2013 по 10.03.2014 в размере 100000 руб. (л.д.51).

Также 01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор № 0104/2022 уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования к ответчику перешли к истцу (л.д. 39-40). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» заявило требования к ответчику о взыскании части задолженности по кредитному договору, а именно: 70,39% от общей суммы образовавшейся задолженности (по основному долгу и по процентам), что составляет 100 000 руб. 

Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей, которые нашли свое отражение в выписке по счету.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. 

В силу договора уступки и изложенного правовой нормы истец приобрел право требования по взысканию задолженности к ответчику, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 100000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. 00 коп., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья