Судья: Остапенко Е.П. Дело № 12-266/2025

Решение

«17» марта 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Германия ФИО1,

установил:

постановлением от 31.01.2025 года судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края гражданин Республики Германия ФИО1 (паспортные данные, л.д.13 – 15) признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств не поступило, причин неявки не сообщено, в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

По ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 года № 80-ФЗ «Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения гражданина ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что .........., в 11.30 часов, по адресу: ................, ул................., был установлен иностранный гражданин ФИО1, документированный на территории РФ с видом на жительство иностранного гражданина, который в телекоммуникационной сети Интернет, в социальной сети «................», используя созданный им аккаунт с названием «Виктор Мертен», расположенного по ................, разместил .......... и по настоящее время осуществлял публичную демонстрацию графического изображения, а именно нацистский символ, использовавшийся в Третьем Рейхе, а затем в среде ультраправых, в том числе неонацистов «Вольфсангель» (волчий крюк), публичная демонстрация которой запрещена на территории РФ, чем нарушил Федеральный закон от 19.05.1995 года № 80-ФЗ «Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями самого ФИО1 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса. 

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа. 

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме, заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования. 

Публичная демонстрация графического изображения, ФИО1 в телекоммуникационной сети интернет направлены на пропаганду нацистской символики.

Это объективно установлено судом первой инстанции в ходе производства по делу на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу. 

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Действия ФИО1 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства. 

Нарушений требований ст. 24.4 названного Кодекса, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу акта, не допущено. 

Судьей районного суда созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав вышеуказанного лица. 

Нарушений требований ст. 29.11 КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления судьи районного суда о назначении административного наказания не допущено. 

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые в силу названной нормы должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а полностью направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 названного Кодекса. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения районного суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ, и законодательства подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.-ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 января 2025 года вынесенного в отношении гражданина Республики Германия ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин