Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

при секретаре Муштаковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к А.С. , А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально в суд с иском обратилось ВТБ 24 (ПАО) к А.С. , А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать солидарно с А.С. , А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 1335333,09 руб., из которых: 1226828,52 руб.- остаток ссудной задолженности по кредиту; 90739,24 руб.- задолженность по плановым процентам; 15874,90 руб. – задолженность по пени; 1890,43 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г Новосибирск, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1528000,00 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и А.С. ; взыскать с А.С. , А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26876,67 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ А.С. , Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1850000 руб. на срок 242 календарных месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В силу п. 5.1 индивидуальных условий кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,55 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В силу п. 4.4 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составил 21083,84 руб. Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика; солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен между истцом и А.В. Начиная с сентября 2017 года, ответчики нарушают условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно перестали вносить платежи в счет погашения задолженности. В соответствии с п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование ответчиками выполнено не было. В соответствии с условиями 5.4.1 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору составляет 1335333,09 руб., из которых: из которых: 1226828,52 руб.- остаток ссудной задолженности по кредиту; 90739,24 руб.- задолженность по плановым процентам; 15874,90 руб. – задолженность по пени; 1890,43 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену в размере 80 % исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно в размере 1528000,00 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание не заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

В дальнейшем, истец -Банк ВТБ (ПАО) уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с А.С. , А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1115483,10 руб., из которых: 1089140,47 руб.- остаток ссудной задолженности по кредиту; 8577,29 руб.- задолженность по плановым процентам; 15874,90 руб. – задолженность по пени; 1890,44 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г Новосибирск, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1528000,00 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и А.С. ; взыскать с А.С. , А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26876,67 руб. (л.д. 215-216).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – П.Е. , действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время им внесены денежные средства в полном объеме согласно графика платежей.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д. 233).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1850000,00 руб. сроком на 242 месяца, считая от даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 14-21).

Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п. 3.2)

Права кредитора по договору подлежат удовлетворению закладной (п. 3.3). 

Целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе № индивидуальных условий (п. 4.1).

Предметом ипотеки является квартира (п. 7.1.1), расположенная по адресу: 

<

адрес> (п. 7.1.2), состоящая из двух комнат, общей площадью 45,2 кв. м., жилой площадью 28,4 кв. м. (п. 7.1.3). 

Сумма кредита: 1850000,00 руб. (п. 4.2). 

Срок кредита: 242 месяца с даты предоставления кредита (п. 4.3). 

Размер аннуитетнего платежа по кредиту на дату заключения договора: 21083,84 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора (п. 4.4). 

Процентный период: месячный период, считая с 11 числа каждого предыдущего по 10 число календарного месяца (обе даты включительно) (п. 4.7). Платежный период: период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.8). 

Процентная ставка на дату заключения договора: 12,55 % годовых (п.4.5). Процентная ставка по договору подлежит перерасчету при изменении Базовой процентной ставки или оснований для применения Дисконта в соответствии с Разделами 5 и 6 индивидуальных условий по следующим правилам: в случае исполнения заемщимком условия о полном страховании рисков рассчитывается путем вычитания Дисконта из Базовой процентной ставки (п. 4.5.1); в остальных случаях приравнивается к Базовой процентной ставке (п. 4.5.2). 

При этом Базовая ставка на дату заключения договора равна 13,55% годовых (п. 5.1). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона (п. 8.1), солидарное поручительство А.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.2).

Дисконт при расчете процентной ставки учитывается в случаях: добровольного принятия заемщиком решения о полном страховании рисков и предоставления кредитору доказательств его исполнения в соответствии с п. 9.1 индивидуальных условий (п. 6.1.1), отсутствия применимых на очередную дату, предусмотренную п. 6.4 индивидуальный условий, условий о страховании рисков, указанных в пп. 9.2 и 9.3 индивидуальных условий. В указанных случаях условие о полном страховании рисков считается выполненным. Дисконт при исполнения условия о полном страховании – 1,00 % годовых. Кредитор проводит периодическую проверку выполнения заемщиком условия о полном страховании рисков и по результатам проверки проводит перерасчет процентной ставки (п. 6.2). Дисконт при исполнении условия о полном страховании- 1,00 % годовых (п. 6.3).Даты периодической проведения исполнения условия о полном страхования рисков: дата фактической выдачи кредита, 01 апреля и 01 октября каждого календарного года (п. 6.4). 

Кредит предоставляется заемщику кредитором не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты выполнения последнего из всех перечисленных в п. п. 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3, 10.1.4 (п. 10.1). 

Согласно Правилам предоставления кредита кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 5.4.1.9).

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения, очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога; нарушение заёмщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 % от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 5.4.4 Правил предоставления кредита). 

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 6.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном индивидуальными условиями, за каждый день просрочки (п. 6.2). 

ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н. и А.С. , А.В. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 37-39), по которому покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ФИО1 ВТБ 24 (ЗАО) в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, покупает в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-39). 

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у кредитора, в обеспечении обязательств принятых покупателем по вышеуказанному кредитному договору, в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру (п. 2.4).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и А.В. , по которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1) (л.д. 29-35).Согласно данному договору поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п. 3.2) 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил А.С. кредит в сумме 1850000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. 

При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности А.С. , А.В. на 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 40).

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. 

Согласно ч. 2 данной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как видно из закладной (л.д. 41-46) первоначальным залогодержателем закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на приобретение 

<

адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., являлся Банк ВТБ 24 (ЗАО); денежная оценка предмета ипотеки согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ООО Центр независимой оценки «Ассоль» составляет 2521000,00 руб. 

Согласно отчета № № ООО «Западно-Сибирского Центра Независимой Оценки Собственности» об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры составила 1910000 руб. (л.д. 47-77).

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Сибирский Центр Оценки» (л.д. 161-201) рыночная стоимость квартиры, имеющей кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ000 руб. 

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленный вопрос.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. 

Как следует из иска, представленного в дело расчета задолженности, выписки по счету (л.д. 96-101, 129-134, 138-147, 127-224), ответчики свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняют надлежащим образом, допускали просрочки, вносят платежи недостаточные для погашения задолженности. 

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчикам при неисполнении последними надлежащим образом обязательств по возврату кредита. 

Данное право кредитора установлено также п. 5.4.1 кредитного договора (л.д. 20).

В силу ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередных ежемесячных платежей по кредитному договору ответчикам направлены требования и уведомления о досрочном истребовании задолженности и о намерении расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83), от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87).

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде единовременного ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составил 21083,84 руб. 

Однако в ходе исполнения кредитного договора размер процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ был изменен на 13,55 % (л.д. 98 оборот, 223), в связи с неисполнением п. 6.1. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 98000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -26000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб. (л.д. 224, 237). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 255 000 руб.

Исходя из графика платежей (л.д. 251), расчета задолженности (л.д. 240-250), представленных платежных документов, пояснений представителя истца, ответчика А.С. , следует, что к моменту рассмотрения дела по существу просроченной текущей задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки, не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики погасили имеющуюся у них перед истцом задолженность по просроченному основному долгу, процентам и пени, следовательно вошли в график платежей по кредиту.

Таким образом, действительно, ответчиками не были исполнены требования истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении долга, однако просроченная задолженность по просроченному основному долгу, просроченным процентам, пени ими была погашена в полном объеме.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (20 лет), принятие ответчиками мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита является явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ) и его последствиям.

Доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности в связи с систематическим нарушением ответчиками сроков внесения платежей отклоняются судом, поскольку в данном случае доводы основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть повторно заявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Также, с учетом того, что заемщики до вынесения решения суда погасили всю просроченную задолженность по основному долгу, процентам и пени по кредитному договору, ответчики вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда не имеется.

Незначительный характер нарушения срока платежа по кредитному договору, а также то, что ответчиками производилось частичное гашение кредита в период затруднительного материального положения, не является тем нарушением, которое в рассматриваемом случае с неизбежностью является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата денежных средств по кредитному договору.

В отсутствие доказательств, которые свидетельствовали о том, что обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не будут исполнены надлежащим образом, требование о расторжения кредитного договора и досрочного возврата всех сумм по вышеуказанному кредитному договору, заявленное банком со ссылкой на систематическое нарушение сроков возврата долга, признается судом необоснованным.

Настоящим решением установлено, что ответчики А.С. и А.В. погасили имеющуюся у них перед истцом задолженность по просроченному основному долгу, просроченным процентам, пени, то есть вошли в график платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ (л.д. 93-95). 

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26876,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к А.С. , А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество- отказать. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с А.С. , А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 26876,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2018 г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь И.В. Муштакова