Дело №1-173/2024 (№1-502/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 03 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поваренковой В.А.,

при секретарях: Герасимовой Н.С., Ковалевой И.В., Михаленковой С.М., Илларионовой Н.Г., 

с участием:

государственного обвинителя: помощников прокурора Заднепровского района г.Смоленска Перова Е.А., ФИО1,

потерпевших: потерпевший №4, ФИО4 №5, ФИО4 №7, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, потерпевший №31, ФИО4 №13, ФИО4 №14, ФИО4 №1, ФИО4 №16, ФИО4 №18, ФИО4 №2, ФИО4 №19, ФИО4 №20, ФИО4 №21, ФИО4 №23, ФИО4 №24, ФИО4 №3, ФИО4 №25, ФИО4 №27, ФИО4 №28, 

подсудимой ФИО2,

защитника: адвоката Меженковой Т.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 29.07.2020 Починковским районным судом Смоленской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.10.2020 Промышленным районным судом г.Смоленска по ст.158.1 (15 эпизодов) УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

- 05.02.2021 Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.2 ст.159 (2 эпизода) УК РФ, ч.1 ст.159 (9 эпизодов) УК РФ, ст.158.1 (4 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 19.10.2020 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобождена по отбытию срока наказания 26.02.2021;

- 14.01.2022 Ленинским районным судом г.Смоленска (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 10.03.2022) по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 29.07.2020, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по отбытии наказания 29.07.2022;

осужденной:

- 10.02.2023 мировым судьей судебного участка №8 в г.Смоленске по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.10.2023 Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 150 000 руб.; в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ с учетом срока содержания под стражей с 18.05.2021 до 03.02.2022, а также с 29.04.2022 по 12.07.2022 освобождена от отбывания наказания; приговор мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 10.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно; 

- содержащейся в ИВС в связи с задержанием в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 30.12.2022 по 31.12.2022, содержащейся под стражей с 31.12.2022 по 25.09.2023; с 25.09.2023 находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; содержащейся под стражей с 14.02.2024 (задержанной в связи с нахождением в розыске),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (24 эпизода); мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода); мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (2 эпизода); незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 29.08.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже мобильных телефонов, обнаружила объявление ранее ей незнакомого ФИО4 №20 о продаже принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг S8» за 3 000 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана ФИО4 №20

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №20 сообщение о желании приобрести у него указанный телефон, и договорилась с ним о встрече 29.08.2022 в 17 часов 00 минут возле ТЦ «Европа», расположенного по адресу: 

<

...>.

29.08.2022 в 17 часов 00 минут ФИО4 №20, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, встретился с последней возле входа в ТЦ «Европа», где передал ей принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг S8», стоимостью 2 988 руб. После чего ФИО2 обманывая ФИО4 №20 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного телефона, сообщила последнему, что желает приобрести мобильный телефон, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение телефона посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №20, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на данное предложение согласился и сообщил последней, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества НМВ., обманывая последнего и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости телефона, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №20 денежных средств в сумме 3 000 рублей, продемонстрировав последнему чек о, якобы, совершенной операции, однако, в действительности денежные средства не перевела.

Далее ФИО2, удерживая при себе мобильный телефон ФИО4 №20 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №20 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №1297 от 02.09.2022 составляет 2 988 рублей. 

Так же ФИО2, 04.09.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания кафе «Тамбурин» путем обмана курьера, доставлявшего заказанные продукты. Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на неустановленный интернет-сайт, где заказала доставку готовой еды, а именно: порцию блинов с сыром и беконом весом 160 гр, стоимостью 143 рубля; порцию картофеля фри весом 100 гр, стоимостью 128 рубля; 2 порции пельменей фри с курицей с фирменным соусом, стоимостью 261 рубль за порцию, общей стоимостью 522 рубля; пиццу «Мясная» диаметром 33 см, стоимостью 683 рубля; пиццу «Роял» диаметром 33 см, стоимостью 794 рубля; упаковку яблочного сока объемом 200 мл, стоимостью 82 рубля; 2 бутылки воды «Тархун» объемом по 0,5 литра, стоимостью 250 рублей за бутылку, общей стоимостью 500 рублей; на общую сумму 2572 рубля, указав адресом для доставки 

<

адрес>, а также свое имя «ФИО6» и контактный номер №.

Данный заказ посредством интернет-приложения «

<

данные изъяты>» приняла курьер ФИО4 №19, которая около 11 часов 00 минут забрала данный заказ в кафе «Тамбурин», расположенном по адресу: 

<

...>, при этом, оплатив его полную стоимость в сумме 2 572 рубля, после чего около 11 часов 25 минут прибыла к 

<

адрес>

По указанному в заказе номеру № ФИО4 №19 связалась с ФИО2, которая вышла из указанного дома на улицу и действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, обманывая ФИО4 №19 и не имея намерений оплачивать стоимость доставленного заказа с продуктами питания, сообщила последней, что не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она имеет возможность оплатить продукты питания посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №19, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласилась на предложение ФИО2 и сообщила последней, что пользуется услугами ПАО «Сбербанк», а также номер своей банковской карты. ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, обманывая последнюю и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости заказа, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №19 денежных средств в сумме 2 572 рубля, продемонстрировав ей чек о, якобы, совершенной операции, однако, в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе полученные от ФИО4 №19 продукты питания с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №19 материальный ущерб в сумме 2 572 рубля. 

Также ФИО2, 07.09.2022 в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже косметических товаров, обнаружила объявление ранее ей незнакомой ФИО4 №11 о продаже косметической продукции фирмы «Avon». При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанной продукции различных наименований путем обмана ФИО4 №11

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №11 сообщение о желании приобрести у нее косметическую продукцию фирмы «Avon», на что ФИО4 №11 сообщила, что в наличии у нее данной продукции нет но она может ее заказать. После чего посредством переписки ФИО2 заказала у ФИО4 №11, не подозревающей о преступных намерениях ФИО2 косметическую продукцию, а именно: тушь для ресниц «5в1», стоимостью 400 рублей; жидкое мыло для рук «Счастливые моменты» объемом 250 мл, стоимостью 145 рублей; тушь неустановленной марки, стоимостью 250 рублей; шампунь «Драгоценные масла» объемом 250 мл, стоимостью 180 рублей; маску - пленку «Планета Спа», стоимостью 225 рублей; гель вокруг глаз «Планета Спа», стоимостью 200 рублей; скраб для тела неустановленной марки, стоимостью 150 рублей; лосьон для тела «Аттракцион», стоимостью 300 рублей; средство для снятия макияжа без названия, стоимостью 190 рублей; бальзам для волос «Превосходное сияние» объемом 250 мл, стоимостью 150 рублей; крем-масло «Клубника-мята», стоимостью 145 рублей; гель для душа «Счастливые моменты» объемом 250 мл, стоимостью 200 рублей; крем дневной и ночной «Карэ», стоимостью 145 рублей; лосьон для тела без названия, стоимостью 190 рублей; туалетная вода «Персив» объемом 100 мл, стоимостью 750 рублей, на общую сумму 3 765 рублей. При этом, ФИО4 №11 данный заказ оформила на свое имя оплатив в косметической компании «Avon», его полную стоимость. 19.09.2022 после поступления заказа ФИО4 №11 посредством приложения «Авито» сообщила ФИО2 о том, что она может забрать свой заказ, приехав к д.38-А по ул.Попова г.Смоленска, на что ФИО2 продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленные на хищение косметических продуктов, договорилась с ФИО4 №11 о встрече 19.09.2022 в 17 часов 00 минут.

В назначенное время ФИО2 возле подъезда 

<

адрес> встретилась с ФИО4 №11, и вместе с ней зашла на лестничную площадку первого этажа указанного дома, где ФИО4 №11, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передала последней тушь для ресниц «5в1», стоимостью 400 рублей; жидкое мыло для рук «Счастливые моменты» объемом 250 мл, стоимостью 145 рублей; тушь неустановленной марки, стоимостью 250 рублей; шампунь «Драгоценные масла» объемом 250 мл, стоимостью 180 рублей; маску - пленку «Планета Спа», стоимостью 225 рублей; гель вокруг глаз «Планета Спа», стоимостью 200 рублей; скраб для тела неустановленной марки, стоимостью 150 рублей; лосьон для тела «Аттракцион», стоимостью 300 рублей; средство для снятия макияжа без названия, стоимостью 190 рублей; бальзам для волос «Превосходное сияние» объемом 250 мл, стоимостью 150 рублей; крем-масло «Клубника-мята», стоимостью 145 рублей; гель для душа «Счастливые моменты» объемом 250 мл, стоимостью 200 рублей; крем дневной и ночной «Карэ», стоимостью 145 рублей; лосьон для тела без названия, стоимостью 190 рублей; туалетную воду «Персив» объемом 100 мл, стоимостью 750 рублей, а всего на общую сумму 3 765 рублей. Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение указанного имущества, обманывая ФИО4 №11 и не имея намерений оплачивать стоимость товара, сообщила последней, что не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение товара посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №11, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное приложение согласилась и сообщила последней, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №11, обманывая последнюю и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости товаров, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №11 денежных средств в сумме 3 800 рублей, продемонстрировав последней чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе косметическую продукцию с места совершения преступления скрылась, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №11 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №0855 от 21.06.2023 составляет 3 765 рублей. 

Также же ФИО2, 17.09.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже мобильных телефонов, обнаружила объявление ранее ей незнакомой ФИО4 №22 о продаже принадлежащего ей мобильного телефона «Самсунг Гелакси 20s», в чехле и с проводом для зарядки, стоимостью 5 500 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана ФИО4 №22

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №22 сообщение о желании приобрести у нее указанное имущество, и договорилась с ней о встрече 17.09.2022 в 14 часов 30 минут возле подъезда 

<

адрес>.

В назначенное время ФИО2 приехала к подъезду 

<

адрес>, где около 14 часов 30 минут 17.09.2022 встретилась с сожителем ФИО4 №22 – Свидетель №6, который не подозревая о преступных намерениях ФИО2 передал последней принадлежащий СМВ мобильный телефон «Самсунг Гелакси 20s», стоимостью 6 080 рублей, с картой памяти объемом 32 гигабайта, стоимостью 252 рубля и чехлом, стоимостью 90 рублей. После чего ФИО2, обманывая Свидетель №6 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного имущества, сообщила последнему, что желает приобрести имущество, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение телефона посредством приложения «Киви-кошелек». БАА, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласился и сообщил последней, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №22, обманывая, и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости указанного имущества, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет Свидетель №6 денежных средств в сумме 5 500 рублей, продемонстрировав ему чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела.

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №22 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №22 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №1675 от 28.10.2022 составляет 6 422 рубля, и является значительным для потерпевшей. 

Так же ФИО2, 26.09.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотре объявлений о продаже носимых вещей, обнаружила объявление ранее ей незнакомой ФИО4 №9 о продаже принадлежащих ей вещей, а именно: женского пиджака 44-46 размера, стоимостью 400 рублей; сумки, стоимостью 1 000 рублей; туники женской 44-46 размера, стоимостью 200 рублей, 3 наборов шоколадных конфет в виде роз с глазурью, весом по 500 грамм каждый, стоимостью 650 рублей за один набор. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества путем обмана ФИО4 №9

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №9 сообщение о желании приобрести у нее указанные товары, и договорилась с ней о встрече 26.09.2022 в 11 часов 30 минут по месту жительства последней – по адресу: 

<

адрес>.

В назначенное время ФИО2 приехала по месту жительства ФИО4 №9, где в коридоре указанной квартиры ФИО4 №9, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, передала принадлежащие ей: женский пиджак «flame», стоимостью 378 рублей, сумку, стоимостью 846 рублей, тунику женскую, стоимостью 315 рублей, 3 набора шоколадных конфет в виде роз с глазурью, весом по 500 грамм каждый, стоимостью 585 рублей за один набор, а всего общей стоимостью 3 294 рубля. После чего ФИО2, обманывая ФИО4 №9 и не имея намерений оплачивать стоимость указанных товаров, сообщила последней, что желает приобрести указанные товары, однако не имеет возможности внести за них оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение указанных товаров посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №9, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласилась и сообщила последней, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №9, обманывая последнюю и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости товаров, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №9 денежных средств в сумме 3 550 рублей, продемонстрировав последней чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №9 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №9 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №1647 от 25.10.2022 составляет 3 294 рубля. 

Так же ФИО2, 09.10.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже телевизоров, обнаружила объявление ранее ей незнакомого ФИО4 №2 о продаже принадлежащего ему телевизора «Samsung 2015 LED» с пультом управления за 5 000 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телевизора путем обмана ФИО4 №2

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №2 сообщение о желании приобрести у него указанный телевизор, и договорилась с ним о встрече 09.10.2022 в 16 часов 40 минут возле 

<

адрес>, при этом снизив цену покупки до 4 500 рублей.

В назначенное время ФИО4 №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, встретился с последней возле первого подъезда 

<

адрес>, где передал ей принадлежащий ему телевизор «Samsung 2015 LED» с пультом управления, стоимостью 5 130 рублей. После чего ФИО2, обманывая ФИО4 №2 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного телевизора, сообщила последнему, что желает его приобрести, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение телевизора посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное приложение согласился и сообщил последней, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №2, обманывая последнего и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости телевизора, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №2 денежных средств в сумме 4 500 рублей, продемонстрировав ему чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №2 с места совершения преступления скрылась, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №2 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №0848 от 20.06.2022 составляет 5130 рублей. 

Так же ФИО2, 09.10.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже мобильных телефонов, обнаружила объявление ранее ей незнакомой ФИО4 №7 о продаже принадлежащего ей мобильного телефона «Redmi note 5 32 Gb», за 5 000 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана ФИО4 №7

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №7 сообщение о желании приобрести у нее указанный мобильный телефон, и договорилась с ней о встрече 09.10.2022 в 20 часов 00 минут по месту жительства последней - по адресу: 

<

адрес>.

В назначенное время ФИО2 приехала по месту жительства ФИО4 №7, где последняя, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, находясь в прихожей квартиры передала ФИО2 свой мобильный телефон «Redmi note 5 32 Gb», стоимостью 3 672 рубля. После чего ФИО2, обманывая ФИО4 №7 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного телефона, сообщила последней, что желает приобрести мобильный телефон, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение телефона посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласился и сообщил последней, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №7, обманывая последнюю и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости телефона, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №7 денежных средств в сумме 5 000 рублей, продемонстрировав ей чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела.

Далее ФИО2, удерживая при себе мобильный телефон ФИО4 №7 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №7 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №0047 от 16.01.2023 составляет 3 672 рубля. 

Так же ФИО2, 28.09.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 30 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже косметических товаров, обнаружила объявление ранее ей незнакомой ФИО4 №28 о продаже принадлежащих ей: 2 упаковок краски для волос «Palette», стоимостью по 200 рублей каждая, а также 2 флаконов духов «Essens», объемом по 50 миллилитров каждый, стоимостью по 1875 рублей каждый. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества путем обмана ФИО4 №28

Далее ФИО2, действуя по исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №28 сообщение о желании приобрести у нее указанный товар, и договорилась с ней о встрече 28.09.2022 в 18 часов 00 минут возле 

<

адрес>.

28.09.2022 в 21 час 30 минут ФИО2 приехала к указанному дому, где поднялась на второй этаж первого подъезда, и на лестничной площадке ФИО4 №28, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 передала последней принадлежащие ей 2 упаковки краски для волос «Palette», стоимостью по 135 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, а также 2 флакона духов «Essens», объемом по 50 миллилитров каждый, стоимостью по 1611 рублей каждый, общей стоимостью 3 492 рубля. После чего ФИО2 обманывая ФИО4 №28 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного товара, сообщила последней, что желает его приобрести, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение товаров посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №28, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное приложение согласилась и сообщила последней, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №28, обманывая последнюю и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости товара, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №28 денежных средств в сумме 4 000 рублей, продемонстрировав ей чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №28 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №28 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №1613 от 21.10.2022 составляет 3 492 рубля. 

Так же ФИО2, 28.09.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже мобильных телефонов, обнаружила объявление ранее ей незнакомой ФИО4 №18 о продаже принадлежащего ей мобильного телефона «Самсунг А51», стоимостью 4 500 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана ФИО4 №18

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №18 сообщение о желании приобрести у нее указанный телефон, и договорилась с ней о встрече 03.10.2022 в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>.

В назначенное время ФИО2 приехала по месту жительства ФИО4 №18 – 

<

адрес>, где в это время находился сожитель ФИО4 №18 – Свидетель №1, который в коридоре указанной квартиры не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 передал ФИО2 принадлежащий ФИО4 №18 мобильный телефон «Самсунг А51», стоимостью 3 762 рубля. После чего ФИО2, обманывая Свидетель №1 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного телефона, сообщила последнему, что желает приобрести мобильный телефон, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у неё имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение телефона посредством приложения «Киви-кошелек». Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласился и сообщил последней, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №18, обманывая Свидетель №1 и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости телефона, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет Свидетель №1 денежных средств в сумме 4 500 рублей, продемонстрировав ему чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе мобильный телефон ФИО4 №18 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №18 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №0847 от 19.06.2022 составляет 3 762 рубля. 

Также же ФИО2, 04.10.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже ювелирных изделий, обнаружила объявление ранее ей незнакомой ФИО4 №10 о продаже принадлежащего ей золотого кольца 585 пробы весом 1,38 грамм, стоимостью 5000 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана ФИО4 №10

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №10 сообщение о желании приобрести у нее указанное кольцо, и договорилась с ней о встрече 11.10.2022 в 12 часов 00 минут возле подъезда 

<

адрес>.

В назначенное время ФИО2 приехала к подъезду 

<

адрес>, где встретилась с сожителем ФИО4 №10 – Свидетель №2, который 11.10.2022 около 12 часов 00 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 передал ей принадлежащее ФИО4 №10 золотое кольцо 585 пробы весом 1,38 грамм, стоимостью 2 583 рубля 50 копеек. После чего ФИО2, обманывая Свидетель №2 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного кольца, сообщила последнему, что желает приобрести кольцо, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение телефона посредством приложения «Киви-кошелек». Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласился и сообщил последней, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №10, обманывая Свидетель №2 и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости товара, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №10 денежных средств в сумме 5 000 рублей, продемонстрировав Свидетель №2 чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела.

Далее ФИО2, удерживая при себе кольцо ФИО4 №10 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №10 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №1631 от 24.10.2022 составляет 2 583 рубля 50 копеек. 

Так же ФИО2, 08.10.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже мобильных телефонов, обнаружила объявление ранее ей незнакомого потерпевший №31 о продаже принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг Гелакси А5» за 3 300 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана потерпевший №31

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила потерпевший №31 сообщение о желании приобрести у него указанный телефон, и договорилась с ним о встрече 08.10.2022 в 20 часов 30 минут возле магазина «Микей», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В назначенное время ВВВ, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, встретился с последней возле указанного магазина, где вместе с ней зашел внутрь и около 20 часов 40 минут передал ФИО2, принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5», стоимостью 2 403 рубля. После чего ФИО2, обманывая потерпевший №31 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного имущества, сообщила последнему, что желает приобрести мобильный телефон, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение телефона посредством приложения «Киви-кошелек», а также попросила ВВВ передать ей денежные средства в сумме 300 рублей для оплаты услуг такси, которые она также переведет ему на счет посредством приложения «Киви-Кошелек». потерпевший №31, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласился и сообщил ей, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк», с подключенной услугой «Мобильный банк». Далее ФИО2 продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевший №31, обманывая последнего и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости телефона и зарядного устройства, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет потерпевший №31 денежных средств в сумме 3 600 рублей, продемонстрировав последнему чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество потерпевший №31 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевший №31 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №1733 от 07.11.2022 составляет 2 403 рубля, а всего на общую сумму 2 703 рубля. 

Так же ФИО2, 20.10.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже телевизоров, обнаружила объявление ранее ей незнакомой ФИО4 №24 о продаже принадлежащего ей телевизора «Шарп», стоимостью 4 000 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества путем обмана ФИО4 №24

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №24 сообщение о желании приобрести у нее указанный телевизор, и договорилась с ней о встрече 20.10.2022 в 11 часов 00 минут по месту ее жительства – по адресу: 

<

адрес>

В назначенное время ФИО2 приехала по месту жительства ФИО4 №24, где в коридоре указанной квартиры ФИО4 №24, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 передала последней принадлежащий ей телевизор «Шарп» с диагональю 26 см, стоимостью 2 574 рубля. После чего, ФИО2, обманывая ФИО4 №24 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного телевизора, сообщила последней, что желает его приобрести, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение телевизора посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №24, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласилась и сообщила номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №24, обманывая последнюю и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости товара, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №24 денежных средств в сумме 4 000 рублей, продемонстрировав ей чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе телевизор ФИО4 №24 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №24 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №0849 от 20.06.2023 составляет 2 574 рубля. 

Так же ФИО2, 20.10.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже мобильных телефонов, обнаружила объявление ранее ей незнакомого ФИО4 №15 о продаже принадлежащего ему мобильного телефона «Ксиаоми Редми 7» с зарядным устройством за 4 500 рублей. При этом, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества путем обмана ФИО4 №15

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №15 сообщение о желании приобрести у него указанный телефон, и договорилась с ним о встрече 20.10.2022 в 23 часа 00 минут возле 

<

адрес>.

В назначенное время ФИО4 №15, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, встретился с последней возле д.5 по ул.Нижняя Дубровенка г.Смоленска, где передал ей принадлежащий ему мобильный телефон «Ксиаоми Редми 7», стоимостью 2 925 рублей с портативным зарядным устройством, стоимостью 450 рублей. После чего ФИО2, обманывая ФИО4 №15 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного имущества, сообщила последнему, что желает его приобрести, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение телефона посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №15, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное приложение согласился и сообщил ей номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №15, обманывая последнего и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости телефона и зарядного устройства, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №15 денежных средств в сумме 4 500 рублей, продемонстрировав последнему чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №15 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №15 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №1651 от 26.10.2022 составляет 3 375 рублей. 

Так же ФИО2, 21.10.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 22 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже мобильных телефонов, обнаружила объявление ранее ей незнакомого потерпевший №4 о продаже принадлежащего ему мобильного телефона «Хонор 10» за 4 500 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана потерпевший №4

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила потерпевший №4 сообщение о желании приобрести у него указанный телефон и договорилась с ним о встрече 21.10.2022 в 22 часа 30 минут возле 

<

адрес>.

В назначенное время потерпевший №4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, встретился с последней возле 

<

адрес>, где передал последней принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор 10», стоимостью 3 195 рублей. После чего ФИО2, обманывая потерпевший №4 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного имущества, сообщила последнему, что желает его приобрести, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение телефона посредством приложения «Киви-кошелек». потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное приложение согласился и сообщил ей, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевший №4, обманывая последнего и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости телефона и зарядного устройства, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет потерпевший №4 денежных средств в сумме 4 500 рублей, продемонстрировав последнему чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела.

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество потерпевший №4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевший №4 материальный ущерб, который согласно заключения эксперта №1652 от 26.10.2022 составляет 3 195 рублей. 

Так же ФИО2, 26.10.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже мобильных телефонов, обнаружила объявление ранее ей незнакомого ФИО4 №13 о продаже принадлежащего ему мобильного телефона «Ксиоми Редми 8А 32 Gb» за 5 289 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества путем обмана ФИО4 №13

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №13 сообщение о желании приобрести у него указанный телефон, и договорилась с ним о встрече 26.10.2022 в 18 часов 40 минут возле 

<

адрес>, оговорив стоимость покупки в 5 000 рублей.

В назначенное время ФИО4 №13, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, встретился с последней возле 

<

адрес>, где передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон «Ксиоми Редми 8А 32 Gb», стоимостью 4 332 рубля. После чего ФИО2, обманывая ФИО4 №13 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного телефона, сообщила последнему, что желает его приобрести, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение телефона посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №13, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласился и сообщил ей, номер своего телефона, привязанного к карте АО «Тинькофф банк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №13, обманывая последнего и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости имущества, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №13 денежных средств в сумме 5 000 рублей, продемонстрировав последнему чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №13 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №13 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №1820 от 18.11.2022 составляет 4 332 рубля. 

Так же ФИО2, 01.11.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже косметических товаров, обнаружила объявление ранее ей незнакомой ФИО4 №3 о продаже косметической продукции фирмы «Faberlik», а именно: духов женских «Mur mur» объемом 50 миллилитров, стоимостью 600 рублей, гидрогелевых патчей для глаз «Oceanum», стоимостью 600 рублей, крема для лица «Blur Beautylab», стоимостью 300 рублей, моделирующей туши для ресниц «Главная роль», стоимостью 300 рублей, пенки для умывания витаминной «Bubble», стоимостью 200 рублей, тоник-спрея для умывания «Teana», стоимостью 200 рублей, помады для губ «Бархатный сезон» тон «Привлекательный каштановый», стоимостью 150 рублей, а также набора, состоящего из туши для ресниц «But First» и хайлайтера для лица «Beauty Fox» оттенок «Love gold», стоимостью 200 рублей за набор, общей стоимостью 2 550 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанной продукции различных наименований путем обмана ФИО4 №3

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №3 сообщение о желании приобрести у нее вышеуказанные товары, и договорилась с ней о встрече 01.11.2022 в 18 часов 00 минут по месту ею жительства - по адресу: 

<

адрес>

В тот же день около 18 часов 00 минут ФИО2 пришла по месту жительства ФИО4 №3, где последняя не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, передала последней принадлежащие ей косметические продукты фирмы «Faberlik», а именно: духи женские «Mur mur» объемом 50 миллилитров, стоимостью 893 рубля, гидрогелевые патчи для глаз «Oceanum», стоимостью 1254 рубля, крем для лица «Blur Beautylab», стоимостью 950 рублей, моделирующую тушь для ресниц «Главная роль», стоимостью 399 рублей, пенку для умывания витаминная «Bubble», стоимостью 342 рубля, тоник-спрей для умывания «Teana», стоимостью 304 рубля, губную помаду «Бархатный сезон» тон «Привлекательный каштановый», стоимостью 255 рублей 55 копеек, а также набор, состоящий из туши для ресниц «But First», стоимостью 323 рубля и хайлайтера для лица «Beauty Fox» оттенок «Love gold», стоимостью 114 рублей.

После чего ФИО2, обманывая ФИО4 №3 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного товара, сообщила последней, что желает приобрести данные товары, однако не имеет возможности внести за них оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить их приобретение посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласилась и сообщила номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №3, обманывая последнюю и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости имущества, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №3 денежных средств в сумме 2 550 рублей, продемонстрировав последней чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №3 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №1873 от 28.11.2022 составляет 4 834 рубля 55 копеек. 

Так же ФИО2, 12.11.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже мобильных телефонов, обнаружила объявление ранее ей незнакомого ФИО4 №17 о продаже принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 6s» в чехле и с зарядным устройством за 5 500 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества путем обмана ФИО4 №17

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №17 сообщение о желании приобрести у него указанный телефон, и договорилась с ним о встрече 12.11.2022 в 14 часов 30 минут возле 

<

адрес>, оговорив сумму покупки в 4 800 рублей.

В назначенное время ФИО4 №17, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, встретился с последней возле подъезда 

<

адрес> где передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6s», стоимостью 3 150 рублей, находившийся в чехле не представляющем материальной ценности, защитное стекло к нему, стоимостью 36 рублей и шнур для зарядки, стоимостью 450 рублей. После чего, ФИО2, обманывая ФИО4 №17 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного имущества, сообщила последнему, что желает его приобрести, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение телефона посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №17, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное приложение согласился и сообщил ей, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №17, обманывая последнего и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости имущества, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №17 денежных средств в сумме 4 800 рублей, продемонстрировав последнему чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №17 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №17 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №1811 от 17.11.2022 составляет 3 636 рублей. 

Так же ФИО2, 16.11.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, точное время не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже мобильных телефонов, обнаружила объявление ранее ей незнакомой ФИО4 №30 о продаже принадлежащего ей мобильного телефона «Хонор 10», в чехле-книжке и с защитной пленкой, стоимостью 3 999 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана ФИО4 №30

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №30 сообщение о желании приобрести у нее указанное имущество, и договорилась с ней о встрече 16.11.2022 в 22 часа 00 минут возле 

<

адрес>.

В назначенное время ФИО2 приехала к подъезду 

<

адрес>, где поднялась на второй этаж и 16.11.2022 около 22 часов 00 минут на лестничной площадке встретилась с сожителем ФИО4 №30 – Свидетель №11, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 передал последней принадлежащий ФИО4 №30 мобильный телефон «Хонор 10», стоимостью 7 884 рубля, в чехле-книжке, стоимостью 90 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 27 рублей. После чего ФИО2, обманывая Свидетель №11 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного имущества, сообщила последнему, что желает приобрести имущество, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение имущества посредством приложения «Киви-кошелек». Свидетель №11, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласился и сообщил ей, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №30, обманывая последнюю и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости товара, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет Свидетель №11 денежных средств в сумме 4 000 рублей, продемонстрировав последнему чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела.

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №30 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №30 материальный ущерб, который согласно экспертного заключения №1874 от 28.11.2022 составляет 8 001 рубль, и является для ФИО4 №30 значительным. 

Так же ФИО2, 17.11.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже мобильных телефонов, обнаружила объявление ранее ей незнакомого ФИО4 №23 о продаже принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 6s», стоимостью 4 000 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана ФИО4 №23

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №23 сообщение о желании приобрести у него указанное имущество, и договорилась с ним о встрече 17.11.2022 в 16 часов 20 минут возле 

<

адрес>.

В назначенное время ФИО2 приехала к подъезду 

<

адрес>, где поднялась на лестничную площадку между первым и вторым этажами и встретилась с ФИО4 №23, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 передал последней принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6s», стоимостью 3 150 рублей. После чего ФИО2, обманывая ФИО4 №23 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного имущества, сообщила последнему, что желает приобрести имущество, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение телефона посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №23, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласился и сообщил ей, что у него банковской карты не имеется, а его жена Свидетель №8 пользуется услугами ПАО «Сбербанк», и продиктовал номер телефона жены, привязанного к карте, к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №23, обманывая последнего и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости имущества, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек», сформировала операцию по переводу на счет Свидетель №8 денежных средств в сумме 4 000 рублей, продемонстрировав ему чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежных средств не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №23 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №23 материальный ущерб, который согласно экспертного заключения №0845 от 19.06.2023 составляет 3 150 рублей. 

Так же ФИО2, 26.11.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 21 часа 25 минут, точное время не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже мобильных телефонов, обнаружила объявление ранее ей незнакомого ФИО4 №21 о продаже принадлежащего ему мобильного телефона «Хуавей Y5P», стоимостью 4 500 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана ФИО4 №21

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №21 сообщение о желании приобрести у него указанное имущество, и договорилась с ним о встрече 26.11.2022 в 21 час 30 минут возле 

<

адрес>.

В назначенное время ФИО2 приехала к единственному подъезду 

<

адрес>, где встретилась с ФИО4 №21, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 передал последней принадлежащий ему мобильный телефон «Хуавей Y5P», стоимостью 3 730 рублей с блоком питания для зарядки телефона марки «Хуавей Y5P», стоимостью 40 рублей, шнуром для зарядки телефона марки «Хуавей Y5P», стоимостью 180 рублей. После чего ФИО2, обманывая ФИО4 №21 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного имущества, сообщила последнему, что желает приобрести имущество, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение имущества посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №21, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласился и сообщил последней, номер своего телефона, привязанного к карте АО «Тинькофф банк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №21, обманывая последнего и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости товара, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №21 денежных средств в сумме 4 500 рублей, продемонстрировав последнему чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №21 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №21 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №0842 от 19.06.2023 составляет 3 950 рублей. 

Так же ФИО2, 27.11.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже мобильных телефонов, обнаружила объявление ранее ей незнакомого ФИО4 №25 о продаже принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 6», стоимостью 3 000 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана ФИО4 №25

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №25 сообщение о желании приобрести у него указанное имущество, и договорилась с ним о встрече 27.11.2022 в 20 час 30 минут возле 

<

адрес>.

В назначенное время ФИО2 приехала по указанному адресу, где встретилась с ФИО4 №25, который, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 передал последней принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6», стоимостью 2655 рублей. После чего, ФИО2, обманывая ФИО4 №25 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного имущества, сообщила последнему, что желает приобрести имущество, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», и она имеет возможность оплатить приобретение телефона посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №25, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласился, но сообщил, что приложение банка у него не работает, и попросил перевести денежные средства на счет ПАО «Сбербанк» его знакомого МКД, сообщив ФИО2, абонентский номер последнего, к которому привязана услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №25, обманывая последнего и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости имущества, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет МКД денежных средств в сумме 3 000 рублей, продемонстрировав ФИО4 №25 чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №25 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №25 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №1930 от 07.12.2022 составляет 2 655 рублей. 

Также ФИО2 имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение наркотического средства в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 06.12.2022, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, незаконно приобрела у неустановленного лица, согласно заключению эксперта №25 от 19.01.2023 наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), согласно справки об исследовании №9/720 от 07.12.2022 общей массой 1,84 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, и после оплаты указанного наркотического средства получила сообщение с точными координатами места организации тайника-закладки с наркотическим средством.

Далее ФИО2 действуя в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели его сбыта, в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 06.12.2022, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, проследовала к месту организации «закладки» с незаконно приобретенным наркотическим средством, находящемся вблизи 

<

адрес>, где по указанным координатам, присланным ей неустановленным лицом, отыскала тайник-закладку и обнаружила в нем кусок пластилина, внутри которого находилось согласно заключению эксперта №25 от 19.01.2023 наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 1,74 гр, который подняла своей рукой, тем самым, находясь в указанном месте в указанное время незаконно приобрела указанное наркотическое средство в крупном размере. После чего, с целью последующего личного употребления, положила указанный кусок пластилина с наркотическим средством в левый карман одетой на ней куртки, тем самым обеспечила незаконное хранение данного наркотического средства в крупном размере. При этом, в указанный период времени при себе ФИО2 хранила 6 стеклянных трубок, на поверхности которых находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массами согласно заключению эксперта №25 от 19.01.2023 - 0,02 гр, 0,01 гр, 0,02 гр, 0,01 гр, 0,02 гр, 0,01 гр. 

Далее, ФИО2, имеющая преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели его сбыта, в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 06.12.2022, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, имея при себе незаконное приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона общей массой 1,84 грамма, в 19 часов 40 минут 06.12.2022 возле 

<

адрес> была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области, где в период времени с 19 часов 57 минут по 20 часов 15 минут 06.12.2022 находящиеся при ФИО2 стеклянные трубки, а также кусок пластилина с наркотическим средством N-метилэфедрон, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), согласно справки об исследовании №9/720 от 07.12.2022 общей массой 1,84 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области. 

Так же ФИО2, 08.12.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже мобильных телефонов, обнаружила объявление ранее ей незнакомой ФИО4 №6 о продаже принадлежащего ей мобильного телефона «Редми 9А» за 5 000 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества путем обмана ФИО4 №6

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №6 сообщение о желании приобрести у нее указанный телефон, и договорилась с ней о встрече 08.12.2022 в 18 часов 30 минут по месту ее жительства - 

<

адрес>.

В назначенное время ФИО2 пришла по месту жительства ФИО4 №6, которая будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, передала последней принадлежащий ей мобильный телефон «Редми 9А», стоимостью 2 934 рубля. После чего, ФИО2, обманывая ФИО4 №6 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного имущества, сообщила последней, что желает его приобрести, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение телефона посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №6, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласилась и сообщила ей, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №6, обманывая последнюю и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости имущества, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №6 денежных средств в сумме 5 000 рублей, продемонстрировав последней чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №6 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №6 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №0843 от 19.06.2023 составляет 2 934 рубля.

Так же ФИО2, 08.12.2022 около 17 часов 00 минут, находилась возле одного из домов по ул.Энгельса г.Смоленска, точное место в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, посредством приложения «Яндекс-такси» заказала такси, указав местом назначения - 

<

адрес>. На вызов приехала автомашина «Лада-Калина» государственный регистрационный знак № под управлением ранее ей незнакомого ФИО4 №16, который попросил рассчитаться за поездку. В это же время и в этом же месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО4 №16

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ, сообщила ФИО4 №16, что ей нужно проехать еще по нескольким адресам г.Смоленска, после чего она осуществит оплату сразу за все поездки, на что ФИО4 №16 будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 согласился, и по указанию последней проехал к д

<

адрес>. Возле данного дома ФИО2 вышла из автомашины ФИО4 №16, встретилась с ранее ему незнакомым мужчиной, после чего вернулась в его автомашину и сообщила о том, что нужно поехать к 

<

адрес>, на что ФИО4 №16, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился, и отвез последнюю по указанному адресу. ФИО2 вышла из автомашины ФИО4 №16, зашла в подъезд указанного дома, через несколько минут вернулась в автомашину ФИО4 №16 и сообщила последнему, что нужно проехать на ул.Изумрудная д.Киселевка г.Смоленска, на что ФИО4 №16 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 согласился и отвез ее по указанному адресу. ФИО2 вышла из автомашины ФИО4 №16, зашла в подъезд неустановленного дома, через несколько минут вернулась в автомашину ФИО4 №16 и сообщила последнему, что нужно проехать к ТРЦ «Макси», расположенному по адресу: г.Смоленск ул.25 Сентября д.35-А, чтобы снять с ее банковской карты денежные средства и рассчитаться с ним за осуществленные поездки, на что ФИО4 №16, не подозревая о преступных намерениях последней, согласился. По пути следования ФИО2, продолжая свои преступные действия, обманывая ФИО4 №16 и не имея намерений оплачивать стоимость поездок, создав о себе положительный образ, попросила ФИО4 №16 перевести ей на счет карты деньги в сумме 2 600 рублей, пояснив, что ей срочно нужны деньги для оплаты товаров, пообещав ФИО4 №16 вернуть данные денежные средства по приезду в ТРЦ «Макси», на что ФИО4 №16, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился и перевел на указанный ею счет ПАО «Сбербанка» № со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 2600 рублей. По приезду к ТРЦ «Макси», 17.11.2022 около 20 часов 35 минут, ФИО2 вышла из автомашины и вошла внутрь данного ТРЦ, сообщив по возвращению ФИО4 №16, что не смогла снять денежные средства со счета своей карты «Киви-банка», убедив последнего в их скором возврате и сообщила последнему, что нужно проехать на ул.Лавочкина г.Смоленска, на что ФИО4 №16 согласился и отвез ФИО2 по указанному адресу. Далее ФИО2, продолжая обманывать ФИО4 №16 и не имея денежных средств для возврата последнему, вышла из автомашины ФИО4 №16, через несколько минут вернулась и сообщила последнему, что нужно проехать к д.34 по ул.Николаева г.Смоленска, в котором она проживает, убедив его в желании оплатить поездки, а также вернуть перечисленные ФИО4 №16, по ее просьбе, денежные средства. ФИО4 №16 на данное предложение согласился, отвез ФИО2 к д.34 по ул.Николаева г.Смоленска, где последняя, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, скрылась, причинив, таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО4 №16 материальный ущерб в сумме 2 600 рублей.

Так же ФИО2, 14.10.2022, на основании постановления мирового судьи судебного участка №38 в муниципальном образовании «Кардымовский» Смоленской области, вступившего в законную силу 25.10.2022 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в связи с чем в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

11.12.2022 около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, ФИО2, достоверно зная о том, что она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь возле торгового павильона «Шаурма-Пицца», расположенного по адресу: 

<

...> имея преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания путем обмана, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, завязав беседу с продавцом данного павильона МПВ При этом, ФИО2 сделала заказ готовой продукции, а именно: 2 пиццы «Царская» диаметром 33 см, стоимостью по 430 рублей за штуку, 2 жестяных банки газированного напитка «Соса-Соla» объемом по 0,33 литра каждая, стоимостью 65 рублей за банку; 2 упаковки леденцов «Holls», плитку шоколада «Alpen gold» весом 85 грамм, стоимостью 85 рублей; 4 порции картофеля-фри весом по 100 грамм каждая, стоимостью 45 рублей за порцию, 4 пирожных «Муравейник», весом примерно по 100 грамм каждое, стоимостью по 40 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1 485 рублей, о чем МПВ сообщил ФИО2, которая обманывая МПВ и не имея намерений оплачивать стоимость указанных продуктов питания, сообщила последнему, что не имеет возможности внести за них оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить заказ посредством приложения «Киви-кошелек». МПВ, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное приложение согласился и сообщил ей, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение продуктов питания ИП ФИО4 №29, обманывая МПВ и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости товара, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет МПВ денежных средств в сумме 1485 рублей, продемонстрировав последнему чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

После чего ФИО2, удерживая при себе принадлежащие ИП ФИО4 №29 продукты питания с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП ФИО4 №29 материальный ущерб в сумме 1 485 рублей. 

Так же ФИО2, 13.12.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 40 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже мобильных телефонов, обнаружила объявление ранее ей незнакомого ФИО4 №8 о продаже принадлежащего ему мобильного телефона «Хуавей Р20 lite» за 4 800 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества путем обмана ФИО4 №8

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №8 сообщение о желании приобрести у него указанный телефон, и договорилась с ним о встрече 13.12.2022 в 21 час 30 минут возле д

<

адрес>.

В назначенное время ФИО4 №8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, встретился с последней возле подъезда 

<

адрес>, где передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон «Хуавей Р20 lite», стоимостью 5 751 рубль. После чего, ФИО2, обманывая ФИО4 №8 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного имущества, сообщила последнему, что желает его приобрести, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение имущества посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №8, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласился и сообщил ей, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №8, обманывая последнего и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости имущества, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №8 денежных средств в сумме 4 800 рублей, продемонстрировав последнему чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №8 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №8 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №2049 от 28.12.2022 составляет 5 751 рубль, и является значительным для потерпевшего. 

Так же ФИО2, 20.12.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже мобильных телефонов, обнаружила объявление ранее ей незнакомого ФИО4 №1 о продаже принадлежащего ему мобильного телефона «Blackview BV 680 Pro» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5 200 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана ФИО4 №1

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №1 сообщение о желании приобрести у него указанное имущество, и договорилась с ним о встрече 20.12.2022 в 16 часов 00 минут по месту его жительства - по адресу: 

<

адрес>, договорившись о цене покупки в 5 000 рублей.

В назначенное время ФИО2 приехала по месту жительства ФИО4 №1, где последний, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, находясь на кухне своего дома, передал последней принадлежащий ему мобильный телефон «Blackview BV 680 Pro», стоимостью 5 598 рублей с зарядным устройством, стоимостью 99 рублей, кабелем для зарядного устройства, стоимостью 36 рублей. После чего ФИО2, обманывая ФИО4 №1 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного имущества, сообщила последнему, что желает приобрести имущество, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», и она может оплатить приобретение телефона посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласился и сообщил ей, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Почта банк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №1, обманывая последнего и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости имущества, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №1 денежных средств в сумме 5 000 рублей, продемонстрировав последнему чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №1 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №2031 от 26.12.2022 составляет 5 733 рубля. 

Так же ФИО2, 14.10.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка №38 в муниципальном образовании «Кардымовский» Смоленской области, вступившего в законную силу 25.10.2022 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в связи с чем в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 24.12.2022, более точное время не установлено, ФИО2, достоверно зная о том, что она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в неустановленном месте, при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже ювелирных изделий, обнаружила объявление ранее ей незнакомой ФИО4 №14 о продаже принадлежащего ей комплекта серег 925 пробы, стоимостью 900 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанных серег путем обмана ФИО4 №14

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №14 сообщение о желании приобрести у нее указанные серьги, и договорилась с ней о встрече 24.12.2022 в 17 часов 30 минут по месту жительства ФИО4 №14 - по 

<

адрес>

В назначенное время ФИО2 приехала к 

<

адрес>, поднялась в квартиру ФИО4 №14, где последняя, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 передала принадлежащий ей комплект серег 925 пробы, стоимостью 55 рублей 58 копеек. После чего ФИО2, обманывая ФИО4 №14 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного имущества, сообщила последней, что желает приобрести имущество, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», и она имеет возможность оплатить приобретение имущества посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №14, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное приложение согласилась и сообщила ей, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО4 №14, обманывая последнюю и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости товара, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №14 денежных средств в сумме 900 рублей, продемонстрировав последней чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежных средств не перевела. 

После чего ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №14 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №14 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №0002 от 05.01.2023 составляет 55 рублей 58 копеек. 

Так же ФИО2, 26.12.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже мобильных телефонов обнаружила объявление ранее ей незнакомого ФИО4 №5 о продаже принадлежащего ему мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 7 64Gb», стоимостью 5 000 рублей. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана ФИО4 №5

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №5 сообщение о желании приобрести у него указанное имущество, и договорилась с ним о встрече 26.12.2022 в 19 часов 20 минут возле 

<

адрес>.

В назначенное время ФИО2 приехала к подъезду 

<

адрес>, где поднялась на лестничную площадку между первым и вторым этажами и встретилась с ФИО4 №5, который, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 передал последней принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7 64Gb», стоимостью 4 824 рубля. После чего ФИО2, обманывая ФИО4 №5 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного имущества, сообщила последнему, что желает приобрести имущество, однако не имеет возможности внести за него оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить приобретение телефона посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласился и сообщил ей, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №5, обманывая последнего и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости имущества, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №5 денежных средств в сумме 5 000 рублей, продемонстрировав последнему чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела. 

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №5 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №5 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №0173 от 06.02.2023 составляет 4 824 рубля. 

Так же ФИО2, 28.12.2022 в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находилась в неустановленном месте, где при помощи имевшегося у нее мобильного телефона неустановленной марки, зашла на интернет-сайт «Авито» и в ходе просмотра объявлений о продаже косметических товаров, обнаружила объявление ранее ей незнакомой ФИО4 №27 о продаже косметической продукции фирмы «Мери Кей», а именно: 2 больших кистей для нанесения пудры, стоимостью по 200 рублей каждая; 2 компакт-кистей для нанесения пудры, стоимостью по 100 рублей каждая; 2 компакт-кистей для нанесения румян, стоимостью по 100 рублей каждая; 2 наборов, состоящих из кисти для нанесения теней и спонжа для нанесения макияжа, стоимостью по 50 рублей за набор, 5 зеркал, стоимостью по 100 рублей каждое, футляра, предназначенного для помещения косметики фирмы «Мери Кей», стоимостью 200 рублей; 1 тюбика зубной пасты фирмы «Атоми» объемом 250 мл, стоимостью 250 рублей, 3 зубных щеток фирмы «Атоми», стоимостью по 100 рублей каждая, а также сендвич-тостера «Китфорт», стоимостью 1 500 рублей. При этом у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества различных наименований путем обмана ФИО4 №27

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая о себе положительный образ добросовестной покупательницы, посредством интернет-сайта «Авито» отправила ФИО4 №27 сообщение о желании приобрести у нее вышеуказанные товары, и договорилась с ней о встрече 28.12.2022 в 10 часов 00 минут возле магазина «Микей», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В тот же день около 10 часов 00 минут ФИО2 возле указанного магазина встретилась с ФИО4 №27, которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, передала последней принадлежащие ей косметической продукции фирмы «Мери Кей» товары, а именно: 2 больших кисти для нанесения пудры, стоимостью по 209 рублей каждая; 2 компакт-кисти для нанесения пудры, стоимостью по 100 рублей каждая; 2 компакт-кисти для нанесения румян, стоимостью по 95 рублей каждая; 2 набора, состоящих из кисти для нанесения теней и спонжа для нанесения макияжа, стоимостью по 76 рублей за набор, 5 зеркал, стоимостью по 133 рубля каждое, футляр, предназначенный для помещения косметики фирмы «Мери Кей», стоимостью 247 рублей; 1 тюбик зубной пасты фирмы «Атоми» объемом 250 мл, стоимостью 95 рублей, 3 зубных щетки фирмы «Атоми», стоимостью по 76 рублей каждая, а также сендвич-тостер «Китфорт», стоимостью 1 235 рублей.

После чего ФИО2, обманывая ФИО4 №27 и не имея намерений оплачивать стоимость указанного имущества, сообщила последней, что желает приобрести данные товары, однако не имеет возможности внести за них оплату наличными денежными средствами, однако у нее имеются денежные средства в АО «Киви банк», которыми она может оплатить их приобретение посредством приложения «Киви-кошелек». ФИО4 №27, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на данное предложение согласилась и сообщил ей, номер своего телефона, привязанного к карте ПАО «Сбербанк» к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №27, обманывая последнюю и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости имущества, при помощи своего мобильного телефона зашла в приложение «Киви-кошелек» и сформировала операцию по переводу на счет ФИО4 №27 денежных средств в сумме 3 650 рублей, продемонстрировав последней чек о якобы совершенной операции, однако в действительности денежные средства не перевела.

Далее ФИО2, удерживая при себе имущество ФИО4 №27 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №27 материальный ущерб, который согласно экспертному заключению №0003 от 05.01.2023 составляет 3 230 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала частично и пояснила, что она не отрицает сам факт хищения имущества путем обмана по эпизодам хищения имущества ФИО4 №30, ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №22, но при этом она не согласна с суммой ущерба, причиненного преступлением, т.к. он определен неправильно, в связи с тем, что вещи похищенные у указанных потерпевших имели различные повреждения, которые не были учтены экспертом при проведении экспертизы, что влияет на квалификацию ее действий; также не согласна к квалификацией ее действий по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4 №8; по всем остальным эпизодам хищения имущества вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, также признает вину в полном объеме по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.58-60, т.10 л.д.129-136, 137-140, 141-144), следует, что 29.08.2022 она находилась по месту своего жительства и в связи с отсутствием денежных средств у нее возник умысел на хищение какого-нибудь имущества путем обмана, в связи с чем она придумала схему мошенничества, согласно которой она создавая шаблоны чеков на своем телефоне, могла предъявлять их потенциальным продавцам и забирать у них продаваемый ими товар, при этом, не оплачивая покупки. Искать продавцов товара она решила на сайте «Авито» и стала выбирать объявления. Она выбрала объявление о продаже сотового телефона «Самсунг s8» и позвонила по указанному контактному номеру продавца № на звонок ответил мужчина, с которым она договорилась о встрече в этот же день 29.08.2022 у ТЦ «Европа». Когда они встретились с мужчиной, он показал ей телефон, осмотрев который она согласилась его купить за 3000 руб. Далее она с использованием своего телефона и приложения «Киви» создала шаблон чека на 3 000 руб., который показала мужчине-продавцу, при этом деньги она мужчине не переводила и не собиралась переводить. Также она сказала мужчине, что перевод может занимать время до 3-х суток, и что ему необходимо ожидать поступление денег, после чего они разошлись. Она поехала на Колхозную площадь г.Смоленска и продала телефон ранее неизвестному мужчине за 1 500 рублей. Деньгами распорядилась по собственному усмотрению. В один из дней, дату она не помнит, на сайте кафе «Тамбурин» она заказала доставку еды: 2 пиццы, 2 воды, сок, пельмени и блины с доставкой по адресу: 

<

адрес>. Приехавшей курьеру-женщине, она сказала, что переведет ей деньги на карту, после чего зайдя в приложение «Киви-кошелек» она ввела в поиске «Сбербанк. Оплата по номеру телефона», номер ее телефона и необходимую сумму, перевод не подтвердила, показала чек, который курьер сфотографировала. Далее она забрала продукты и ушла. 19.09.2022 на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже косметической продукции и созвонившись с продавцом, договорилась о встрече возле д

<

адрес>. Приехав в вечернее время на встречу, она осмотрела косметику: туалетную воду, тушь, гель для душа, крем дневной и ночной, крем для тела и что-то еще, на общую сумму 3 800 рублей. Она зайдя в приложение «Киви-кошелек» во вкладке «Поиск» ввела «Сбербанк», ввела номер телефона продавца и сумму 3 800 рублей, перевод не подтвердила, показала чек, забрала косметику и ушла. Далее она продала косметику ранее незнакомому лицу за 2 000 рублей. Также на сайте «Авито», когда именно она не помнит, она нашла объявление о продаже телефона «Самсунг А20s», стоимостью 4 500 рублей и созвонилась с продавцом, договорилась с ним о встрече возле 

<

адрес>. В ходе встречи она осмотрела телефон, который был в силиконовом чехле с трещиной дисплея в верхней части, сказала, что его покупает, переведет деньги продавцу на карту. Через номер «145» в «Теле2» она отправила команду «Перевод на карту», показала СМС-сообщение «Платеж в обработке. Ожидайте», забрала телефон и ушла. Далее она продала телефон ранее незнакомому ей лицу за 3 000 рублей. 26.09.2022 на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже конфет ручной работы, и вещей: сумки, туники, пиджака и договорилась о встрече. Она приехала по адресу: 

<

адрес>, в квартиру, номер которой она не помнит, и выбрала три набора конфет, сумку, тунику, пиджак, сказала, что переведет деньги продавцу на карту в сумме 3 550 рублей. Далее она зашла в «Киви-кошелек», ввела в поиске «Сбербанк. Оплата по номеру телефона», ввела номер телефона продавца и сумму 3 550 рублей, забрала вещи, показала чек и ушла. Конфеты впоследствии она продала за 1 000 рублей, а вещи: сумку, тунику и пиджак у нее изъяли. 09.10.2022 на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже телевизора, марку не помнит, за 4 500 рублей и договорилась с продавцом о встрече возле магазина «Магнит» на ул.Попова г.Смоленска. В ходе встречи она осмотрела телевизор и сказала, что переведет деньги на карту. Далее она зашла в «Киви», «Платежи и переводы. Банковская карта», ввела номер карты, который сообщил мужчина и сумму 4 500 рублей, перевод не подтвердила, забрала телевизор и ушла. Впоследствии телевизор она сдала в ломбард на ул.Рыленкова г.Смоленска за 2 800 рублей. Осенью 2022 года на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже телефона «Редми Ноут 5» за 5 000 рублей и договорилась с продавцом о встрече. Она приехала по адресу: 

<

адрес> осмотрев телефон сказала, что покупает его и переведет деньги на карту. Затем она зашла в «Киви», «Платежи и переводы. Банковская карта», ввела номер карты, который сообщила девушка и сумму 5 000 рублей, перевод не подтвердила, забрала телефон и ушла. Впоследствии телефон она сдала в ломбард «Первый брокер» по адресу 

<

...>. Также 03.10.2022 на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже телефона «Самсунг А51» за 4 500 руб., списалась через сайт «Авито» с продавцом, и договорилась о встрече по адресу: 

<

адрес>. Приехав в квартиру, она осмотрела телефон, и увидела, что разбит экран, но на работу телефона это не влияло, и сказала, что переведет деньги на карту. Далее она зашла в «Киви», «Платежи и переводы. Банковская карта. По номеру карты», ввела номер карты, показала чек о переводе, операцию не подтвердила, забрала телефон и ушла. Потом она продала телефон ранее незнакомому лицу за 2 000 рублей. В сентябре или октябре 2022 года, точную дату она не помнит, на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже золотого кольца и договорилась с продавцом о встрече возле 

<

адрес>. В ходе встречи мужчина показал ей кольцо, и она сказала, что деньги переведет на карту. Далее она зашла в «Киви», «Платежи и переводы. Банковская карта. По номеру карты», ввела номер карты и сумму 5 000 рублей, показала чек о якобы выполненной операции, перевод не подтвердила, забрала кольцо и ушла. Далее она продала кольцо ранее незнакомому ей лицу за 2 000 рублей. Осенью 2022 года на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже телефона, какого именно и за сколько, не помнит и договорилась с продавцом о встрече в магазине «Микей» по ул.Матросова г.Смоленска. В ходе встречи она осмотрела телефон и сказала, что деньги переведет на карту. Далее она зашла в приложение «Киви-кошелек», ввела сумму перевода, показала чек об оплате, перевод не подтвердила, забрала телефон и ушла. Телефон она продала ранее незнакомому ей лицу. Также осенью 2022 года на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже телевизора, марку не помнит, за 4 000 рублей и договорилась о встрече с продавцом по адресу: 

<

адрес>. В ходе встречи она осмотрела телевизор, сказала, что его покупает и переведет деньги на карту. Далее она зашла в приложение «Киви», показала чек о якобы выполненной операции, забрала телевизор и ушла. Впоследствии телевизор она продала ранее незнакомому ей лицу за 2 500 рублей. Также 20.10.2022 на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже телефона «Редми 7» за 4 500 рублей и договорилась с продавцом о встрече возле кадетского корпуса в Нижней Дубровенке. При встрече она осмотрела телефон, сказала, что переведет деньги на карту. Далее она зашла в приложение «Киви», сформировала чек о переводе, операцию не подтвердила, забрала телефон и уехала. Затем она продала телефон ранее незнакомому ей лицу за 2 000 рублей. 26.10.2022 на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже телефона «Редми 8А» за 5 000 рублей и договорилась с продавцом о встрече возле д.1 по ул.Ударников г.Смоленска. При встрече она осмотрела телефон, сказала, что переведет деньги на карту. Далее зайдя в «Киви-кошелек» она сформировала чек о переводе 5 000 рублей, показала чек, операцию не подтвердила, забрала телефон и ушла. Телефон она сдала в ломбард «Первый брокер» на ул.В. ФИО5 г.Смоленска за 2 500 рублей. Также 01.11.2022 на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже косметики и договорилась встретиться с продавцом по адресу: 

<

адрес>. Приехав по адресу, она выбрала духи «Мур мур», румяна «Фаберлик», тушь «Фаберлик», помаду. Также продавец-женщина сказала, что у нее есть косметика, которая ей не подошла, и некоторое время она ей пользовалась, а именно: хайлайтер, тоник-спрей (2/3 бутылки), пенка для умывания (2/3 бутылки), крем-база (не было 1/4), которую она продает дешевле. Общая сумма составила 2 550 рублей. Она сказала, что переведет деньги на карту и зайдя в «Киви-кошелек» «Платежи и переводы. Банковская карта» ввела номер карты продавца и сумму 2 550 рублей, операцию не подтвердила, показала чек, забрала косметику и ушла. Некоторую косметику: тушь, туалетную воду, хайлайтер она продала за 1 000 рублей, остальной пользовалась сама. Также 16.11.2022 на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже телефона «Хонор 10» за 3 999 рублей. Приехав по адресу: 

<

...> подъезде дома она осмотрела телефон, который ей вынес парень. Телефон был в черном чехле-книжке, на задней крышке телефона имелись значительные потертости. Она сказала, что переведет деньги на карту и зайдя в приложение «Киви-кошелек» «Платежи и переводы. Банковская карта» ввела номер карты, который сообщил ей продавец и сумму 4 000 рублей, перевод не подтвердила, показала чек, забрала телефон и ушла. Впоследствии телефон она продала за 2 500 рублей незнакомому лицу. 26.11.2022 на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже телефона «Хуавей Y5» за 4 500 рублей и договорились с продавцом о встрече возле 

<

адрес>. При встрече она осмотрела телефон, сказала, что переведет деньги на карту. Далее она зашла в приложение «Киви-кошелек», сформировала чек, операцию по переводу не подтвердила, забрала телефон и ушла. Впоследствии она продала телефон за 2 500 рублей незнакомому лицу. В конце 2022 года на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже телефона «Айфон 6» стоимостью около 3 000 рублей и договорилась, что приедет посмотреть телефон в д.Магаленщина Смоленского района. Она встретилась с двумя ранее незнакомыми ей парнями, осмотрела телефон, сказала, что покупает его и переведет деньги на карту. Далее она зашла в приложение «Киви-кошелек», создала шаблон о переводе, который не совершала, забрала телефон и ушла. Впоследствии она продала телефон за 2 000 рублей незнакомому лицу. Также 06.12.2022 около 19 час. по адресу: 

<

адрес> она подняла «закладку» с наркотическим средством «соль» по фотографии и координатам, которые имелись у нее в телефоне. Наркотик она заказала в «Телеграмме» у «бота», название магазина не помнит, на какую сумму не помнит. На тот момент у нее в сумке было 6 стеклянных трубок, с помощью которых употребляют «соль» путем курения. После того, как подняла «закладку», она села в такси и не успела отъехать от места, как к машине подошли незнакомые ей мужчины, показали удостоверения сотрудников полиции, посадили ее в служебную машину, вызвали девушку-оперативника и понятых. Сотрудникам она пояснила, что при ней есть наркотические средства, что в левом кармане куртки у нее лежит пластилин, внутри которого должен находиться наркотик. Далее в ходе личного досмотра пластилин у нее был изъят, также были изъяты 6 курительных трубок и телефон. Также осенью 2022 года она с ул.Энгельса г.Смоленска вызвала такси «Яндекс», приехала автомашина серого цвета российского производства. В течение дня по ее просьбе они ездили в различные районы г.Смоленска. Водитель сказал, что стоимость поездок составила 1 000 рублей, на что она сказала, что деньги переведет ему на карту. Далее зайдя в приложение «Киви. Платежи и переводы» она ввела номер его карты и сумму 1 000 рублей, перевод не подтвердила. В ноябре или декабре 2022 года, точную дату она не помнит, она проходила по ул.М. ФИО3 г.Смоленска и в павильоне «Шаурма Пицца» заказала пиццу, 2 бутылки кока-колы, шоколад «Альпен Голд», конфеты «Холлс», пирожные «Картошка» и «Муравейник», и сказала, что переведет деньги на карту. Далее зайдя в приложение «Киви-кошелек» «Платежи и переводы» она ввела номер карты, который сообщил ей продавец и сумму около 1 500 рублей, показала чек о якобы выполненном переводе, забрала товар и ушла, впоследствии все употребила в пищу. Зимой 2022 года, примерно в октябре или ноябре, на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже мобильного телефона «Блек Вью», стоимостью 5 000 рублей, и списавшись на сайте с продавцом, договорилась о встрече по адресу 

<

адрес>. Приехав по адресу, в доме она осмотрела телефон и сказала, что переведет деньги на карту. Далее зайдя в приложение «Киви-кошелек» она ввела данные карты продавца и сумму 5 000 рублей, перевод не подтвердила, забрала телефон и ушла. Телефон затем сдала в ломбард «Первый брокер» по адресу: г.Смоленск 

<

адрес>. В декабре 2022 года на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже серебряных серег – гвоздиков и договорилась о встрече с продавцом по адресу: 

<

адрес>. По приезду она осмотрела серьги, сказала, что покупает их и переведет деньги на карту. Далее она зайдя в приложение «Киви-кошелек» в поиске нашла «Сбербанк. Оплата по номеру телефона», ввела названный продавцом номер и сумму 900 рублей, показала чек, операцию не подтвердила, забрала серьги и ушла. Впоследствии у нее их изъяли сотрудники полиции. 26.12.2022 на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже телефона «Редми Ноут 7», стоимостью около 5 000 рублей и созвонившись с продавцом, договорилась о встрече возле 

<

адрес>. Приехав по адресу, она осмотрела телефон, который был с защитным стеклом, и под стеклом на экране увидела трещину которая на работу телефона не влияла. Она договорилась с мужчиной, что деньги за телефон переведет ему на карту. Далее она зашла в приложение «Киви-кошелек. Платежи и переводы», ввела номер его банковской карты, сумму 5 000 рублей, перевод не подтвердила, показала чек о якобы выполненной операции, забрала телефон и ушла. Телефон затем она продала ранее неизвестному лицу за 3 000 рублей. Также 28.12.2022 на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже косметики «Мери Кей» и договорилась о встрече с продавцом в магазине «Микей» по ул.Кловская г.Смоленска. В ходе встречи она осмотрела кисточки, зеркала, футляр, зубные щетки, пасту и тостер. Общая сумма покупки составила около 4 000 рублей. Далее она зайдя в приложение «Киви» сформировала шаблон чека об оплате, операцию не подтвердила, забрала товар и ушла. Впоследствии она все продала ранее незнакомому ей лицу за 2 000 рублей. 

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимой в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- по факту хищения имущества ФИО4 №20: 

- показаниями потерпевшего ФИО4 №20, из которых следует, что летом 2022 года он решил продать свой телефон «Самсунг Гелакси S 8+» и дал объявление на «Авито». По объявлению 29.08.2022 обратилась девушка, как он узнал впоследствии ФИО2, с которой они договорились встретиться возле ТЦ «Европы». На встречу ФИО2 приехала на такси, посмотрела телефон и сказала, что переведет деньги за него безналичным переводом через «Киви-кошелек». ФИО2 показала ему чек о переводе, но деньги не поступили. Он позвонил в банк, где ему пояснили, что перевод осуществляется до 3-х дней. ФИО2 дала ему свой номер телефона и ушла. Деньги так и не поступили, в связи с чем он написал ФИО2 в «Вот-сап», на что она просила подождать, говорила что деньги поступят, таким образом ФИО2 его обманула, в связи с чем он обратился в полицию;

- показаниями свидетеля ПЕН, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.170-172), из которых следует, что около пяти лет назад она оформила на свое имя две сим-карты оператора «Теле 2» с абонентскими номерами № № № и отдала их в пользование своей дочери ФИО2 После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы в июле 2022 года она узнала что дочь на сим-картах поменяла тарифный план, чтобы был доступ в интернет. Про абонентские электронные кошельки ей ничего не известно, сама она никаких электронных кошельков не открывала, никогда ими не пользовалась.

Письменными и иными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.38-40), из которого следует, что проведен осмотр помещения охраны ТЦ «Европа», расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которого зафиксирована обстановка, а также изъят диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022 с приложенной к нему фототаблицей от 01.09.2022 (т.1 л.д.5-9), из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> проведен осмотр мобильного телефона ФИО4 №20, в ходе которого установлено, что в телефоне имеется переписка на сайте «Авито» с пользователем «ФИО6», а также фотография чека о переводе на его счет денежных средств в сумме 3 000 рублей;

- экспертным заключением №1297 от 02.09.2022 (т.1 л.д.18-32), согласно выводов которого стоимость мобильного телефона «Самсунг S8» по состоянию на 29.08.2022 составляет 2 988 рублей; 

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.68-69), из которого следует, что проведен осмотр CD-R диска, в ходе которого установлено, что на нем имеется файл с названием «VID-20220906-WА0008», при просмотре которого установлено, что на записи появляется территория возле торгового центра, по пешеходной дорожке в двух направлениях идут люди; на видеозаписи появляется мужчина среднего телосложения, останавливается возле ограждения между пешеходной дорожкой и парковкой, стоит; со стороны парковки к нему подходит девушка среднего телосложения, которая начинает общаться; при этом мужчина передает девушке какой-то предмет, который девушка осматривает. При этом, присутствующая при просмотре записи ФИО2 пояснила, что на данной видеозаписи изображена она, мужчина продавец передал ей телефон, после чего она показала ему шаблон чека; соответствующим вещественным доказательством по делу: CD-R диском с видеозаписью от 29.08.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: 

<

...>; 

- протоколами осмотра и просмотра цифровой видеозаписи от 15.05.2023, от 22.08.2023 с приложенными к ним фототаблицами (т.6 л.д.232-235, т.9 л.д.111-114), из которых следует, что произведен просмотр диска с записью камер видеонаблюдения ТЦ «Европа», в ходе которого установлено, что согласно записи в 00:11 на тротуар приходит ФИО4 №20, одетый в футболку и шорты темного цвета; в 00:37 к ФИО4 №20 подходит девушка в одежде светлого цвета, которой ФИО4 №20 передает какой-то предмет (телефон), который она рассматривает; в 01:08 видеозапись заканчивается; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.6 л.д.236);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.6 л.д.240-242), из которого следует, что проведен осмотр участка местности возле ТЦ «Европа», расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которого зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из «КИВИ Банк (АО)» установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи, в том числе по абонентскому номеру № по которому Киви-Кошелек не является персонифицированным; по состоянию на 29.08.2022 денежных средств на счету не имелось; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 02.09.2022 (т.1 л.д.12-13), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что 29.08.2022 возле ТЦ «Европа» она встретилась с молодым человеком, который на «Авито» продавал телефон; после осмотра телефона она сказала, что переведет деньги за телефон через «Киви-кошелек» и показала парню сделанный ею скриншот о якобы переведенных денежных средствах; она хотела парня обмануть и деньги переводить не собиралась; телефон она продала, деньги использовала по собственному назначению.

- по факту хищения имущества ФИО4 №19:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №19, из которых следует, что она подрабатывала курьером в кафе «Тамбурин». 04.09.2022 она доставляла заказ на общую сумму 2 572 руб., по адресу: 

<

адрес>. В заказ входило: блины с сыром и беконом, стоимостью 143 руб.; картофель фри, стоимостью 128 руб.; 2 порции пельменей с соусом, стоимостью 522 руб.; пицца «Мясная», стоимостью 683 руб.; пицца «Роял», стоимостью 794 руб.; сок яблочный, стоимостью 82 руб.; бутылка воды «Тархун», стоимостью 500 руб. Заказ вышла забирать девушка, как она узнала впоследствии ФИО2, которая сказала, что оплатила заказ через «Киви-кошелек», но деньги могут прийти не сразу. Она подождала некоторое время, но деньги так и не поступили, в связи с чем она обратилась в полицию, т.к. за заказ она заплатила свои личные денежные средства;

- показаниями свидетеля ПЕН, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.170-172), из которых следует, что около пяти лет назад она оформила на свое имя две сим-карты оператора «Теле 2» с абонентскими номерами № и № и отдала их в пользование своей дочери ФИО2 После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы в июле 2022 года она узнала что дочь на сим-картах поменяла тарифный план, чтобы был доступ в интернет. Про абонентские электронные кошельки ей ничего не известно, сама она никаких электронных кошельков не открывала, никогда ими не пользовалась. 

Письменными и иными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от 16.09.2022 (т.1 л.д.83-85), из которого следует, что проведен осмотр мобильного телефона ФИО4 №19 – «Самсунг» в корпусе черного цвета, в ходе которого установлено наличие в телефоне фотографии чека о переводе на карту «Мир» денежных средств в сумме 2 572 руб.;

- протоколом выемки от 17.05.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.7 л.д.61-63), из которого следует, что у ФИО4 №19 произведено изъятие листа заказа кафе «Тамбурин» за 04.09.2022, чека об оплате заказа, детализации телефонных соединений, выписки по счету карты;

- протоколом осмотра документов от 17.05.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.7 л.д.64-68), из которого следует, что произведен осмотр прозрачного пакета типа «файл», на котором имеется бирка с пояснительным текстом «Документы, изъятые в ходе выемки 17.05.2023 у потерпевшей ФИО4 №19», из которого извлечены и осмотрены: 1) лист бежевой нелинованной бумаги формата А 4, в верхней части которого имеется надпись «Новый заказ №1478 Получен от покупателя ФИО6» с указанием перечня заказанных продуктов и напитков, следующего наименования: блины с сыром и беконом 143 р, картофель фри 128 р, 2 пельмени фри с курицей соус фирменный 522 р, пицца «Мясная» 33 см 580 гр 683 р, пицца «Роял» 33 см 950 гр 794 р, сок яблочный 82 р, 2 Тархун 500 мл 220 р. Под.итог 2572 р. Бесплатная доставка. Метод оплаты: оплата при доставке. Платежный адрес ФИО7 2, ФИО6. На оборотной стороне указан контактный номер телефона № и адрес электронной почты «

<

данные изъяты>»; 2) чек, выполненный на листе белой нелинованной бумаги, в котором указаны наименования заказанных продуктов и напитков, а также общая сумма покупки 2 572 рубля; 3) детализация по абонентскому номеру №, из которой следует, что указанный абонентский номер принадлежит ФИО4 №19, тарифный план «Мой онлайн +», из детализация за 04.09.2022 следует, что в 10:38:44 совершен исходящий звонок на абонентский номер №, разговор продолжался 07 секунд, в 10:39:09 совершен исходящий звонок на абонентский номер №, разговор продолжался 05 секунд; 4) выписка по счету ПАО «Сбербанк» за 04.09.2022 с информацией о владельце счета ФИО4 №19 указан номер счета № остаток на 04.09.2022 – 247,02, также в ходе осмотра установлено, что денежных средств в сумме 2 572 руб. на счет не поступало; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.7 л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.7 л.д.70-72), из которого следует, что проведен осмотр участка местности возле д.2 по ул.ФИО7 г.Смоленска, в ходе которого зафиксирована обстановка;

- протоколом предъявления лица для опознания (т.7 л.д.79-81), из которого следует, что в ходе проведенного опознания потерпевшая ФИО4 №19 уверено опознала лицо под №2 – ФИО2, как женщину которая 04.09.2022 после доставки ей заказа из кафе «Тамбурин» проделала какие-то манипуляции в своем мобильном телефоне и показала ей скриншот чека о якобы перечислении на нее счет денежных средств в сумме 2 572 руб. в качестве оплаты заказа;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.162-167), из которого следует, что в ходе осмотра CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО2, установлено, что 04.09.2022 в 10:38:55, 10:39:25, 11:04:57 с абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО4 №19 на указанный абонентский номер поступали звонки, во время которых абонент находился в районе 

<

адрес>; 05.09.2022 в 14:46:17 с абонентского номера № поступил звонок, вызов не состоялся; 10.09.2022 в 12:00:41 и 12:00:41 с абонентского номера № поступил звонок, вызов не состоялся; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.169);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из «КИВИ Банк (АО)» установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи, в том числе по абонентскому номеру № по которому Киви-Кошелек не является персонифицированным; по состоянию на 04.09.2022 денежных средств на счету не имелось; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 20.09.2022 (т.1 л.д.96-98), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что она 04.09.2022 находясь по адресу: 

<

адрес> сделала заказ готовой еды и приехавшему курьеру сказала, что перевела деньги за заказ на карту, хотя деньги не переводила; вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

- по факту хищения имущества ФИО4 №11:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №11, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.133-137), из которых следует, что на сайте бесплатных объявлений «Авито» у нее имеется аккаунт, привязанный к ее абонентскому номеру, на котором она выставляла продукцию компании «Avon» для продажи. 07.09.2022 по объявлению ей написала девушка о том, что ей нужны косметические продукты: тушь «5в1»; жидкое мыло для рук «Счастливые моменты» объемом 250 мл; тушь, наименование не помнит, шампунь «Драгоценные масла» объемом 250 мл, маска - пленка «Планета Спа», гель вокруг глаз «Планета Спа», скраб для тела, наименование не помнит, лосьон для тела «Аттракцион», средство для снятия макияжа (без названия), бальзам для волос «Превосходное сияние» объемом 250 мл, крем-масло «Клубника-мята»; гель для душа «Счастливые моменты» объемом 250 мл; крем дневной и ночной «Карэ», лосьон для тела без названия, туалетная вода «Персив» объемом 100 мл. Она согласилась заказать товар и сказала, что он будет доставлен 18.09.2022 – 19.09.2022, и что общая стоимость заказа будет составлять 3 765 руб., а именно: туши «5в1» - 400 руб.; жидкого мыла для рук «Счастливые моменты» объемом 250 мл. - 145 руб.; туши, наименование не помнит - 250 руб.; шампуни «Драгоценные масла» объемом 250 мл. - 180 руб., маски – пленки «Планета Спа» - 225 руб.; геля вокруг глаз «Планета Спа» - 200 руб.; скраба для тела, наименование не помнит - 150 руб.; лосьона для тела «Аттракцион» - 300 руб.; средства для снятия макияжа (без названия) - 190 руб.; бальзама для волос «Превосходное сияние» объемом 250 мл. - 150 руб.; крем-масла «Клубника-мята» - 145 руб.; геля для душа «Счастливые моменты» объемом 250 мл. - 200 руб.; крема дневного и ночного «Карэ», - 145 руб.; лосьона для тела без названия - 190 руб.; туалетной воды «Персив» объемом 100 мл, - 750 руб. Таким образом, общая сумма покупки составила 3765 рублей. После поступления товара она написала покупательнице и они договорились о встрече. 19.09.2022 около 17 часов к ее дому подъехала девушка, как она узнала впоследствии ФИО2, которой она передала весь товар. ФИО2 сказала, что наличных денег у нее при себе нет, но она может перевести ей деньги на карту с «Киви-кошелька», на что она согласилась и продиктовала номер своей банковской карты. ФИО2 в ее присутствии при помощи мобильного приложения в ее телефоне набрала номер карты, и указала что переводит на карту деньги в сумме 3 800 рублей. Затем ФИО2 показала ей на экране своего телефона чек о переводе ей на карту денежных средств, который она сфотографировала, однако деньги на счет ей не поступили. ФИО2 сказала, чтобы она не волновалась, что деньги обязательно поступят, и по громкой связи позвонила на горячую линию «Киви-банка». В ходе разговора консультант пояснил, что денежные средства в сумме 3 800 рублей переведены на счет получателя, зачисление денежных средств происходит в течение трех рабочих дней. После чего ФИО2 ушла. До 23.09.2022 денежные средства на ее счет не поступили, она поняла что ее обманули и обратилась в полицию.

Письменными и иными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от 23.09.2022 (т.1 л.д.115-118), из которого следует, что проведен осмотр мобильного телефона принадлежащего ФИО4 №11, в ходе которого установлено, что в телефоне имеется переписка на сайте «Авито», а также фотография чека о переводе денежных средств в сумме 3 800 рублей;

- сообщением оператора связи «Tinkoff» (т.1 л.д.127), из которого следует, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО2;

- экспертным заключением №0855 от 21.06.2023 (т.9 л.д.4-24), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества, по состоянию на 19.09.2022 составляет 3 444 руб., а именно: туши компании «Avon» «5в1» - 333 руб.; жидкого мыла, наименование не известно, компании «Avon» - 133 руб.; туши, наименование не известно компании «Avon» - 240 руб.; шампуни «Драгоценные масла» компании «Avon» - 230 руб., маски - пленки «Планета Спа» компании «Avon» - 156 руб.; геля вокруг глаз «Планета Спа» компании «Avon» - 172 руб.; скраба для тела, наименование не известно, компании «Avon» - 147 руб.; лосьона для тела «Аттракцион» компании «Avon» - 217 руб.; средства для снятия макияжа, наименование не известно, компании «Avon» - 200 руб.; бальзама для волос, наименование не известно, компании «Avon» - 133 руб.; крема-масла «Клубника-мята» компании «Avon» - 183 руб.; геля для душа, наименование не известно, компании «Avon» - 186 руб.; крема дневного и ночного «Карэ» компании «Avon» - 233 руб.; лосьона для тела, наименование не известно, компании «Avon» - 193 руб.; туалетной воды «Персив» компании «Avon» - 688 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.9 л.д.26-28), из которого следует, что проведен осмотр подъезда корпуса 2 д.38-А по ул.Попова г.Смоленска, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 19.09.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу;

- протоколом явки с повинной от 28.09.2022 (т.1 л.д.122-123), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что 19.09.2022 на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже косметики «Эйвон»; в ходе встречи с продавцом по адресу: 

<

адрес> она забрала косметику и сказала, что переведет деньги на карту, хотя деньги переводить не собиралась; косметику она продала неизвестным лицам за 3 000 руб.; вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

- по факту хищения имущества ФИО4 №22:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №22, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.3-5), из которых следует, что она официально не работает, подрабатывает швеей в ИП ПАГ, ее ежемесячный доход составляет около 23 000 рублей, иного дохода у нее нет. В августе 2022 года она решила продать своей телефон «Самсунг Гелакси А20s» и ее сожитель Свидетель №6 в аккаунте на сайте «Авито» разместил объявление о продаже телефона за 4 000 руб., указав для связи свой абонентский номер №. Телефон был в корпусе черного цвета, на стекле экрана имелись царапины, которые на функциональные способности телефона не влияли. Также телефон был в силиконовом чехле, стоимость которого она оценивает в 1 000 руб., в телефон была установлена флеш-карта объемом 32 гигабайта. 17.09.2023 Свидетель №6 сообщил ей, что с ним через приложение «Авито» связалась девушка, с которой около 14 час. 30 мин. он встретился возле первого подъезда 

<

адрес>. Девушка осмотрела телефон, и сообщила, что она его покупает, только наличных денег у нее нет, поэтому она перечислит деньги за телефон на карту через «Киви-кошелек». Далее девушка показала чек о перечислении на карту Свидетель №6 денежных средств. Однако деньги на счет ему не поступили и он пытался связаться с девушкой по оставленному последней номеру телефона для связи №. В течение двух дней девушка отвечала на звонки и говорила, что деньги на счет поступят, а на третий день сбросила звонок, больше на звонки не отвечала. В октябре 2022 года она обратилась с заявлением в УМВД России по Смоленской области по факту хищения телефона, в результате хищения телефона ей причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, который является для нее значительным исходя из ее имущественного положения;

- показаниями свидетеля ПЕН, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.170-172), из которых следует, что около пяти лет назад она оформила на свое имя две сим-карты оператора «Теле 2» с абонентскими номерами № и № и отдала их в пользование своей дочери ФИО2 После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы в июле 2022 года она узнала что дочь на сим-картах поменяла тарифный план, чтобы был доступ в интернет. Про абонентские электронные кошельки ей ничего не известно, сама она никаких электронных кошельков не открывала, никогда ими не пользовалась;

- показаниями эксперта РОИ, из которых следует, что она полностью подтверждает выводы изложенные ею в экспертном заключении №1675 о стоимости похищенного имущества с учетом срока его эксплуатации. Отсутствие в постановлении о назначении экспертизы указания на наличие на стекле экрана телефона царапины никак не повлияло на проведенную ею оценку имущества, т.к. при определении стоимости имущества она исходила из нормативных данных, величины износа, наличие повреждений; для сравнения ею подбирались аналоги на вторичном рынке, которые также имеют дефекты (царапины, сколы) и иные повреждения имущества, полученные при его эксплуатации.

Письменными и иными материалами дела: 

- экспертным заключением №1675 от 28.10.2022 (т.3 л.д.164-178), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 17.09.2022 составляет 6 422 руб., а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy 20 s» - 6 080 руб., карты памяти 32 Gb - 252 руб., чехла - 90 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.7 л.д.199-201), из которого следует, что проведен осмотр участка местности возле 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 17.09.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 14.10.2022 (т.3 л.д.136-138), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что в сентябре 2022 года на сайте «Авито» она увидела объявление о продаже телефона «Самсунг» за 4 500 руб.; приехав к 

<

адрес> она встретилась с молодым человеком, сказала, что деньги переведет на карту; зайдя в «Киви» якобы сделала перевод и показала чек, хотя деньги не переводила; в содеянном раскаивается, вину признает;

- по факту хищения имущества ФИО4 №9;

- показаниями потерпевшей ФИО4 №9, из которых следует, что она на «Авито» разместила объявление о продажей вещей. 26.09.2022 к ней домой приехала девушка, как она узнала впоследствии ФИО2, которая померила вещи и увидев коробки с конфетами сказала что тоже их покупает. ФИО2 показала ей скрин о переводе денег, но деньги не пришли, на что ФИО2 сказала что через «Киви-кошелек» деньги приходят в течении трех дней и ушла. Деньги ей на счет так и поступили в связи с чем она поняла что ФИО2 ее обманула и обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии ей вернули пиджак светлого цвета, сумку женскую, тунику, три набора конфет ей не возвращены. 

Письменными и иными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от 26.09.2022 (т.1 л.д.196-203), из которого следует, что проведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, а также проведен осмотр мобильного телефона ФИО4 №9, в ходе которого установлено наличие в телефоне объявления о продаже товаров на сайте «Авито», размещенного ФИО4 №9;

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от 27.09.2022 (т.1 л.д.207-210), из которого следует, что в служебном кабинете №23 ОП №2 УМВД России по адресу: 

<

...> обнаружены и изъяты сумка, туника, пиджак;

- экспертным заключением №1647 от 25.10.2022 (т.1 л.д.216-230), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 26.09.2022 составляет 3 294 руб.: пиджака женского «flame» - 378 руб.; сумки из кожи, черного цвета - 846 руб., туники женской, черного цвета - 315 руб., набора кондитерского (съедобный букет) за 1 шт. составляет 585 руб., за 3 шт. – 1755 руб.;

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.233-236), из которого следует, что произведен осмотр белого полиэтиленового пакета, в верхней части перевязанного нитью, на котором имеется бумажная бирка с надписью «Сумка, туника, пиджак, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

...>», из которого извлечены и осмотрены: сумка женская из кожаного материала черного цвета прямоугольной формы размерами 38*27 см, с металлической кнопкой на передней части; на момент осмотра сумка внешних повреждений не имеет; туника выполненная из материала черного цвета 46 размера, со вставкой из кожезаменителя, выполненной в виде звезды, на момент осмотра внешних повреждений не имеет; пиджака женского 46 размера, выполненного из замши светлого цвета со вставками из материала светлого цвета, с металлическими кнопками на передней части, по бокам имеются 2 накладных кармана, на момент осмотра пиджак повреждений не имеет; соответствующими вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.232);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 26.09.2022 денежных средств на счетах не имеется;, соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181).

- по факту хищения имущества ФИО4 №2:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.7 л.д.130-132), из которых следует, что в октябре 2022 года он разместил на интернет-сайте «Авито», где у него имеется аккаунт привязанный к абонентскому номеру №, объявление о продаже телевизора «Samsung 2015 LED» с диагональю 28 сантиметров, с пультом управления, за 5 000 рублей. 09.10.2022 в приложении «Авито» ему поступил телефонный звонок от девушки, которая представилась Мариной, как он узнал впоследствии ФИО2, которая сказала, что хочет посмотреть телевизор и они договорились о встрече около 16 час. 30 мин. возле 

<

адрес>, а также договорились о продаже телевизора за 4 500 рублей. В ходе встречи ФИО2 посмотрела телевизор и сказала, что он ей подходит, что она его покупает, но наличных денег у нее при себе нет, и она может перечислить ему деньги на банковскую карту через «Киви-кошелек». Он согласился и продиктовал свой номер, после чего она проделала что-то в своем мобильном телефоне и показала ему скриншот чека о якобы перечислении на его счет денежных средств в сумме 4 500 рублей. Однако денежные средства ему на счет не поступили и ФИО2 сказала, что переводы с «Киви-банка» всегда приходят с задержкой, но деньги обязательно придут на счет. Он поверил ФИО2 и отдал ей телевизор с которым она ушла. На следующий день деньги ему так и не поступили, в связи с чем он написал заявление в полицию.

Письменными и иными материалами дела:

- квитанцией №2905 на скупленные ценности от 09.10.2022 (т.1 л.д.150-151), из которой следует, что у ФИО2 по договору купли-продажи ИП КОА принят телевизор «Samsung 2015 LED» с выплатой ФИО2 денежных средств в сумме 2 800 руб.;

- экспертным заключением №0848 от 20.06.2023 (т.7 л.д.142-155), согласно выводов которого, стоимость похищенного имущества - телевизора «Samsung 2015 LED» с пультом управления, с учетом срока эксплуатации составляет 5 130 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.7 л.д.158-160), из которого следует, что проведен осмотр участка местности возле д

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.162-167), из которого следует, что в ходе просмотра CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ПЕН, установлено, что 05.09.2022 в 17:15:08, на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО4 №2 поступил звонок, во время которого абонент находился в районе ТРЦ «Макси» по ул.25 Сентября г.Смоленска; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.169); 

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 09.10.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 13.10.2022 (т.1 л.д.153-154), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что 09.10.2022 на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже телевизора «Самсунг» и договорилась о встрече по адресу: 

<

адрес>; в ходе встречи с продавцом по указанному адресу она забрала телевизор и зайдя в «Киви-кошелек» ввела данные карты и не подтвердив платеж показала чек о переводе денежных средств, хотя на самом деле деньги переводить не собиралась; телевизор она сдала в ломбард, вину признает, в содеянном раскаивается.

- по факту хищения имущества ФИО4 №7;

- показаниями потерпевшей ФИО4 №7, из которых следует, что в октябре 2022 года она на «Авито» выложила объявление о продаже мобильного телефона «Редми 5». Вечером 09.10.2022 к ней домой пришла девушка, как она узнала впоследствии ФИО2, которая сказала, что покупает телефон и показала ей чек об оплате из «Киви-банка» и сразу же ушла. Деньги ей не поступили, таким образом ФИО2 ее обманула. 

Письменными и иными материалами дела: 

- экспертным заключением №0047 от 16.01.2023 (т.6 л.д.29-42), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества - сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 5», в корпусе розового цвета, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 09.10.2022 составляет 3 672 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.194-196), из которого следует, что проведен осмотр 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: №, № № №, № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 09.10.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 12.01.2023 (т.6 л.д.26), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что в октябре 2022 года на сайте «Авито» она увидела объявление о продаже мобильного телефона «Редми ноут 5», стоимостью 5 000 руб.; 09.10.2022 она приехала по адресу: 

<

адрес> и после осмотра телефона, сказала, что переведет за него деньги на карту; она зашла в Киви-кошелек, создала шаблон о якобы выполненном переводе, забрала телефон и ушла, хотя деньги не переводила, телефон продала неизвестному лицу за 2 500 руб.; вину признает, в содеянном раскаивается. 

- по факту хищения имущества ФИО4 №28: 

- показаниями потерпевшей ФИО4 №28, из которых следует, что 28.09.2022 на «Авито» ей поступило сообщение по ее объявлению о покупке 2 коробок краски «Палет» и 2 флаконов духов. Около 21 час. 30 мин. к ней домой по адресу: 

<

адрес> пришла девушка, как она узнала впоследствии ФИО2, которая сказала что все покупает и деньги переводит через «Киви-кошелек». Деньги не поступили, на что ФИО2 сказала что надо подождать и деньги поступят и ушла. Впоследствии деньги так и не поступили, она звонила ФИО2, но телефон был заблокирован;

- показаниями свидетеля ПЕН, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.170-172), из которых следует, что около пяти лет назад она оформила на свое имя две сим-карты оператора «Теле 2» с абонентскими номерами № и № и отдала их в пользование своей дочери ФИО2 После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы в июле 2022 года она узнала что дочь на сим-картах поменяла тарифный план, чтобы был доступ в интернет. Про абонентские электронные кошельки ей ничего не известно, сама она никаких электронных кошельков не открывала, никогда ими не пользовалась.

Письменными и иными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.109-112), из которого следует, что проведен осмотр общего коридора 2 этажа первого подъезда д.24-В по ул.Нормандии - Неман г.Смоленска, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении;

- экспертным заключением №1613 от 21.10.2022 (т.2 л.д.115-128), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 28.09.2022 составляет 3 492 руб., а именно: краски для волос «Pallet» - 135 руб., духов «Essens» - 1 611 руб. за 1 шт., а всего 3 222 руб.;

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.08.2023 (т.9 л.д.61-63), из которого следует, что в ходе проведенного опознания потерпевшая ФИО4 №28 уверенно опознала девушку под №2 - ФИО2, по чертам лица, росту, телосложению, как лицо, которому 28.09.2022 она находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> передала принадлежащие ей краску для волос, а также духи;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 28.09.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181).

- по факту хищения имущества ФИО4 №18;

- показаниями потерпевшей ФИО4 №18, из которых следует, что осенью 2022 года на сайте «Авито» она разместила объявление о продаже телефона «Самсунг А51». Встреча с ФИО2 происходила в коридоре квартиры, по адресу: 

<

адрес>, где ее молодой человек Свидетель №1 продал ее телефон, но деньги за телефон ФИО2 не перевела, хотя Свидетель №1 поверил что деньги переведены;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что его девушка ФИО4 №18 в конце сентября 2022 на сайте «Авито» списалась ФИО2 по поводу продажи телефона «Самсунг» и договорилась о встрече. В ходе встречи телефон ФИО2 показывал он, ФИО2 с «Киви-кошелька» показала ему чек о переводе денежных средств, что перевод в обработке, они немного подождали и ФИО2 ушла. Впоследствии деньги за телефон ФИО4 №18 так и не поступили;

- показаниями свидетеля ПЕН, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.170-172), из которых следует, что около пяти лет назад она оформила на свое имя две сим-карты оператора «Теле 2» с абонентскими номерами № и № и отдала их в пользование своей дочери ФИО2 После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы в июле 2022 года она узнала что дочь на сим-картах поменяла тарифный план, чтобы был доступ в интернет. Про абонентские электронные кошельки ей ничего не известно, сама она никаких электронных кошельков не открывала, никогда ими не пользовалась.

Письменными и иными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.168-169), из которого следует, что проведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка;

- экспертным заключением №0847 от 19.06.2023 (т.8 л.д.199-212), согласно выводов которого стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A51», с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 03.10.2022 составляет 3 762 рубля;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 03.10.2022 денежных средств на счетах не имеется.

- по факту хищения имущества БДВ:

- показаниями потерпевшей БДВ, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.25), из которых следует, что она проживает вместе с Свидетель №2, который 03 октября 2022 года разместил на сайте «Авито» объявление о продаже золотого обручального кольца за 5 000 руб. Утром 11.10.2022 на сотовый телефон Свидетель №2 позвонила девушка, которая сказала, что хочет приобрести кольцо и может к ним подъехать. Около 12 часов 00 минут на сотовый телефон Свидетель №2 позвонила девушка и сказала, что подъехала и ждет на улице. Свидетель №2 вышел на улицу с кольцом и вернувшись минут через 10 домой, спросил у нее, поступали ли денежные средства на ее карту «Сбербанка». Она проверив свои денежные средства через приложение «Сбербанк-онлайн», увидела, что никакого перевода нет. В последующем денежные средства на ее счет так и не поступили, ущерб в сумме 2 583 руб. ей не возмещен;

- показаниями свидетеля ПЕН, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.170-172), из которых следует, что около пяти лет назад она оформила на свое имя две сим-карты оператора «Теле 2» с абонентскими номерами № и № и отдала их в пользование своей дочери ФИО2 После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы в июле 2022 года она узнала что дочь на сим-картах поменяла тарифный план, чтобы был доступ в интернет. Про абонентские электронные кошельки ей ничего не известно, сама она никаких электронных кошельков не открывала, никогда ими не пользовалась.

Письменными и иными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.7-13), из которого следует, что в каб.309 ОП №1 УМВД России по г.Смоленску произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего ЖАВ, в ходе которого установлено, что в телефоне имеется информация с сайта «Авито» о продаже золотого кольца, а также переписка с покупателем;

- залоговым билетом № от 11.10.2022 (т.2 л.д.22), из которого следует, что ФИО2 сдала в ООО «Ломбард Первый Брокер» золотое кольцо весом 1,39 гр, 585 пробы за 2 641 руб.;

- экспертным заключением №1631 от 24.10.2022 (т.2 л.д.29-42), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества - золотого кольца весом 1,38 гр, на момент совершения преступления на 11.10.2022 составляет 2 583 руб. 50 коп.;

- протоколом предъявления лица для опознания (т.2 л.д.53-55), из которого следует, что в ходе проведенного опознания Свидетель №2 опознал лицо под №3 - ФИО2, по общим чертам лица, цвету волос, как лицо, которое 11.10.2022 после осмотра забрала кольцо и показала чек об оплате, однако деньги на счет не поступили;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.9 л.д.49-51), из которого следует, что проведен осмотр участка местности возле подъезда 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 11.10.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 13.10.2022 (т.2 л.д.17-19), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что 11.10.2022 она на сайте «Авито» нашла объявление о продаже золотого кольца, встретилась с продавцом возле д.4 по ул.Ак.Петрова г.Смоленска, и осмотрев кольцо она сказала, что переведет деньги на карту; зайдя на «Киви-кошелек» она якобы перевела деньги и показала чек, хотя деньги на самом деле не переводила; кольцо сдала в ломбард за 2 500 руб.; в содеянном раскаивается, вину признает.

- по факту хищения имущества потерпевший №31:

- показаниями потерпевшего потерпевший №31, из которых следует, что осенью 2022 года на сайте «Авито» он опубликовал объявление о продаже мобильного телефона «Самсунг Гелакси А5» за 3 300 руб. По объявлению вечером 08.10.2022 в помещение магазина по адресу: 

<

...> пришла девушка как он узнал впоследствии ФИО2, которая посмотрела телефон и сказала, что берет его. Также ФИО2 попросила 300 руб., которые он ей дал. Затем ФИО2 показала чек о переводе денег на сумму 3 600 руб. Около 30-40 мин. он с ФИО2 стоял и ожидал поступление денег на его счет, при этом ФИО2 чтобы притупить его бдительность сказала, что он может сфотографировать ее паспорт, что он и сделал после чего они разошлись. Впоследствии деньги ему так и не поступили, в связи с чем он писал сообщения ФИО2, которая обещала вернуть деньги, но так и не вернула. 

- показаниями эксперта РОИ, из которых следует, что она полностью подтверждает выводы изложенные ею в экспертном заключении №1733 о стоимости похищенного имущества с учетом срока его эксплуатации, т.к. при определении стоимости имущества она исходила из нормативных данных, величины износа, наличие повреждений; для сравнения ею подбирались аналоги на вторичном рынке, которые также имеют дефекты (царапины, сколы) и иные повреждения имущества, полученные при его эксплуатации.

Письменными и иными материалами дела:

- экспертным заключением №1733 от 07.11.2022 (т.2 л.д.243-257), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества - мобильного телефона «Samsung galaxy A5», с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 08.10.2022 составляет 2 403 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.235-238), из которого следует, что в каб.208 д.15 по пр.Гагарина г.Смоленска проведен осмотр телефона, принадлежащего ВВВ, в ходе которого установлено, что в приложение «Авито» имеется объявление о продаже мобильного телефона;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.9 л.д.205-207), из которого следует, что произведен осмотр помещения магазина «Микей», расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 08.10.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 14.10.2022 (т.3 л.д.2-4), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что 08.10.2022 через сайт «Авито» она созвонилась с человеком, который продавал телефон за 3 300 рублей, она договорилась, что переведет деньги ему на карту; и показала молодому человеку чек о якобы переведенных деньгах, затем забрала телефон и ушла, деньги не переводила; телефон продала ранее незнакомому мужчине за 1 800 руб.

- по факту хищения имущества ФИО4 №24: 

- показаниями потерпевшей ФИО4 №24, из которых следует, что она продавала телевизор «Шарп», диагональю 26 см. и утром 18.10.2022 ей на сайте «Авито» поступило сообщение от Марины, как она узнала впоследствии ФИО2 о том, что она хочет посмотреть телевизор. ФИО2 приехала к ней в квартиру по 

<

адрес> осмотрела телевизор, сказала что его купит за 4000 руб. и стала переводить деньги, потом ФИО2 сказала, что она перевела деньги, но связь плохо ловит, забрала телевизор и ушла. Деньги ей не поступили в связи с чем она звонила и писала ФИО2, но последняя деньги так и не вернула;

- показаниями эксперта РОИ, из которых следует, что она полностью подтверждает выводы изложенные ею в экспертном заключении №0849 о стоимости похищенного имущества с учетом срока его эксплуатации, т.к. при определении стоимости имущества она исходила из нормативных данных, величины износа, наличие повреждений; для сравнения ею подбирались аналоги на вторичном рынке, которые также имеют дефекты (царапины, сколы) и иные повреждения имущества, полученные при его эксплуатации.

Письменными и иными материалами дела:

- экспертным заключением №0849 от 20.06.2023 (т.9 л.д.129-142), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества - телевизора «Шарп» диагональю 28 см, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 20.10.2022 составляет 2 574 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.9 л.д.144-146), из которого следует, что проведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире; 

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 20.10.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 22.10.2022 (т.2 л.д.79), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что 20.10.2022 она приехала по адресу: 

<

адрес> для покупки телевизора, стоимостью 4 000 рублей по объявлению на «Авито»; телевизором она завладела мошенническим путем, денежные средства не переводила, телевизор продала незнакомому человеку за 3 000 рублей; вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

- по факту хищения имущества ФИО4 №156

- показаниями потерпевшего ФИО4 №15, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.163-165), из которых следует, что в середине октября 2022 года он решил продать свой мобильный телефон «Ксиоми Редми 7» и через профиль своей бывшей жены на сайте «Авито» разместил объявление о продаже телефона вместе с портативным зарядным устройством к нему за 4 500 руб. На телефоне в верхней части стекла с правой стороны в углу имелся небольшой скол, в левом верхнем углу экрана был небольшой участок засвечивания матрицы, которые на функционирование телефона не влияли. 20.10.2022 ему в приложения «Авито» пришло сообщение от пользователя с именем «ФИО6», о том, что она хочет посмотреть телефон, они договорились о встрече и он сообщил ей свой адрес. Около 23 часов того же дня он получил сообщение от Марины о том, что она ожидает его возле «Кадетского корпуса», расположенного по ул.Нижняя Дубровенка г.Смоленска недалеко от его дома. Он вышел из дома на улицу и подошел к забору, огораживающему «Кадетский корпус». Возле забора он увидел машину, из которой вышла девушка, которая представилась Мариной. Он отдал ФИО6 свой телефон и зарядное устройство, она их осмотрела и сказала, что она их покупает. Однако наличных денег у нее нет и, она может перечислить ему деньги на банковскую карту. Он согласился и сообщил ФИО6 номер своего мобильного телефона, к которому привязан счет в банке. Она сказала, что перечислит ему деньги через «Киви-кошелек». После этого ФИО6 на своем мобильном телефоне показала ему скриншот чека о якобы перечислении на его счет денежных средств в сумме 4 500 руб., но денежные средства ему не поступили, на что ФИО6 сказала, что поступление денег на счет через «Киви банк» занимает около суток. Он поверил ФИО6 и отдал ей телефон и зарядное устройство, думая, что деньги ему поступят в ближайшее время. Он подождал около часа, однако деньги ему на счет так и не поступили, тогда он посредством приложения «Авито» написал ФИО6, что деньги ему не пришли, на что она написала, что позвонит в «Киви банк» и уточнит почему так произошло. ФИО6 на связь с ним больше не выходила и он понял, что его обманули и обратился в полицию.

Письменными и иными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.148-150), из которого следует, что проведен осмотр участка местности возле д.5 по ул.Нижняя Дубровенка г.Смоленска в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка;

- экспертным заключением №1651 от 26.10.2022 (т.2 л.д.161-174), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества, по состоянию на 20.10.2022 составляет 3 375 руб., а именно: мобильного телефона «Редми 7» - 2 925 руб., портативного зарядного устройства - 450 руб.;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 20.10.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 22.10.2022 (т.2 л.д.157-158), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что она 20.10.2022 вечером приехала по адресу: 

<

адрес> для покупки телефона и портативного зарядного устройства; осмотрев товар, она сказала, что переведет деньги на карту, показала скриншот о переводе денег в сумме 4 500 рублей, хотя деньги не переводила; вину признает полностью, в содеянном раскаивается; 

- по факту хищения имущества потерпевший №4:

- показаниями потерпевшего потерпевший №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.7 л.д.30-32), из которых следует, что 17.10.2022 он решил продать свой мобильный телефон марки «Хонор 10» за 4 500 руб. и разместил объявление о продаже на интернет-сайте «Юла», где у него имеется аккаунт, привязанный к его абонентскому номеру. 21.10.2022 около 21 часа в приложении «Юла» ему поступил звонок от девушки, которая сказала, что хочет посмотреть его телефон, они договорились, что она приедет к нему домой и он сообщил ей свой адрес. Около 22 час 20 мин. ему с абонентского номера № позвонила девушка и сказала, что приехала посмотреть телефон. Он вышел на улицу и увидел девушку, как он узнал впоследствии ФИО2, которая посмотрела телефон и сказала, что она его покупает, но наличных денег у нее нет и она может перечислить ему деньги на банковскую карту через «Киви-кошелек». После этого ФИО2 что-то стала делать в своем мобильном телефоне и спросила: «Владелец счета А А.?», он ответил «Да». После чего она показала ему скриншот чека о якобы перечислении на его счет денежных средств в сумме 4 500 рублей. Однако денежные средства ему на счет не поступили и ФИО2 сказала, что наверно в банке какая-то задержка, что у нее со счета деньги списались, и они обязательно поступят на его счет. Он поверил ей, отдал телефон, а также коробку с документами, и пошел домой. Дома он проверил баланс своего счета, но денежные средства на него не поступили. Он несколько раз звонил по номеру №, но трубку ФИО2 не брала, в связи с чем 23.10.2022 он обратился с заявлением в полицию. 

Письменными и иными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.190-192), из которого следует, что в ДЧ ОП №2 УМВД России по г.Смоленску по адресу: 

<

...>, проведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего АСС, в ходе которого установлено наличие в телефоне фотографии объявления о продаже мобильного телефона, а также сведений о нем;

- экспертным заключением №1652 от 26.10.2022 (т.2 л.д.197-210), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества - мобильного телефона «Honor 10 64 Gb», с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 21.20.2022, составляет 3 195 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.7 л.д.85-87), из которого следует, что проведен осмотр участка местности возле д

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка местности;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 21.10.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 24.10.2022 (т.2 л.д.212-214), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что 21.10.2022 около 22 час. она приехала по адресу: 

<

адрес> для покупки телефона «Хонор 10», стоимостью 4 500 руб.; осмотрев телефон она сказала, что деньги переведет через «Киви», показала чек о якобы выполненной операции, хотя деньги не переводила и уехала с данным телефоном; телефон продала неизвестному лицу на Колхозной площади за 2 500 руб.; вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

- по факту хищения имущества ФИО4 №13:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №13, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.9 л.д.187-189), из которых следует, что 23.10.2022 его мать попросила продать телефон «Ксиаоми Редми 8А» в корпусе черного цвета со встроенной памятью 32 гигабайта, который был приобретен за его денежные средства. Он на сайте объявлений «Авито», через аккаунт, который привязан к его абонентскому номеру создал объявление о продаже телефона за 5 289 рублей. 26.10.2022 около 18 час. 00 мин. ему в приложении «Авито» пришло сообщение от пользователя с именем «ФИО6», как он узнал впоследствии ФИО2, о том что она хочет посмотреть телефон, а также попросила продать телефон за 5 000 рублей, на что он согласился. Они договорились о встрече около 18 час. 40 мин. возле д.1 по ул.Ударников г.Смоленска. Во время встречи он отдал ФИО2 мобильный телефон «Ксиаоми Редми 8А», а также коробку с документами от него. ФИО2 посмотрела телефон и сказала, что покупает его, однако наличных денег у нее нет, и она может перечислить ему деньги на банковскую карту. Он сообщил ей номер своего мобильного телефона, к которому привязан счет в банке. ФИО2 сказала, что перечислит ему деньги через «Киви-кошелек» и показала ему скриншот чека о якобы перечислении на его счет денежных средств в сумме 5 000 рублей. Однако денежные средства ему на счет не поступили, о чем он сказал ФИО2 на что последняя сказала, что деньги обязательно поступят и что она очень торопится. Он поверил ФИО2 отдал ей телефон и они разошлись. Денежные средства ему на счет так и не поступили в связи с чем он понял, что ФИО2 его обманула и обратился в полицию.

Письменными и иными материалами дела:

- экспертным заключением №1820 от 18.11.2022 (т.3 л.д.81-93), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества - мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 8A 32 Gb, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 26.10.2022 составляет 4 332 рубля; 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.9 л.д.196-198), из которого следует, что проведен осмотр участка местности возле 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка; 

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 26.10.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 27.10.2022 (т.3 л.д.74-75), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что 26.10.2022 через сайт «Авито» она договорилась о покупке сотового телефона «Редми 8А» за 5 000 рублей; приехав по адресу: 

<

адрес> она сказала что купит телефон и через «Киви-кошелек» создала скрин о якобы выполненном переводе, забрала телефон и ушла, деньги не переводила; телефон продала неизвестному лицу за 2 000 руб.; вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

- по факту хищения имущества ФИО4 №3:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.7 л.д.236-238), из которых следует, что 01.11.2022 она на сайте «Авито» выложила объявление о продаже косметики «Faberlik», а именно: духов женских «Mur mur» объемом 50 мл, стоимостью 600 руб., гидрогелевых патчей для глаз «Oceanum», стоимостью 600 руб., крема для лица «Blur Beautylab», стоимостью 300 руб., моделирующей туши для ресниц «Главная роль», стоимостью 300 руб., пенки для умывания витаминной «Bubble», стоимостью 200 руб., тоника-спрея для умывания «Teana», стоимостью 200 руб., помады для губ «Бархатный сезон» тон «Привлекательный каштановый» за 150 руб., а также набора, состоящего из туши для ресниц «But First» и хайлайтера для лица «Beauty Fox» оттенок «Love gold», стоимостью 200 руб. за набор, на всего на общую сумму 2 550 руб. В тот же день около 17 часов ей посредством приложения «Авито» поступил телефонный звонок с номера № от ранее неизвестной ей девушки, которая представилась Мариной, и сказала, что хочет посмотреть косметику. Они договорились о встрече у нее дома около 18 часов приедет к ней домой. В ходе встречи она показала девушке, как она узнала впоследствии ФИО2 все косметические продукты, после осмотра которых ФИО2 сказала, что все приобретет. При этом, наличных денег у нее при себе нет, и она может перечислить ей деньги на банковскую карту через «Киви-кошелек». Затем ФИО2 проделала какие-то манипуляции в своем мобильном телефоне, и показала ей скриншот чека о якобы перечислении на ее счет денежных средств в сумме 2 550 рублей. Однако денежные средства ей на счет не поступили, на что ФИО2 сказала ей, что с «Киви-кошелька» деньги всегда приходят с задержкой, а ей срочно нужно идти, т.к. ее ждет такси. Она поверила ФИО2, не стала задерживать последнюю, и ФИО2 забрав косметические продукты ушла. Через 10-15 минут после ее ухода она позвонила на горячую линию «Киви банка», поговорила с оператором, который ей сообщил, что перевод с Киви может поступить в течение пяти рабочих дней. Она подождала около 5 дней, однако деньги ей на счет так и не поступили и она поняла, что ее обманули;

- показаниями эксперта РОИ, из которых следует, что она полностью подтверждает выводы изложенные ею в экспертном заключении №1873 о стоимости похищенного имущества с учетом срока его эксплуатации, т.к. при определении стоимости похищенного имущества – косметической продукции для сравнения ею подбирались аналоги на вторичном рынке, которые также не всегда продаются как новая продукция.

Письменными и иными материалами дела: 

- экспертным заключением №1873 от 28.11.2022 (т.4 л.д.26-41), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества, по состоянию на 01.11.2022 составляет 4 834 руб. 55 коп, а именно: парфюмерной воды «Mur mur» объемом 50 мл. - 893 руб., гидрогелевых патчей для глаз «Oceanum» - 1 254 руб., крема для лица «Blur Beautylab» - 950 руб., моделирующей туши для ресниц «Главная роль» - 399 руб., пенки для умывания витаминной «Bubble» - 342 руб., тоника-спрея для умывания «Teana» - 304 руб., помады для губ «Бархатный сезон» тон «Привлекательный каштановый» 255 руб. 55 коп., туши для ресниц «But First» - 114 руб., хайлайтера для лица «Beauty Fox» оттенок «Love gold» - 323 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.4 л.д.10-13), из которого следует, что в служебном кабинете ДЧ УМВД России по г.Смоленску по адресу: 

<

...> проведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего ФИО4 №3, в ходе которого зафиксировано наличие в телефоне фотографии с чеком о якобы переведенных денежных средствах в сумме 2 550 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.7 л.д.244-246), из которого следует, что проведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 01.11.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 18.11.2022 (т.4 л.д.20-21), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что она 01.10.2022 через сайт «Авито» нашла объявление о продаже косметики; приехав по адресу: 

<

адрес>, она выбрала косметику и сказала, что переведет деньги в сумме 2 550 руб. на карту, при этом показала скрин о якобы выполненном переводе, забрала косметику и ушла; косметику она продала ранее неизвестной женщине за 1000 руб.; вину признает, в содеянном раскаивается.

- по факту хищения имущества ФИО4 №17:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №17, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.177-179), из которых следует, что 12 ноября 2022 года он решил продать свой мобильный телефон «Айфон 6S», для чего разместил объявление о продаже телефона, чехла и шнура для зарядки за 5 500 руб. на интернет-сайте «Авито», где у него имеется аккаунт, привязанный к абонентскому номеру №. В тот же день, около 12 час. 46 мин. ему посредством приложения «Авито» поступило сообщение от девушки с профиля «Светлана Семинская» - абонентский номер №, которая сообщила, что хочет посмотреть телефон, и они договорились что она приедет к 

<

адрес>, в котором он проживает. При этом девушка спросила, продаст ли он все за 4800 рублей, на что он согласился. Около 14 часов 00 минут ему через приложение «Авито» позвонила девушка, и сказала, что ожидает его возле 4 подъезда дома, после чего он вышел на улицу. Он отдал девушке в руки свой телефон, чтобы она его осмотрела. Она посмотрела телефон и сказала, что он ей подходит, что она его покупает, при этом девушка сказала, что наличных денег у нее при себе нет, и она может перечислить ему деньги на банковскую карту. Он согласился и сказал, что его банковский счет привязан к его абонентскому номеру, который он ей сообщил. Девушка сказала, что перечислит деньги через «Киви-кошелек». После этого девушка показала ему скриншот чека о якобы перечислении на его счет денежных средств в сумме 4 800 рублей. Он поверил девушке, и кроме телефона отдал ей защитное стекло и шнур для зарядки, после чего она ушла. Он придя домой, посмотрел в своем телефоне поступили ли ему на счет банковской карты денежные средства, но оказалось, что не поступили. Он в приложении «Авито» написал сообщение девушке о том, что деньги ему не поступили и попросил прислать чек о переводе. Девушка заверила его, что деньги скоро поступят на счет и прислала фотографию чека о переводе ему денег, но деньги ему так и не поступили. Он неоднократно звонил на абонентский номер девушки, но он был выключен. Он понял, что она его обманула и обратился в полицию.

Письменными и иными материалами уголовного дела: 

- экспертным заключением №1811 от 17.11.2022 (т.3 л.д.44-58), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 12.11.2022 составляет 3 636 руб., а именно: мобильного телефона марки Apple iPhone 6S - 3 150 руб., шнура для зарядки мобильного телефона марки Apple iPhone 6S – 450 руб., защитного стекла для мобильного телефона марки Apple iPhone 6S – 36 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.7 л.д.186-188), из которого следует, что проведен осмотр участка местности возле 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 12.11.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 14.11.2022 (т.3 л.д.40-41), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что 12.10.2022 она совершила хищение мобильного телефона «Айфон 6s» путем обмана ранее незнакомого молодого человека возле 

<

адрес>, которому она показала скриншот о якобы выполненном переводе, хотя деньги на самом деле не переводила; телефон продала неизвестному лицу за 2000 руб.; вину признает, в содеянном раскаивается.

- по факту хищения имущества ФИО4 №30:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №30, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д.32-34), из которых следует, что она не работает, доходов не имеет, материально ее обеспечивает ее парень Свидетель №11 16.11.2022 она решила продать свой мобильный телефон «Хонор 10» за 3 999 рублей и попросила Свидетель №11 разместить объявление на «Авито». Об этом она сообщила Свидетель №11 и попросила его выставить объявление о продаже телефона на сайте объявлений «Авито». За время пользования на телефоне образовались незначительные потертости задней крышки, более никаких повреждений у телефона не было, он был в отличном состоянии. Вечером Свидетель №11 написала девушка, которая хотела приобрести телефон. Он сказал девушки, чтобы она приезжала по адресу: 

<

адрес>. Когда около 22 часов девушка приехала, то Свидетель №11 вышел из квартиры на лестничную площадку и передал девушке ее телефон. Девушка сказала, что покупает телефон и что она перечислит деньги на карту через «Киви-кошелек». Свидетель №11 сообщил девушке свой номер телефона, к которому привязан его счет в «Сбербанке», после чего девушка на экране телефона показала ему чек о переводе на его счет денег в сумме 4 000 рублей. Однако деньги ему не поступили, о чем он и сообщил девушке, на что последняя сказала, что они скоро поступят и в качестве гарантии сообщила свои номера телефонов, после чего вместе с телефоном ушла. Впоследствии денежные средства на счет так и не поступили, оставленные номера телефонов, были выключены;

- показаниями эксперта РОИ, из которых следует, что она полностью подтверждает выводы изложенные ею в экспертном заключении №1874 о стоимости похищенного имущества с учетом срока его эксплуатации. Отсутствие в постановлении о назначении экспертизы указания на наличие на телефоне потертостей никак не повлияло на проведенную ею оценку имущества, т.к. при определении стоимости имущества она исходила из нормативных данных, величины износа, наличие повреждений; для сравнения ею подбирались аналоги на вторичном рынке, которые также имеют дефекты (царапины, сколы) и иные повреждения имущества, полученные при его эксплуатации.

Письменными и иными материалами дела:

- экспертным заключением №1874 от 28.11.2022 (т.4 л.д.69-82), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества, по состоянию на 16.11.2022 составляет 8 001 руб., а именно: мобильного телефона «Хонор 10» - 7 784 руб., чехла-книжки для мобильного телефона «Хонор 10» - 90 руб., защитной пленки для телефона - 27 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.4 л.д.57-60), из которого следует, что в служебном кабинете №417 УМВД России по г.Смоленску проведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №11, в ходе которого зафиксировано наличие в телефоне переписки по поводу реквизитов платежа с «Киви», фотографии с чеком о переводе денежных средств в сумме 4 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.239-241), из которого следует, что проведен осмотр лестничной площадки 1 этажа 1 подъезда 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 12.11.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 18.11.2022 (т.4 л.д.64-65), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что 16.11.2022 через сайт «Авито» она нашла объявление о продаже телефона «Хонор 10» за 4 000 руб.; приехав по адресу: 

<

адрес>, она забрала телефон, и сказала что переведет деньги по карте; при этом показала чек о якобы выполненном переводе и ушла; телефон она продала неизвестному лицу за 2 000 руб.; вину признает, в содеянном раскаивается.

- по факту хищения имущества ФИО4 №23:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №23, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.8 л.д.74-76), из которых следует, что 10 ноября 2022 года он решил продать свой телефон «Айфон 6S» за 4 000 руб. для чего разместил объявление о его продаже на интернет-сайте «Авито», где у него имеется аккаунт, привязанный к его абонентскому номеру. 17 ноября 2022 года около 16 часов ему через приложение «Авито» пришло сообщение, в котором девушка, как он узнал впоследствии ФИО2 написала, что хочет посмотреть телефон, на что он написал, чтобы она приезжала к третьему подъезду 

<

адрес>. Примерно через 20 минут ему написала ФИО2 о том, что она приехала, после чего он взял телефон с коробкой, документами и спустился на лестничную площадку, между первым и вторым этажом. Она отдал ФИО2 телефон, после осмотра которого ФИО2 сказала, что его покупает, и за него может перечислить ему деньги через «Киви-кошелек» на банковскую карту. У него банковской карты с собой не было, и он сообщил ФИО2 номер телефона своей жены Свидетель №8, к которой был привязан счет банковской карты. Затем ФИО2 показала ему на экране своего телефона скриншот чека о перечислении денежных средств в сумме 4 000 рублей, и ушла. Он придя домой, позвонил жене и спросил поступили ли ей деньги, на что жена сказала, что деньги не поступили. Вечером его жена при просмотре объявлений на сайте «Авито» сказала, что нашла его мобильный телефон, который продавал молодой человек по имени К, с которым она договорилась о встрече на ул.Твардовского г.Смоленска возле заправки «Роснефть». Они встретились с мужчиной как он узнал впоследствии с Свидетель №7, который показал им телефон, который они с уверенностью опознали. При этом, Свидетель №7 им пояснил, что данный телефон он приобрел у девушки;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.9 л.д.208-210), из которых следует, что осенью 2022 года он занимался покупкой сотовых телефонов с целью их дальнейшей продажи за более высокую цену. 17.11.2022 около 16 час. 15 мин. на сайте «Авито» с профиля «ФИО6» ему поступило сообщение от девушки, которая предложила приобрести у нее сотовый телефон «Айфон 6s» в корпусе розового цвета за 3 500 руб., на что он согласился и они договорились о встрече. Около 17 час. 00 мин. к дому подъехала машина, из которой вышла девушка, как он узнал впоследствии ФИО2, которая подошла к нему и передала ему мобильный телефон «Айфон 6s». Он осмотрел телефон и передал ФИО2 деньги в сумме 3 500 руб., при этом ФИО2 пояснила, что телефон принадлежит ей, она решила его продать, т.к. ей срочно нужны деньги и уехала. Для продажи телефона он сразу же разместил объявление на сайте «Авито». По объявлению ему написала женщина и они договорились о встрече около 19 час. 00 мин. Во время встречи женщина представилась Свидетель №8, а мужчина ФИО4 №23, они ему пояснили, что он продает принадлежащий им сотовый телефон «Айфон 6s», который был похищен у них путем обмана. Телефон, который ранее он купил у ФИО2, они уверенно опознали его как свой;

- показаниями свидетеля ПЕН, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.170-172), из которых следует, что около пяти лет назад она оформила на свое имя две сим-карты оператора «Теле 2» с абонентскими номерами № и № и отдала их в пользование своей дочери ФИО2 После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы в июле 2022 года она узнала что дочь на сим-картах поменяла тарифный план, чтобы был доступ в интернет. Про абонентские электронные кошельки ей ничего не известно, сама она никаких электронных кошельков не открывала, никогда ими не пользовалась.

Письменными и иными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.4 л.д.120-122), из которого следует, что в служебном кабинете УМВД России по г.Смоленску проведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №8, в ходе которого зафиксировано наличие в телефоне объявления на сайте «Авито» о продаже мобильного телефона «Айфон 6s»;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.4 л.д.126-127), из которого следует, что в помещении дежурной части УМВД России по г.Смоленску у ПАК. обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 6s»;

- экспертным заключением №0845 от 19.06.2023 (т.8 л.д.82-95), согласно выводов которого стоимость похищенного мобильного телефона «iPhone 6S 32 gb», с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 17.11.2022 составляет 3 150 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.97-99), из которого следует, что проведен осмотр лестничной площадки первого этажа 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.148-150), из которого следует, что проведен осмотр прозрачного полиэтиленового пакета типа «файл», на котором имеется бумажная бирка с пояснительной надписью: «сотовый телефон Айфон 6S, изъятый в ходе ОМП по КУСП 3/44832 от 17.11.2022», из которого извлечен мобильный телефон «Айфон 6S», в ходе осмотра которого установлено, что экран телефона размерами 10,5*5,5 см, задняя крышка телефона розового цвета; при включении телефона в разделе «Настройки» при просмотре свойств телефона обнаружен №; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.151); 

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 17.11.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 13.12.2022 (т.4 л.д.133-134), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что 17.11.2022 через сайт «Авито» она нашла объявление о продаже телефона «Айфон» за 4 000 руб.; приехав по адресу: 

<

адрес> она забрала телефон и сказала, что переведет на карту деньги; показала сделанный скриншот и ушла; телефон продала неизвестному лицу за 2 000 руб.; вину признает в содеянном раскаивается.

- по факту хищения имущества ФИО4 №21:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №21, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.8 л.д.41-43), из которых следует, что в сентябре 2022 года он разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже телефона «Хуавей Y5Р» за 4 500 рублей и указал телефон для связи №. Телефон был с коробкой и документами на него, а также с зарядным устройством в сборе. 26 ноября 2022 года около 21 часа ему на мобильный телефон с абонентского номера № позвонила девушка и сказала, что хочет посмотреть и приобрести его мобильный телефон, на что он сказал чтобы она подъезжала к д.9 по ул.Чкалова г.Смоленска. Около 21 час. 25 мин. ему снова позвонила девушка и сказала, что подъехала. Он взял телефон с коробкой, документами и зарядным устройством и спустился на улицу к подъезду своего дома. Он увидел, что из автомашины «Лада Приора» темно-зеленого цвета вышла девушка, как он узнал впоследствии ФИО2 и подошла к нему. Он показал ФИО2 телефон, после осмотра которого ФИО2 сказала, что он ей подходит и она его покупает, и что деньги она может перечислить ему на банковскую карту через «Киви-кошелек». Он сообщил ФИО2 номер своей банковской карты №, после чего ФИО2 показала ему на экране своего мобильного телефона скриншот чека о якобы перечислении на его счет денежных средств в сумме 4 500 руб., а также прислала данный скриншот ему в мессенджер «Вотсап». Он проверил свой банковский счет, и сказал ФИО2, что деньги на его счет не поступили, на что ФИО2 пояснила, что произошла задержка перевода и деньги поступят. Он поверил ФИО2 и отдал ей телефон, с которым ФИО2 уехала. На следующий день деньги ему так и не поступили, он звонил ФИО2, а также писал ей сообщения в «Вотсапе», но ФИО2 не отвечала, тогда он понял что она его обманула и обратился в полицию.

Письменными и иными материалами дела: 

- экспертным заключением №0842 от 19.06.2023 (т.8 л.д.49-64), согласно которого стоимость похищенного имущества, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 26.11.2022 составляет 3 950 руб.: мобильного телефона марки «Huawei Y5p» - 3 730 руб.; блока питания для зарядки телефона «Huawei Y5p» - 40 руб., шнура для зарядки телефона «Huawei Y5p» - 180 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.66-68), из которого следует, что проведен осмотр участка местности возле 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка местности;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 26.11.2022 денежных средств на счетах не имеется;

- протоколом явки с повинной от 06.12.2022 (т.4 л.д.153-155), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что 26.11.2022 через сайт «Авито» она нашла объявление о продаже телефона «Хуавей» за 4 500 руб.; приехав по адресу: 

<

адрес> она осмотрела телефон и сказала, что переведет деньги на карту; зайдя в приложение «Киви» она перевод не подтвердила, при этом показала чек об оплате, хотя деньги не переводила и ушла; телефон она продала неизвестному мужчине на Колхозной площади за 2 000 руб.; вину признает, в содеянном раскаивается.

- по факту хищения имущества ФИО4 №25: 

- показаниями потерпевшего ФИО4 №25, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.9 л.д.152-155), из которых следует, что 22.11.2022 он разместил объявление на интернет-сайте «Авито» о продаже телефона «Айфон 6» за 3 000 рублей. 26.11.2022 в 09 часов 26 минут в приложении «Авито» ему пришло сообщение с профиля «КР» о том, что она хочет посмотреть телефон и они договорились о встрече возле его дома. 27.11.2022 около 20 час. 26 мин. к 

<

адрес> подъехало такси, из которого вышла девушка, как он узнал впоследствии ФИО2 При встрече с ФИО2 присутствовал его друг МКД После осмотра телефона ФИО2 сказала, что ее все устраивает в телефоне, и что она его покупает, пояснив при этом, что наличных денег у нее с собой нет, и она может перевести деньги на расчетный счет «Сбербанк». Так как его приложение «Сбербанка» плохо работало и «зависало», он попросил перевести денежные средства МКД сообщив ей номер мобильного телефон МКД №. Тогда ФИО2 зашла через свой мобильный телефон в приложение «Киви» и начала через киви-кошелек переводить деньги на счет и показала им историю из приложения «Киви», где был отражен статус платежа, а именно проверка реквизитов платежа успешно пройдена на стороне «КИВИ», была указана дата 27.11.2022 время 20:33 сумма 3 000 рублей, номер телефона Кл и банк получателя - ПАО «Сбербанк». После этого Кл зашел в свое приложение Сбербанка, и увидел, что деньги на счет не поступили и они решили подождать. ФИО2 сказала, что она ждать не может, так как ее ждет такси, оставила свой номер телефона № и сказала, что если денежные средства не поступят на счет, нужно позвонить ей, и она повторит операцию перевода денежных средств, и уехала. Деньги на счет МКД не поступили и на следующий день, на телефонные звонки и сообщения ФИО2 не отвечала, в связи с чем он понял, что его обманули, и обратился с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля МКД, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д.222-224), из которых следует, что 27.11.2022 около 20 час. 30 мин. он присутствовал на встрече ФИО4 №25 с покупателем телефона, которая происходила у 

<

адрес>. В ходе встречи ФИО4 №25 отдал для осмотра приехавшей девушке телефон, которая сказал, что телефон она покупает и может за него перевести деньги на карту. ФИО4 №25 назвал девушке номер его телефона к которому привязана банковская карта. Далее девушка через свой мобильный телефон зашла в приложение «Киви» и начала через «Киви кошелек» переводить деньги на его счет и показала историю из приложения «Киви», где был отражен статус платежа, а именно что проверка реквизитов платежа успешно пройдена на стороне «КИВИ», дата 27.11.2022 время 20:33 сумма 3 000 рублей, его номер телефона и банк получателя - ПАО «Сбербанк». Он зашел в свое приложение «Сбербанка» и сказал девушке, что деньги на его счет не поступили, на что девушка ответила, что деньги, отправленные с «Киви кошелька» долго поступают на счет «Сбербанка», и что она ожидать не может, оставила ФИО4 №25 свой номер телефона и уехала. Впоследствии денежные средства на его счет так и не поступили.

Письменными и иными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.4 л.д.165-170), из которого следует, что в служебном кабинете УМВД России по Смоленскому району Смоленской области проведен осмотр мобильного телефона принадлежащего ФИО4 №25, в ходе которого зафиксировано наличие в телефоне объявления на сайте «Авито» о продаже мобильного телефона «Айфон 6» за 3 000 рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.4 л.д.175-178), из которого следует, что проведен осмотр участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка;

- экспертным заключением №1930 от 07.12.2022 (т.4 л.д.188-201), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества: мобильного телефона «iPhone 6» с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 27.11.2022 составляет 2 655 руб.;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 27.11.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 02.12.2022 (т.4 л.д.180), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что она 27.11.2022 около 20-21 часа приехала в д.Магалинщина за сотовым телефоном, после осмотра телефона она договорилась о его покупке за 3 000 руб.; зайдя в «Киви-кошелек» она создала скриншот о переводе денег на карту и показала его парню, хотя деньги не переводила; данный телефон она продала неизвестному мужчине за 2 000 руб., вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

- по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.7 л.д.189-191), из которых следует, что он как старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Смоленской области 06.12.2022 в вечернее время вместе со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Смоленской области ГАВ находились на ул.Коненкова г.Смоленска, где они отрабатывали оперативную информацию, о том, что неустановленные лица осуществляют сбыт наркотических средств путем организации «тайников – закладок». Около 19 час. 20 мин. они увидели, что возле 

<

адрес> идет девушка, как впоследствии было установлено ФИО2, которая по внешнему виду находилась в состоянии наркотического опьянения и что-то разглядывает на экране телефона. Они решили провести ее задержание и с ГАВ подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения. На вопрос имеются ли при ней наркотические средства или иные запрещенные вещества ФИО2 пояснила, что таковых не имеет. Далее он составил протокол административного задержания в отношении ФИО2, а также позвонил в Управление, для того чтобы прислали сотрудника-женщину, которая сможет произвести личный досмотр ФИО2 После этого ГАВ пригласил двух девушек, для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 Через некоторое время к ним приехала старший оперуполномоченный УНК ПЕА, которая вместе с понятыми и ФИО2 прошла в служебную автомашину «Газель» для проведения личного досмотра последней Когда через некоторое время все вышли из автомашины, то ПЕА пояснила, что обнаружила в кармане куртки, одетой на ФИО2 массу розового цвета – предположительно наркотическое средство и мобильный телефон, а в сумке, находящейся при ФИО2 она нашла 6 стеклянных трубок - приспособлений для курения. В присутствии понятых все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, а также ПЕА составила протокол личного досмотра ФИО2 и протокол обнаружения и изъятия, в котором после ознакомления расписались понятые и ФИО2 При этом, ФИО2 пояснила, что обнаруженное у нее вещество – наркотик «соль», который она приобрела и хранила для личного употребления, а с помощью изъятых у нее стеклянных трубок она курила наркотические средства. Также он составил в отношении ФИО2 протокол доставления;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.5 л.д.22-24), из которых следует, что 06.12.2022 после 19 час. 00 мин. к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее поучаствовать в качестве понятой в ходе личного досмотра девушки, которую сотрудник полиции представил как ФИО2, на что она согласилась. Досмотр производился в близи 

<

адрес>. Так же присутствовал еще один понятой. Сотрудником полиции, им как понятым были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра, ФИО2, сотрудником полиции, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещи, на что ФИО2 ответила, что в кармане одетой на ней куртки имеется наркотическое вещество. В ходе досмотра ФИО2, в левом кармане одетой на ней куртки был обнаружен кусок вещества похожий на пластилин розового цвета, внутри которого находился сверток из изоленты белого цвета, с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и упакован, на бирке она и второй понятой расписались. ФИО2 пояснила, что это «соль» для личного употребления. Также ФИО2 выдала добровольно стеклянные пипетки из сумки, находящееся в разных карманах и в пачке из-под сигарет, в количестве 6 штук, которые были изъяты и упакованы, на бирке она и второй понятой расписались. После чего, все участвующие лица подписали необходимые документы, составленные сотрудником полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.7 л.д.224-226), из которых следует, что 06 декабря 2022 года в вечернее время около 19 час. 30 мин. к ней обратился сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятой при производстве личного досмотра гражданки. Они подошли к 

<

адрес>, возле которого находился молодой человек - сотрудник УНК, вместе с которым была девушка, которую он представили как ФИО2 В ее присутствии и второй понятой сотрудник УНК составил протокол административного задержания ФИО2, в котором они все после прочтения расписались. Через некоторое время приехала автомашина «Газель» светлого цвета, из которой вышла девушка, которая сказала, что она является сотрудником УНК, и, что она будет проводить личный досмотр ФИО2, разъяснила права и обязанности понятых. После этого они с сотрудницей УНК, ФИО2 и Свидетель №5 зашли в автомашину «Газель», где сотрудница УНК в их присутствии провела личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане одетой на ней куртке была обнаружена и изъята масса розового цвета типа «пластилин», а также мобильный телефон «Xuawei» в корпусе голубого цвета. В сумке, находившийся при ФИО2 были обнаружены: в наружном кармане 2 стеклянных трубки с темным нагаром, в наружном правом кармане 3 стеклянные трубки с темным нагаром, внутри сумки - стеклянная трубка с нагаром. ФИО2 пояснила, что в розовой массе находится наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления, а стеклянные трубки – это приспособления, с помощью которых она курила наркотические средства. Сотрудница УНК составила протокол личного досмотра ФИО2, в котором они все после прочтения расписались. Затем сотрудница УНК изъяла обнаруженные у ФИО2 предметы, упаковала их в конверты, на которых они расписались. Также сотрудница УНК составила протокол изъятия, в котором они после прочтения все расписались.

Письменными и иными материалами дела: 

- протоколом об административном задержании от 06.12.2022 (т.3 л.д.186), из которого следует, что 06.12.2022 в 19 часов 30 минут вблизи дома 4 по ул.Коненкова г.Смоленска задержана ФИО2;

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 06.12.2022 (т.3 л.д.187), из которого следует, что 06.12.2022 в 19 часов 57 минут у дома 4 по ул.Коненкова г.Смоленска в автомобиле «Газель» в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки, надетой на ФИО2 масса розового цвета; в сумке бежевого цвета в наружном левом кармане 2 курительных приспособления; в наружном правом кармане сумки - 3 курительных приспособления, в основном кармане сумки - 1 курительное приспособление; также в кармане куртки обнаружен мобильный телефон «Huawei P 40» в корпусе голубого цвета с двумя сим картами МТС и Теле-2;

- протоколом об изъятии вещей и документов от 06.12.2022 (т.3 л.д.188-189), из которого следует, что в 20 час. 15 мин. в служебном автомобиле у дома 4 по ул.Коненкова г.Смоленска у ФИО2 изъяты: в куртке в левом кармане масса розового цвета, а также мобильный телефон «Huawei P 40» в корпусе голубого цвета с двумя сим-картами МТС и Теле-2; в сумке бежевого цвета 6 курительных приспособлений (стеклянных трубок) с нагаром внутри темного цвета, 2 из которых в наружном левом кармане, 3 - в наружном правом кармане, 1 - в основном кармане; все изъятое упаковано и опечатано;

- справкой об исследовании №9/720 от 07.12.2022 (т.3 л.д.197-199), согласно выводов которой вещество, находящееся в свертке, и вещества (объекты №№2-7), находящиеся в шести стеклянных трубках, представленных на исследования по материалам КУСП №1/31887 от 06.12.2022, являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона равна 1,84 г (1,75 г + 0,01 г + 0,02 г + 0,02 г + 0,01 г + 0,02 г + 0,01 г – объекты №№1-7 соответственно);

- заключением эксперта №25 от 19.01.2023 (т.3 л.д.206-211), согласно выводов которой вещество (объект №1), находящееся в пакетике, и вещества (объекты №№8-13), находящиеся в шести металлических колпачках, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №12201660016001945, являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона равна 1,83 г (1,74 г + 0,01 г + 0,02 г + 0,02 г + 0,01 г + 0,02 г + 0,01 г – объекты №№1,8-13 соответственно). В ходе экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества от объекта №1. В шести стеклянных трубках (объекты №№2-7), представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, структурных аналогов наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода исследования;

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.7 л.д.112-115), из которого следует, что проведен осмотр пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанного в верхней части нитью черного цвета, на которой имеется бумажная бирка, с пояснительным текстом: «отдел №2 СУ УМВД России по г.Смоленску, к заключению эксперта №25 от 19.01.2023», в ходе осмотра из которого извлечены и осмотрены, в том числе: кусок вещества, похожего на пластилин розового цвета с включениями вещества растительного происхождения на наружной поверхности; пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, закрытый в верхней части на застежку типа «гриппер», внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета; пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, закрытый в верхней части на застежку типа «наслоениями гриппер» с полосой красного цвета, внутри которого находятся шесть стеклянных трубок, к двум из которых приплавлен футляр из полимерного материала белого цвета (на внутренних поверхностях всех трубок имеются следы окопчения коричневого цвета; пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, закрытый в верхней части на застежку типа «гриппер» с полосой красного цвета, в котором находятся шесть металлических колпачков с наружной поверхностью синего цвета, на внутренней поверхности каждого из которых имеется наслоение коричневого цвета; соответствующими вещественными доказательствами по делу (т.7 л.д.116);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.9 л.д.54-59), из которого следует, что проведен осмотр бумажного конверта белого цвета с пояснительным текстом «изъятые предметы и ценности - мобильный телефон «Huawei Р40» с сим-картами МТС, Теле 2 у ФИО2», из которого извлечен мобильный телефон «Huawei P40», в ходе осмотра которого установлено, что на передней панели имеется экран размерами 7,5*16 см, задняя крышка телефона сине-зеленого цвета; при входе в настройки телефона и выборе вкладки «Управление аккаунтом» указан абонентский номер №»; при входе в папку «Галерея» имеется фотография, датированная 06.12.2022, на которой изображен участок местности, покрытый снегом, рядом с которым находится металлический забор серого цвета, жилой дом; в верхней части экрана имеется указание координат: «№». Также в ходе осмотра телефона установлено, что в памяти телефона установлены приложения «QIWI - Кошелек», «Авито», которые заблокированы.

- по факту хищения имущества ФИО4 №6:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №6, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.12-14), из которых следует, что 2 октября 2022 года она разместила на интернет-сайте «Авито», где у ее мужа АКА имеется аккаунт, объявление о продаже мобильного телефона «Redmi 9A» за 5 000 рублей. Днем 8 декабря 2022 года муж ей сообщил, что в приложении «Авито» поступило сообщение от ранее неизвестного мужчины с профиля «ФИО4 №16», о том, что он хочет приобрести ее мобильный телефон. В этот же день около 18 часов 40 минут она увидела в окно, что к дому подъехала автомашина «Лада Калина», регистрационный знак №, из которого вышла девушка и подошла к их подъезду, после чего у нее в квартире зазвонил домофон. Она открыла дверь подъезда, а затем входную дверь своей квартиры, к ним домой зашла ранее не знакомая девушка, которая никак не представилась. Она отдала девушке телефон вместе с коробкой и документами, чтобы она его осмотрела. Девушка посмотрев телефон сказала, что он ей подходит, и что она его покупает, при этом наличных денег у нее нет, но она может перечислить ей деньги на банковскую карту. Она согласилась и продиктовала девушке номер. Девушка сказала, что перечислит ей деньги через «Киви-кошелек», и проделала какие-то манипуляции в своем мобильном телефоне, после чего показала ей на дисплее телефона запись, что на ее абонентский номер осуществлен перевод денег в сумме 5000 рублей. Однако денежные средства на ее счет не поступили, о чем она сообщила девушке, на что последняя сказала, что деньги обязательно ей придут, неоднократно показывала свой телефон с чеком о переводе денег на ее счет. Она поверила девушке, и не стала ее удерживать. Однако впоследствии деньги ей так и не поступили, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию;

- показаниями потерпевшего ФИО4 №16, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.8 л.д.102-105), из которых следует, что до мая 2023 года у него имелась автомашина «Лада-Калина» серого цвета регистрационный знак №, на которой он занимался частным извозом с использованием приложения «Яндекс про». 08.12.2022 около 17 часов по поступившему заказу он проехал на ул.Энгельса г.Смоленска, где в машину села девушка, как он узнал впоследствии ФИО2 и мужчина. По указанию ФИО2, он проехал по адресу: 

<

адрес> где мужчина вышел из машины, а ФИО2 попросила его повозить ее по нескольким адресам за дополнительную плату, на что он согласился. ФИО2 сказала ему, что нужно проехать к 

<

адрес>, где она хотела с ее слов посмотреть телефон. Он отвез ее по указанному адресу, она вышла из машины и зашла в подъезд дома, а он остался ждать в машине. При этом ФИО2 попросила у него взять с собой его телефон, чтобы перевести деньги через «Киви кошелек» в случае, если она будет приобретать телефон, на что он согласился и передал ей свой телефон. Примерно через 10 минут, вернувшись в машину ФИО2 сказала, что купила телефон, и попросила отвезти ее в д.Киселевка Смоленского района, что он и сделал.

Письменными и иными материалами дела: 

- экспертным заключением №0843 от 19.06.2023 (т.8 л.д.20-33), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества: мобильного телефона «Хiaomi Redmi 9A», с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 08.12.2022 составляет 2 934 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.35-37), из которого следует, что проведен осмотр 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 08.12.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 13.12.2022 (т.4 л.д.98-100), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что она 08.12.2022 через сайт «Авито» нашла объявление о продаже телефона «Редми 9А» за 5 000 рублей; приехав по адресу: 

<

адрес> она осмотрела телефон и забрала его; при этом показала чек о якобы выполненном переводе, хотя деньги не переводила; телефон она сдала в ломбард; в содеянном раскаивается, вину признает.

- по факту хищения имущества ФИО4 №16:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №16, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.8 л.д.102-105), из которых следует, что до мая 2023 года у него имелась автомашина «Лада-Калина» серого цвета регистрационный знак №, на которой он и занимался частным извозом с использованием приложения «Яндекс про». 08.12.2022 около 17 часов по поступившему заказу он проехал на ул.Энгельса г.Смоленска, где в машину села девушка, как он узнал впоследствии ФИО2 и мужчина. По указанию ФИО2, он проехал по адресу: 

<

адрес>, где мужчина вышел из машины, а ФИО2 попросила его повозить ее по нескольким адресам за дополнительную плату, на что он согласился. Также по просьбе ФИО2 он передал ей свой сотовый телефон на котором последняя смотрела объявления на сайте «Авито». По просьбе ФИО2 он возил ее к общежитию, расположенному у собора «Костел» по ул.Урицкого г.Смоленска. Он видел как из общежития вышел ранее ему незнакомый парень, который сел к нему в машину на заднее сиденье и передал ФИО2 телефон, который она осмотрела и сказала, что хочет его приобрести и перевести деньги через «Киви-кошелек», на что парень согласился и сказал, что телефон стоит 3 000 рублей. Далее ФИО2 попросила парня через его «Киви-кошелек» зайти в ее профиль и перевести деньги, на что он согласился. Он дал ей в руки свой телефон, он видел, что ФИО2 ввела номер телефона, но какой именно он не видел, зашла в «Киви-кошелек», проделала какие-то манипуляции, но деньги парню не поступили. После этого парень забрал у ФИО2 свой телефон и ушел. Затем ФИО2 сказала ему, что нужно проехать к 

<

адрес>, где она хотела с ее слов посмотреть телефон. Он отвез ее по указанному адресу, она вышла из машины и зашла в подъезд дома, а он остался ждать в машине. При этом она попросила у него взять с собой его телефон, чтобы перевести деньги через «Киви кошелек» в случае, если она будет приобретать телефон, на что он согласился и передал ей свой телефон. Примерно через 10 минут, вернувшись в машину ФИО2 сказала, что купила телефон, и попросила отвезти ее в д.Киселевка Смоленского района на ул.Изумрудная, где она хотела приобрести серьги кому-то в подарок. Он отвез ФИО2 по указанному адресу. Она вышла из машины и ушла, вернулась примерно через 10 минут и попросила отвезти ее в ТЦ «Макси», чтобы она через банкомат сняла со своей банковской карты «Киви» денежные средства. Он согласился и отвез ее к ТЦ «Макси». По приезду ФИО2 попросила его перевести ей деньги в сумме 2 600 рублей на счет, т.к. ей срочно нужно было что-то оплатить, на что он согласился и перевел деньги по указанному ему номеру телефона. При этом, ФИО2 обещала рассчитаться с ним за все поездки с ним, когда снимет деньги в банкомате в ТЦ «Макси». Около 20 час. 35 мин. они приехали к ТРЦ «Макси», ФИО2 вышла из машины и ушла. Вернувшись через некоторое время она сказала, что не смогла снять деньги с карты и предложила отдать ему серьги, на что он отказался. Далее он по просьбе ФИО2 отвез ее на ул.Лавочкина г.Смоленска, номер дома он не помнит, а затем к д.34 по ул.Николаева г.Смоленска. Уходя из машины ФИО2 оставила ему в залог документы, и сказала, что на следующий день вернет деньги, на что он согласился. На следующий день, 09.12.2022 в обеденное время он встретился с ФИО2, которая сказала, что денег у нее нет, что у нее проблемы с «Киви-кошельком». Впоследствии денежные средства ФИО2 ему так и не вернула, чем причинила ущерб в сумме 2 600 рублей. 

Письменными и иными материалами дела:

- чеком по операции Сбербанка от 08.12.2022 (т.8 л.д.106), из которого следует, что 08.12.2022 в 20:34:11 со счета карты ПОЮ. перечислены денежные средства в сумме 2 660 рублей на счет банковской карты №, оформленной на ДДН

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 08.12.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181).

- по факту хищения имущества ИП ФИО4 №29:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №29, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д.41-43), из которых следует, что 25.08.2022 она была оформлена в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – оказание населению услуг по общественному питанию с 10.09.2022. Свою деятельность по изготовлению и продаже продукции быстрого питания – фастфуда, она осуществляла в павильоне «Шаурма-Пицца», расположенном по адресу: 

<

...>. Около 14 час. 00 мин. 11.12.2022 в павильон пришла покупательница и сделала заказ «на вынос с собой»: 2 пиццы «Царская» диаметром 33 см., стоимостью по 430 руб. за штуку; 2 банки «Кока-Кола» объемом по 0,33 литра, стоимостью 65 руб. за банку; 2 упаковки леденцов «Холлс», плитку шоколада, стоимостью 85 руб.; 4 порции картофеля фри весом по 100 гр. каждая, стоимостью по 45 руб. за штуку; 4 пирожных «Муравейник», весом по 100 гр. каждое, стоимостью по 40 руб. за штуку. Они с мужем стали собирать ее заказ, сумма заказа составила 1 485 руб. Девушка стала разговаривать с ее мужем и в ходе разговора представилась Мариной. Когда заказ был собран, она сказала, что наличных денег у нее при себе нет, поэтому она может сделать перевод на банковскую карту, на что ее муж согласился. Девушка, что-то проделала в своем телефоне и показала на экране чек о перечислении на карту ее мужа денежных средств, но денежные средства не поступили, на что девушка сказала, что, наверное плохо работает «Интернет», и убедила их, что деньги обязательно поступят, после чего ушла. Однако деньги на счет так и не поступили.

Письменными и иными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.5 л.д.100-103), из которого следует, что проведен осмотр торгового павильона «Шаурма-Пицца», расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении;

- постановлением мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 14.10.2022, вступившим в законную силу 25.10.2022 (т.5 л.д.109), из которого следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 11.12.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181).

- по факту хищения имущества ФИО4 №8:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №8, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.9 л.д.163-165), из которых следует, что он обучается на 5 курсе Военной академии, его стипендия составляет 16 000 рублей, иного дохода у него нет. Квартира, в которой он проживает съемная, за съем квартиры он оплачивает ежемесячно по 14 000 рублей, кредитных обязательств не имеет. У него в собственности имелся мобильный телефон «Хуавей P20 lite», который он в начале декабря 2022 года решил продать за 4 800 руб., для чего разместил объявление о его продаже на интернет-сайте «Авито», где у него имеется аккаунт, привязанный к абонентскому номеру. 13.12.2022 в 17 час. 54 мин. ему посредством приложения «Авито» поступило сообщение с профиля «К», о том, что он хочет посмотреть телефон, на что он написал, что можно посмотреть телефон возле 

<

адрес>. В тот же день около 21 час. 40 мин. ему через приложение «Авито» пришло сообщение «Я подъехала», после чего он вышел на улицу и увидел что его ожидает девушка. Он отдал ей телефон, она его осмотрела и сказала, что покупает его. Также сказала, что наличных денег у нее нет, но она может перечислить ему деньги на банковскую карту через «Киви-кошелек». Он сказал, что пользуется услугами «Сбербанка», банковский счет привязан к его абонентскому номеру, который он ей сообщил. Девушка показала ему скриншот чека о якобы перечислении на его счет денежных средств в сумме 4 800 руб. Деньги ему на счет не поступили, о чем он сказал девушке, которая убедила его, что перевод осуществлен и позвонила при нем на горячую линию в «Киви-банк». Оператор сказал, что операция по переводу проведена, деньги поступят в течение часа. Он ей поверил, после чего они расстались. Впоследствии деньги ему на счет так и не поступили, и он понял, что девушка его обманула и обратился в полицию. Ущерб в сумме 5 800 рублей для него является значительным, т.к. данная сумма составляет почти половину его стипендии.

Письменными и иными материалами дела: 

- экспертным заключением №2049 от 28.12.2022 (т.5 л.д.219-232), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества: сотового телефона «Huawei P20 Lite», по состоянию на 13.12.2022 составляет 5 751 руб.; 

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.9 л.д.173-175), из которого следует, что проведен осмотр участка местности возле подъезда 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 13.12.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 16.12.2022 (т.5 л.д.237-239), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что 13.12.2022 на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже мобильного телефона «Хуавей», стоимостью 4 800 рублей; приехав по адресу: 

<

адрес> она осмотрела телефон, сказала, что переведет деньги на карту; показала чек об оплате, хотя деньги не переводила, забрала телефон и ушла, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

- по факту хищения имущества ФИО4 №1:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.8 л.д.223-225), из которых следует, что в конце ноября 2022 года он разместил объявление на интернет-сайте «Авито», где у него имеется аккаунт, о продаже мобильного телефона «Blackview BV 680 Pro» и зарядного устройства за 5 200 рублей. 20.12.2022 около 15 час. 00 мин. ему с абонентского номера № позвонила девушка и сказала, что хочет посмотреть телефон. Они договорились о встрече у него дома по адресу: 

<

адрес>. Около 16 час. 00 мин. к нему домой приехала девушка, как он узнал впоследствии ФИО2, с которой они прошли на кухню, где он отдал ФИО2 телефон, чтобы она его осмотрела. ФИО2 посмотрела телефон и сказала, что он ей подходит, что она его покупает и попросила сделать скидку и продать телефон за 5000 руб., на что он согласился. ФИО2 сказала, что наличных денег у нее нет, но она может перечислить деньги на его банковскую карту через «Киви-кошелек». Он согласился и продиктовал ей номер своей банковской карты №. После этого ФИО2 проделала какие-то манипуляции в своем мобильном телефоне, и показала ему скриншот чека о якобы перечислении денежных средств в сумме 5 000 руб. на его счет. Он поверил ФИО2, и сразу не проверил баланс своего счета. Около 18 час. 00 мин. он зашел в свой личный кабинет банка «Почта банк» и обнаружил, что денежные средства ему на счет не поступили, он стал звонить на абонентский номер ФИО2, но она не отвечала, тогда он понял, что она его обманула. На следующий день в сети «Интернет», он увидел, что в ломбарде «Первый брокер», расположенном по 

<

адрес> на продажу выставлен его мобильный телефон, который он с уверенностью опознал;

- показаниями свидетеля ПЕН, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.170-172), из которых следует, что около пяти лет назад она оформила на свое имя две сим-карты оператора «Теле 2» с абонентскими номерами № и № и отдала их в пользование своей дочери ФИО2 После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы в июле 2022 года она узнала что дочь на сим-картах поменяла тарифный план, чтобы был доступ в интернет. Про абонентские электронные кошельки ей ничего не известно, сама она никаких электронных кошельков не открывала, никогда ими не пользовалась.

Письменными и иными материалами дела: 

- экспертным заключением №2031 от 26.12.2022 (т.5 л.д.129-143), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества, по состоянию на 20.12.2022 составляет 5 733 руб., а именно: сотового телефона «Blackview BV6800 Pro» - 5 598 руб., зарядного устройства для телефона «Blackview BV6800 Pro» - 99 руб., кабеля USB для зарядного устройства - 36 руб.;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (т.8 л.д.162-167), из которого следует, что в ходе осмотра CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрирован на ПЕН установлено, что 20.12.2022 в 17:13:56, 17:08:43, 17:31:54 на указанный абонентский номер с номера №, находящегося в пользовании ФИО4 №1 поступали звонки, во время которых абонент находился в районе 

<

адрес>; в 17:39:58, 17:39:57, 17:39:42 на указанный абонентский номер с номера № поступали СМС-сообщения, во время которых абонент находился в районе 

<

адрес>; в 17:42:58 на указанный абонентский номер с номера № поступали звонки, во время которых абонент находился в районе д.6/2 по Чуриловскому тупику г.Смоленска; в 17:56:04, 17:56:05, 17:55:49, 17:56:04 на указанный абонентский номер с номера № поступали СМС-сообщения, во время которых абонент находился в районе 

<

адрес>; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.169);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.233-235), из которого следует, что проведен осмотр 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 20.12.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 22.12.2022 (т.5 л.д.124-126), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что она 20.12.2022 приехала в 

<

адрес> за сотовым телефоном, стоимостью 5 000 рублей, который она нашла по объявлению на «Авито»; она осмотрела телефон и сказала, что переведет деньги на карту, но деньги не перевела, а показала скриншот о переводе; телефон сдала в ломбард за 3 000 руб., деньги потратила на личные нужды; вину признает, в содеянном раскаивается.

- по факту хищения имущества ФИО4 №14:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №14, из которых следует, что на сайте «Авито» в декабре 2022 года она разместила объявление о продаже серебряных серег, по которому 24.12.2022 к ней обратилась девушка, как она впоследствии узнала ФИО2, которая приехав к ней домой купила серьги. ФИО2 сделала перевод, но деньги не поступили. На сайте в Черном списке Смоленска она увидела фотографию ФИО2, которая обманывала людей. Впоследствии серьги ей были возвращены.

Письменными и иными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.4 л.д.219-221), из которого следует, что проведен осмотр деревянного стола, находящегося в помещении дежурной части ОП №2 УМВД России по г.Смоленску, в ходе которого обнаружен и изъят пакетик, внутри которого находится пара серег, бумажные бирки;

- постановлением мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 14.10.2022, вступившим в законную силу 25.10.2022 (т.5 л.д.109), из которого следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов;

- экспертным заключением №0002 от 05.01.2023 (т.4 л.д.226-240), согласно выводов которого стоимость похищенных ювелирных изделий: серег из серебра весом 1,95 гр. на 29.12.2022 составляет 55 руб. 58 коп.;

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.121-124), из которого следует, что проведен осмотр бумажного конверта белого цвета на котором имеется пояснительный текст: «Пакетик с сережками и бирками, изъятый по КУСП 2/31630 от 29.12.2022», из которого извлечен прозрачный пакетик типа «гриппер», внутри которого находится пара серег, выполненных из метала серебристого цвета в виде «гвоздиков» с застежкой и прозрачными камнями на передней стороне, бумажная бирка с надписью «ZIRCONIA.COM SWAROVSKI.COM», бумажная бирка белого цвета с надписью «SOKOLOV», бумажная бирка белого цвета с надписью черного цвета «Серебро 925, вес 1,95 гр»; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.125); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.155-157), из которого следует, что проведен осмотр 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 24.12.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181).

- по факту хищения имущества ФИО4 №5:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №5, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.6 л.д.115-117), из которых следует, что в начале декабря 2022 года он в приложении «Авито» разместил объявление о продаже мобильного телефона «Ксяоми Редми Ноут 7» с зарядным устройством, за 5 000 руб. На телефоне было наклеено защитное стекло, под которым имелась царапина дисплея в верхней части, повреждений телефон не имел. Спустя некоторое время в приложении «Авито» ему поступило сообщение от пользователя «К», но ходе в разговора он понял, что с ним общается девушка, с которой они договорились о встрече 26 декабря 2022 года около 19 час. 20 мин. возле д.56 по ул.Фрунзе г.Смоленска. Также был указан номер телефона №. Во время встречи которая происходила на лестничной площадке указанного дома он показал девушке, как он узнал впоследствии ФИО2 мобильный телефон с зарядным устройством, который последняя решила купить и для перевода денежных средств он указал свой номер. После чего ФИО2 открыла на своем мобильном телефоне смс-сообщения и показала ему, что перевод осуществлен на его номер телефона в полном размере, но ему денежные средства не поступили, на что ФИО2 пояснила, что операция может выполняться в течение 24 часов. Он поверил ФИО2 и передал последней мобильный телефон с зарядным устройством. В связи с тем, что денежные средства ему так и не поступили, он обратился в полицию;

- показаниями свидетеля ПЕН, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.170-172), из которых следует, что около пяти лет назад она оформила на свое имя две сим-карты оператора «Теле 2» с абонентскими номерами № и № и отдала их в пользование своей дочери ФИО2 После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы в июле 2022 года она узнала что дочь на сим-картах поменяла тарифный план, чтобы был доступ в интернет. Про абонентские электронные кошельки ей ничего не известно, сама она никаких электронных кошельков не открывала, никогда ими не пользовалась;

- показаниями эксперта РОИ, из которых следует, что она полностью подтверждает выводы изложенные ею в экспертном заключении №0173 о стоимости похищенного имущества с учетом срока его эксплуатации. Отсутствие в постановлении о назначении экспертизы указания на наличие на дисплее в верхней части телефона царапины под защитным стеклом, никак не повлияло на проведенную ею оценку имущества, т.к. при определении стоимости имущества она исходила из нормативных данных, величины износа, наличие повреждений; для сравнения ею подбирались аналоги на вторичном рынке, которые также имеют дефекты (царапины, сколы) и иные повреждения имущества, полученные при его эксплуатации.

Письменными и иными материалами дела: 

- экспертным заключением №0173 от 06.02.2023 (т.6 л.д.86-99), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества: сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7» с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 11.01.2023 составляет 4 824 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.10 л.д.19-21), из которого следует, что проведен осмотр лестничной площадки 5 этажа 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 26.12.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 23.01.2023 (т.6 л.д.108), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что она в конце декабря 2022 на сайте «Авито» нашла объявление о продаже мобильного телефона «Редми ноут 7», стоимостью 5 000 рублей; 26.12.2022 она приехав по адресу: 

<

адрес> осмотрела телефон и сказала, что переведет деньги на карту; зайдя в приложение «Киви» она создала «фейковый чек об оплате» и показала его мужчине, после чего забрала телефон и ушла, в действительности деньги не переводила.

- по факту хищения имущества ФИО4 №27: 

- показаниями потерпевшей ФИО4 №27, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.8 л.д.133-135), из которых следует, что 27.12.2022 на интернет-сайте «Авито», где у нее имеется аккаунт, привязанный к ее абонентскому номеру №, она разместила объявление о продаже сендвич-тостера «Китфорт», указав его стоимость в 1 500 рублей, а также зеркал фирмы «Мери Кей» за 100 рублей и футляра, предназначенного для помещения косметики фирмы «Мери Кей» за 200 рублей. 28.12.2022 около 08 час. ей на сайт «Авито» поступило сообщение с ником «К», в котором написала девушка о том, что хочет приобрести сендвич-тостер и футляр и они договорились о встрече около 10 часов возле магазина «Микей», расположенного по улице Кловская г.Смоленска. Кроме того, ей на ее абонентский номер с абонентского номера № поступил звонок, девушка представилась Мариной и сказала, что переписывалась с ней на сайте «Авито» по поводу приобретения тостера и спросила, продает ли она еще что-нибудь, на что она ответила, что продает еще предметы: зубную пасту корейской фирмы «Атоми» 1 тюбик объемом 250 мл, стоимостью 250 руб.; четыре зеркала фирмы «Мери Кей» по 100 руб. каждое; 3 зубных щетки корейской фирмы «Атоми», стоимостью по 100 руб. каждая; 2 больших кисти для нанесения пудры фирмы «Мери Кей», стоимостью по 200 руб. каждая; 2 кисти небольшого диаметра (компакт-кисти) фирмы «Мери Кей» для нанесения пудры, стоимостью по 100 руб. каждая; 2 кисти небольшого диаметра (компакт-кисти) фирмы «Мери Кей» для нанесения румян, стоимостью по 100 руб. каждая; 2 набора фирмы «Мери Кей», состоящих из кисти для нанесения теней и спонжа для нанесения макияжа, стоимостью по 50 руб. за набор, который ФИО6 захотела посмотреть. В этот же день около 10 час 00 мин. около входа в магазин «Микей», расположенного в 

<

адрес> она встретилась с Мариной, как она узнала впоследствии ФИО2 и показала ей вышеуказанные предметы. ФИО2 их осмотрела и сказала, что хочет купить все, но наличных денег у нее с собой нет, и она может перечислить ей деньги на банковскую карту с «Киви-кошелька», на что она согласилась и продиктована номер. ФИО2 показала ей на своем мобильном телефоне скриншот чека о якобы перечислении на ее счет денежных средств в сумме 3 650 рублей. Однако денежные средства ей не поступили, о чем она сказала ФИО2, которая ее заверила, что деньги обязательно ей поступят в течение дня, что с «Киви-банком» часто бывают проблемы, и что она сильно торопится и ушла. Денежные средства ей на счет так и не поступили, в связи с чем она обратилась в полицию;

- показаниями свидетеля ПЕН, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.170-172), из которых следует, что около пяти лет назад она оформила на свое имя две сим-карты оператора «Теле 2» с абонентскими номерами № и № и отдала их в пользование своей дочери ФИО2 После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы в июле 2022 года она узнала что дочь на сим-картах поменяла тарифный план, чтобы был доступ в интернет. Про абонентские электронные кошельки ей ничего не известно, сама она никаких электронных кошельков не открывала, никогда ими не пользовалась.

Письменными и иными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.5 л.д.159-162), из которого следует, что в каб.308 д.15 по пр.Гагарина г.Смоленска проведен осмотр мобильного телефона ФИО4 №27, в ходе которого зафиксирована переписка на сайте «Авито» с пользователем «К» по объявлению о продаже косметики и сендвич-тостера;

- экспертным заключением №0003 от 05.01.2023 (т.5 л.д.172-190), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 28.12.2022 составляет 3 230 руб.: сендвич-тостера марки «Китфорт» - 1 235 руб., зеркала марки «Мери Кей» - 133 руб. за штуку, футляра марки «Мери Кей» - 247 руб., зубной пасты «Атоми» 1 тюбик объемом 250 мл - 95 руб., зубной щетки «Атоми» - 76 руб. каждая; 2 больших кистей для нанесения пудры фирмы «Мери Кей» - 200 руб. каждая; компакт-кисти для пудры марки «Мери Кей» - 209 руб.; компакт-кисти марки «Мери Кей» для нанесения румян - 95 руб.; набора марки «Мери Кей» для теней и спонжа - 76 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.145-147), из которого следует, что проведен осмотр помещения магазина «Микей», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (т.8 л.д.162-167), из которого следует, что в ходе осмотра CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на ПЕН установлено, что 28.12.2022 в 10:12:57, 10:12:58 на указанный абонентский номер с номера №, находящегося в пользовании ФИО4 №27 поступали звонки, во время которых абонент находился в районе д.17 по ул.Кловская г.Смоленска; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.169);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.8 л.д.171-180), из которого следует, что в ходе осмотра сведений из КИВИ Банк (АО), установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи: № по которым Киви-Кошельки являются не персонифицированными; по состоянию на 28.12.2022 денежных средств на счетах не имеется; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.8 л.д.181);

- протоколом явки с повинной от 31.12.2022 (т.5 л.д.164-165), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что она в декабре 2022 года по адресу: 

<

...> магазин «Микей», обманным путем завладела имуществом на сумму 3 600 рублей, а именно: бутербродницей, зеркалом, футляром, кистями для макияжа, зубными щетками, зубной пастой.

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установлена. 

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается, в том числе показаниями потерпевших: потерпевший №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №8, ФИО4 №7, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, потерпевший №31, ФИО4 №13, ФИО4 №14, ФИО4 №15, ФИО4 №1, ФИО4 №16, ФИО4 №17, ФИО4 №2, ФИО4 №18, ФИО4 №19, ФИО4 №20, ФИО4 №21, ФИО4 №22, ФИО4 №23, ФИО4 №24, ФИО4 №3, ФИО4 №25, ФИО4 №27, ФИО4 №28, ФИО4 №29, ФИО4 №30, из которых следует, что они были уверены, что ФИО2 выполнит взятые на себя обязательства по оплате имущества, передаваемого ими ФИО2, однако ФИО2 их обманула и денежные средства не перевела. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку при даче показаний потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, показания потерпевших логичны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №7, МКД, ПЕН, а также с письменными материалами дела, в том числе с протоколом осмотра ответа из АО «Киви-банк», протоколами осмотра места происшествия, экспертными заключениями об оценке похищенного имущества, а также протоколами явки с повинной подсудимой ФИО2, в связи с чем показания потерпевших наряду с совокупностью других доказательств по делу суд кладет в основу обвинительного приговора. Указанные обстоятельства не оспариваются и самой подсудимой ФИО2, признательные показания которой являются последовательными, логичными, и согласующимися с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимой ФИО2 со стороны потерпевших и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимой ФИО2 в ходе судебного следствия по делу не установлено.

Также не установлено по делу каких-либо данных, указывающих на заинтересованность потерпевших, свидетелей в исходе дела, либо вызывающих сомнение в объективном отражении ими произошедшего.

Исследованные в ходе судебного следствия по делу доказательства взаимно дополняют друг друга, являются достаточными и допустимыми, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется, как каждому в отдельности, так и в их совокупности. 

При этом, оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенных по делу экспертных заключений об оценке похищенного имущества у суда не имеется. Экспертные заключения отвечают требованиям ст.ст.195,204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта не допущено. Выводы эксперта аргументированы, компетентность эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений не вызывает. Кроме того, выводы изложенные в экспертных заключения подтверждены экспертом РОИ и в ходе судебного следствия по делу. 

С учетом изложенного суд считает, что доводы подсудимой ФИО2 о не согласии с оценкой экспертом похищенного имущества потерпевших ФИО4 №30, ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №22 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу и даны подсудимой с целью уменьшить свою ответственность за соденное.

Также в ходе судебного следствия по делу установлено, что между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшим как собственникам имущества наличествует прямая причинно-следственная связь. При этом, установлено, что совершая преступления ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления опасных последствий и желала их наступления, т.е. действовала с прямым умыслом, о чем свидетельствует установленная в ходе судебного следствия по делу последовательность целенаправленных действий подсудимой по завладению имуществом потерпевших.

Также в ходе судебного следствия установлено, что хищение совершено подсудимой умышленно и с корыстной целью, т.к. она осознавала, что похищаемое имущество является чужой собственностью, и она не имеет права на это имущество, но тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО2 активно направляла свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом.

Таким образом, с учетом вышеприведенного суд считает, что в ходе судебного следствия по делу бесспорно установлено, что умысел ФИО2 изначально был направлен на хищение мошенническим – обманным путем имущества, принадлежащего потерпевшим и отсутствием в действительности у ФИО2 намерений исполнить взятые на себя обязательства по оплате имущества, в том числе и с учетом отсутствия у ФИО2 денежных средств. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой ФИО2 по эпизодам хищения имущества: ФИО4 №22 - мобильного телефона «Самсунг Гелакси 20s», стоимостью 6 080 руб., с картой памяти объемом 32 гигабайта, стоимостью 252 руб., чехлом, стоимостью 90 руб., на общую сумму 6 422 руб.; ФИО4 №30 - мобильного телефона «Хонор 10», стоимостью 7 884 руб., в чехле-книжке, стоимостью 90 руб., с защитной пленкой, стоимостью 27 руб., на общую сумму 8 001 руб.; ФИО4 №8 - мобильного телефона «Хуавей Р20 lite», стоимостью 5 751 руб., полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из имущественного и семейного положения потерпевших: ФИО4 №22 (доход в месяц составляет около 23 000 рублей, доход не является постоянным); ФИО4 №30 (не имеет постоянного источника дохода); ФИО4 №8 (обучается на 5 курсе Военной академии, его стипендия составляет 16 000 рублей, иного дохода у него нет, оплачивает съем квартиры).

С учетом вышеизложенного оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО2 по указанным эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО4 №22, ФИО4 №30, ФИО4 №8 с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, о чем указывает защитник – адвокат Меженкова Т.В. у суда не имеется. 

Незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное ФИО2 в крупном размере подтверждается согласующимися между собой доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, об обстоятельствах досмотра ФИО2 и обнаружения у нее куска вещества похожего на пластилин розового цвета, внутри которого находился сверток из изоленты белого цвета, с порошкообразным веществом внутри, 6 стеклянных трубок; протоколами личного досмотра и изъятия от 06.12.2022, справкой об исследовании, заключением эксперта о характере и объеме обнаруженных веществ. Не оспариваются эти обстоятельства и подсудимой ФИО2, ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия по делу, также подтверждаются обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, которые являются последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с остальными доказательствами по делу.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, смесь, содержащая производное N-метилэфедрон - включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона общей массой 1,84 грамма, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимой ФИО2 по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по:

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №20), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №19), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №11), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №22), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №9), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №2), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №7), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №28), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №18), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №10), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевший №31), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №24), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №15), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевший №4), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №13), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №3), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №17), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №30), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №23) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №21), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №25), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №6), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №16), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО4 №29), - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №8), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №1), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №14), - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №5), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №27), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказаний подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 совершила 26 преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, три преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка по всем эпизодам инкриминируемых преступлений; в соответствии с п.«и» ч.2 ст.61 У К РФ относит явку с повинной по эпизодам хищения имущества потерпевших: ФИО4 №20, ФИО4 №19, ФИО4 №11, ФИО4 №22, ФИО4 №2, ФИО4 №7, ФИО4 №10, потерпевший №31, ФИО4 №24, ФИО4 №15, потерпевший №4, ФИО4 №13, ФИО4 №3, ФИО4 №17, ФИО4 №30, ФИО4 №23, ФИО4 №25, ФИО4 №6, ФИО4 №8, ФИО4 №1, ФИО4 №5, ФИО4 №27, ФИО4 №21; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном по эпизодам хищения имущества ФИО4 №20, ФИО4 №19, ФИО4 №11, ФИО4 №9, ФИО4 №2, ФИО4 №7, ФИО4 №28, ФИО4 №18, ФИО4 №10, потерпевший №31, ФИО4 №24, ФИО4 №15, потерпевший №4, ФИО4 №13, ФИО4 №17, ФИО4 №23, ФИО4 №21, ФИО4 №25, ФИО4 №6, ФИО4 №16, ИП ФИО4 №29, ФИО4 №1, ФИО4 №14,ФИО4 №27, по ч.2 ст.228 УК РФ; частичное признание вины по эпизодам хищения имущества ФИО4 №30, ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №22, ФИО4 №8, состояние ее здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Характеризуя личность подсудимой ФИО2 суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства согласно справке-характеристике участкового-уполномоченного характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.215), под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОНД» и в ОГБУЗ «СОПКД» не находится (т.6 л.д.159); по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №435 от 21.04.2023 (т.6 л.д.134-136), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период совершения инкриминируемых ей деяний, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ей деяний не обнаруживала. У ФИО2 выявляются 

<

данные изъяты>. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной беспечность, легковесность суждений, эмоциональную лабильность, склонность к вспыльчивости, совершению необдуманных поступков, невысокий уровень волевого самоконтроля и прогноза последствий своих действий, что не лишало ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО2 не выявлено, в наркологическом лечении она не нуждается.

Учитывая заключение данной экспертизы, а также поведение подсудимой ФИО2 при совершении преступлений и в судебном заседании, суд признает ФИО2 по отношению к совершенным преступлениям – вменяемой.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, следуя предписаниям ч.2 ст.43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывая характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа индивидуализации уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При этом, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, и дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы, сможет в полном объеме обеспечить цели наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку является соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, о чем просит защитник – адвокат Меженкова Т.В., суд не находит, в связи с тем, что в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. При этом, суд должен учитывать не только личность виновной и смягчающие наказание обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе в данном случае совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

При этом, наказание назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 10.02.2023 и по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.10.2023, - подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 правил ч.3 ст.68, ст.64, ст.53.1 УК РФ не имеется.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 надлежит оставить без изменения – содержание под стражей. При этом срок наказания ФИО2 подлежит исчислению согласно специальной норме закона, предусмотренной ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимой суд также отмечает, что согласно требований ч.1 ст.6 УК РФ во взаимосвязи с положением ч.3 ст.60 УК РФ и ст.63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, не подлежащий расширительному толкованию, мнение потерпевших ФИО4 №21, ФИО4 №24, ФИО4 №9, ФИО4 №7 о назначении строгого наказания в отношении ФИО2, не может являться основополагающим, т.к. обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении конкретного лица, поскольку вид и мера ответственности лица, совершившего преступление должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы по заявленному гражданскому иску: подлежит ли он удовлетворению, в чью пользу и в каком размере.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими о взыскании денежных средств в счет причиненного материального ущерба: ФИО4 №20 в сумме 2 988 руб.; ФИО4 №19 в сумме 2 572 руб.; ФИО4 №11 в сумме 3 765 руб.; ФИО4 №22 в сумме 6 422 руб.; ФИО4 №2 в сумме 5 130 руб.; ФИО4 №7 в сумме 3 672 руб.; ЧМВ в сумме 3 492 руб.; ФИО4 №18 в сумме 3 762 руб.; ФИО4 №10 в сумме 2 583 руб. 50 коп.; потерпевший №31 в сумме 2 703 руб.; ФИО4 №24 в сумме 2 574 руб.; потерпевший №4 в сумме 3 195 руб.; ФИО4 №13 в сумме 4332 руб.; ФИО4 №3 в сумме 4834 руб. 55 коп.; ФИО4 №21 в сумме 3 950 руб.; ФИО4 №16 в сумме 2 600 руб.; ФИО4 №1 в сумме 5 733 руб.; ФИО4 №5 в сумме 4 824 руб.; ФИО4 №27 в сумме 3 230 руб., суд находит в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимой ФИО2 При этом, гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО4 №9 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 3294 руб. суд находит подлежащим частичному удовлетворению на сумму 1755 руб., с учетом возврата похищенных вещей потерпевшей. 

Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств ФИО4 №25 в сумме 2 655 руб.; ФИО4 №14 в сумме 55 руб. 58 коп.; ФИО4 №23 в сумме 3 150 руб. подлежит прекращению в связи с отказом потерпевших от заявленных исковых требований.

Гражданские иски потерпевших ФИО4 №17 на сумму 3 636 руб.; ФИО4 №30 на сумму 8 001 руб.; ФИО4 №15 на сумму 3 375 рублей, ФИО4 №8 на сумму 5 751 руб., ФИО4 №6 на сумму 2 934 руб., ФИО4 №29 на сумму 1 485 руб., в связи с неявкой потерпевших в судебное заседание суд оставляет без рассмотрения, с сохранением за истцами право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №20); ч.1 ст.159 УК РФ (про факту хищения имущества ФИО4 №19); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №11); ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №22); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №9); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №2); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №7); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №28); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №18); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №10); ч.1 ст159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевший №31); ч.1 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 №24); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №15); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевший №4); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №13); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №3); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №17); ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 №30); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №23); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №21); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №25); ч.2 ст.228 УК РФ; ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №6); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №16); ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО4 №29); ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №8); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №1); ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №14); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №5); ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №27) и назначить ей наказание по:

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №20) в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №19) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №11) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №22) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №9) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы; 

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №7) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №28) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №18) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №10) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевший №31) в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №24) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №15) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевший №4) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №13) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №3) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №17) в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №30) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №23) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №21) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №25) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч.2 ст.228 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы; 

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №6) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №16) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы; 

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО4 №29) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №8) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №14) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №5) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №27) в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 14.02.2024 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время содержания в ИВС в связи с задержанием в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 30.12.2022 по 31.12.2022, время содержания под стражей с 31.12.2022 по 25.09.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 10.02.2023, приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.10.2023, - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевший №4 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 3 195 (три тысячи сто девяносто пять) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №5 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 4 824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №7 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 3 672 (три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №9 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 1 755 (одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №10 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 2 583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №11 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 3 765 (три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевший №31 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 2 703 (две тысячи семьсот три) рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 5 733 (пять тысяч семьсот тридцать три) рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №16 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №18 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 3 762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 5 130 (пять тысяч сто тридцать) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №19 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 2 572 (две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №20 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 2 988 (две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №21 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №22 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 6 422 (шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №24 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 2 574 (две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №3 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 4 834 (четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 55 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №13 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 4 332 (четыре тысячи триста тридцать два) рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №27 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 3 230 (три тысячи двести тридцать) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №28 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 3 492 (три тысячи четыреста девяносто два) рубля. 

Производство по гражданским искам ФИО4 №25, ФИО4 №23, ФИО4 №14 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - прекратить.

Гражданские иски ФИО4 №17 на сумму 3 636 руб.; ФИО4 №30 на сумму 8 001 руб.; ФИО4 №15 на сумму 3 375 рублей, ФИО4 №8 на сумму 5 751 руб., ФИО4 №6 на сумму 2 934 руб., ФИО4 №29 на сумму 1 485 руб., - оставить без рассмотрения, сохранив за истцами право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- пару серег с бирками и пакетиком, - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4 №14;

- куртку, тунику, сумку, - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4 №9;

- мобильный телефон «Айфон 6s», - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4 №23;

- мобильный телефон «Huawei P 40» в корпусе голубого цвета с двумя сим -мкартами МТС и Теле-2, - вернуть по принадлежности ФИО2;

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 1,73 грамма, предметы первоначальной упаковки, 6 курительных приспособлений (стеклянных трубок, 6 колпачков), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску, - хранить до рассмотрении выделенных материалов из уголовного дела;

- диск с видеозаписью, изъятый 05.09.2023; диск с детализацией ООО «Т2 Мобайл»; диск с ответом из АО «Киви-банк»; лист заказа; чек; детализацию по счету и детализацию телефонных соединений ФИО4 №19, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий В.А. Поваренкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>