Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

5 февраля 2020 г. 

г. Астрахань 

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Знаменского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшего ФИО15, подсудимого ФИО2 и защитника Шигановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 28 июня 2019 г. в период с 16 до 17 час. на ул. Астраханской в г. Знаменске, с целью незаконного обогащения тайно похитил у спящего ФИО15 мобильный телефон Ксяоми стоимостью 10 129 руб. 82 коп., причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенным телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим ФИО15 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причинённый ему вред, возместив материальный ущерб и моральный вред в полном объёме, он простил ФИО2 и примирился с ними.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном и показал, что он возместил причинённый потерпевшему вред в полном объёме, а именно возместил денежные средства в сумме 20 тыс. руб., принёс свои извинения потерпевшему, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, кроме того, он согласен на прекращение уголовного дела на этих не реабилитирующих его основаниях.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения этого ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2003 г. №18-П, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, т.е. обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причинённого обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причинённый потерпевшему вред, суд, признавая право потерпевшего на примирение с подсудимым, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Юршиной за участие в данном деле в качестве защитника ФИО2 по назначению на предварительном следствии в сумме 3 600 руб., а также в ходе судебного разбирательства адвокату Шигановой в сумме 2 500 руб., а всего в сумме 6 100 руб., суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить их за счёт средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников по назначению в общей сумме 6 100 (шесть тысяч сто) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 31-32 т.2 передать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий