Дело № 2-2227/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери составе: 

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Скобелевой Е.С., 

с участием третьего лица ФИО1, представителя третьего лица ФИО1 - ФИО2, представителя третьего лица ООО «Компания Континент» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, процентов за пользование денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Простор» с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных за неиспользованную туристическую поездку в сумме 49929 рублей 55 коп, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя вразмере 25000 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1722,14 копеек. В обоснование требований указано, что 05 марта 2018 года истцом был заключен договор о реализации туристского продукта № с турагентом ООО «Компания КОНТИНЕНТ» о бронировании поездки у Туроператора ООО «Простор» (далее Ответчик) в страну Кипр на период с 22 мая 2018 года по 29 мая 2018 года. Стоимость оплаченных услуг составила 65150 рублей. Между туроператором ООО «Простор» и турагентом ООО «Компания КОНТИНЕНТ» заключен договор, согласно которому туроператор поручил турагенту от собственного имени турагента за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туристических продуктов ООО «Простор». 18 мая 2018 с участником поездки ФИО1 случилось несчастье - перелом ноги со смещением. 20 мая 2018 года Истец обратилась к турагенту ООО «Компания КОНТИНЕНТ» с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств, оплаченных за этот тур, а так же с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 61150 рублей. 30 мая 2018 года от турагента «Компания КОНТИНЕНТ» по электронной почте поступило сообщение об отказе в возврате денежных средств в полном объеме. 26 июня 2018 года от Ответчика поступили денежные средства в сумме 15 220, 45 рублей. Информацию о фактически понесенных расходах при аннулировании тура Ответчик не предоставил. Таким образом Ответчик свои обязательства но договору в виде возврата денежных средства в полном объеме не исполнил. По данному делу туристский продукт, приобретенный Истцом для себя и мужа следует рассматривать как комплекс услуг, включающий в себя услуги по организации их совместной туристической поездки, о чем указано в договоре о реализации туристского продукта. В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Применительно к спорным правоотношениям болезнь члена семьи Истца является существенным изменением обстоятельств. В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона "О защите прав потребителей". Ответчик - исполнитель услуг, в обосновании своей позиции не доказал, что расходы в связи с исполнением договора или подготовкой к его исполнению были понесены им до отказа потребителя от договора. Кроме этого, условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку. Поскольку авиабилеты являются составной частью туристского продукта, то ответчик не мог понести убытки по авиабилетам в связи с не вылетом истца в Кипр. При изложенных обстоятлеьствах истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребитетлей. Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности, справедливости считаю необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды следует исчислять за период с 06 марта 2018 года, когда была произведена оплата в сумме 65 150 по момент вынесения решения суда, за вычетом частичной оплаты, произведенной 26 июня 2018 года.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Простор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать по следлующим основаниям. ООО «Простор» реализует на территории РФ туристский продукт, сформировнный иностранным туроператором- юридическим лицом Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, с которым у овтетчика заключено агентское соглашение № 10/17-ТО-КТ от 28 ноября 2016 года. Ответчик осуществляет реализацию уже готового и сформированного пакета туристических услуг. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для туристов осуществляется на основании заявок туристических агенств, правоотношения с которыми урегулированы договорами. 05 марта 2018 года в адрес ответчика от ООО «Компания Контитент» поступил запрос на бронирование туристского подукта за номером брони № (ФИО1, ФИО4). В туристкий продукт входили следующие услуги: страхование 372,37 рублей; перелет Москва-Кипр-Москва 15522, 45 рублей, трансфер Аэропорт-Отель –Аэропорт 2927, 03 рублей, проживание с 22 мая 2018 по 29 марат 2018 года 42063, 27 рублей. 05 марта 2018 года запрос принят. 05 марта 2018 года на счет ООО «Простор» поступили денежные средства в счет оплаты турпродукта № в размере 60883,12 рублей. 06 марта 2018 года туроператор ООО «Простор» перечислил иностранному туроператору денежные средства в размере 60883, 12 рублей. 19 мая 2018 года в адрес ответчика поступило сообщение об аннуляции заявки, заявка была анулирована. Ответчиком был предприняты меры к минимизации расходов истца. Авиабилеты, приобретенные по невозвратному тарифу, были реализованы овтетчком повторно, в связи с чем денежные средства в размере 15220, 45 рублей были возвращены туристу. Ответчик понес фактические расходы, перечислив денежные средства иностранному турагенту. Согласно информации, запрошенной у иностранного туроператора, были представлены сведения о фактически понесенных расходах. Обращали внимание, что туроператор ООО «Простор» предоставляет услугу по страхованию от невыезда. Туристы не воспользовались данным видом страхования, в связи с чем осознанно взяли на себя риски связанные с непредвидеными обстоятельствами. Заявили о снижении штрафа в соовтетствии со ст. 333 ГК РФ. Относительно компенсации морального вреда указали на отсутсвие причиннно-следственной связи между обстоятельствами, возникшими у истца и действиями туроператора. Истец не указал, каким именно образом Общество нарушило права истца и какие обязатлеьства не исполнило. Возражал против заявленных требований, ответчик полагает о необоснованости требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и взыскании судебных расходов. 

Третье лицо ФИО1 и его представитель по устному ходтайству ФИО2 в судебном заседании поддержали требования истца в полном объеме по доводам, которые истец изложила в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица ООО «Компания Контитент» ФИО3 поддержала заявленные требования, указала, что истец обратилась к турагенту в субботу и сообщила о том, что туристы не могут совершить поезку по причине болезни одного из туристов. Во вторник у них должен был быть заезд. Турагентом были предприняты все меры, тур анулирован. После окончания срока поездки подали заявление о минимизации, по результатом которой часть денежных средств была возвращена. 

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутсвие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему вводу. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и/или иным заказчиком за непредставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, между ООО «Простор» (туроператор) и ООО «Компания Континент» (турагент) заключен агентский договор № 1/382 от 28 августа 2017 года, согласно которому Турагент обязуется за вознаграждение по поручению Туроператора, в порядке, предусмотренным договором, заключать от своего имени, либо от имени Туроператора договор о реализации туристского продукта или туристкой услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

В рамках соглашения № 10/17-ТО от 28 ноября 2016 года ООО «Простор» от своего имени и/или через субагента по поручению и за счет Принципала реализует турпродукт и/или отельные туристские услуги, сформированные/реализуемые Принципалом (Креутцер ФИО5 Лимитед, юридическое лицо по законодательству Англии и Уэльса).

05 марта 2018 года между ООО «Компания Континент» и ФИО4 заключен договор реализации туристского продукта №, по которому Турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта на двоих лиц: ФИО4 и ФИО1.

Общая стоимость туристского продукта составила 65150 рублей.

Согласно приложению № 1 к договору от 05 марта 2018 года в состав тура входит: перелет Москва-Кипр-Москва, трансфер Аэропорт-Отель- Аэропорт, проживание с 22 мая 2018 года по 29 мая 2018 года Кипр, Айя-Напа, Tasia Maris Oasis 3* полупансион.

Согласно приложению № 2 к договору № от 05 марта 2018 года при реализации продукта Турагент действует от имени Туроператора ООО «Простор» (п.1.2, 1.3 Договора). 

При заключении договора от 05 марта 2018 года стороны согласовали условия, на которых осуществляется реализация турпродукта, информация о потребительских свойствах тура была предоставлена истцу в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ФИО4 

Оплата тура в размере 65150 рублей произведена истцом в полном объеме в день заключения договора – 05 марта 2018 года. 

06 марта 2018 года ООО «Простор» перечислил оплату по агентскому соглашению № 10/17-То от 28 ноября 2016 года за туруслуги, что подтверждается платежным поручением № от 06 марта 2018 года, в указанный платеж вошла оплата за поездку истцов №, что подтверждается счет-проформой к платежному поручению № от 06 марта 2018 года. 

Сторонами не оспаривалось, что 19 мая 2018 года от истца поступило заявление об аннуляции тура по болезни туриста ФИО1 и невозможности воспользоваться туром.

Согласно сведениям ООО «Простор» заявка № была аннулирована 19 мая 2018 года.

21 июня 2018 года денежные средства в размере 15220,45 рублей возвращены истцу, в связи с повторной реализацией авиабилетов. 

Согласно справке от 10 октября 2018 года, представленной Креутцер ФИО5 Лимитед следует, что денежные средства по заявке № на основании платежного поручения № от 06 марта 2018 года и счета проформы к нему денежные средства в размере 60883,12 рублей поступили. Стоимость услуг по заявке № не менялась. По указанной заявке у компании Креутцер ФИО5 Лимитед возникли фактически понесенные расходы, связанные с оплатой денежных средств в адрес исполнителей: стоимость авиабилетов на двух пассажиров на рейс Москва-Кипр-Москва рейсами № 4 643/№4 644 – 15520 рублей 45 коп.; трансфер аэропорт-отель-аэропорт для двух туристов 2927 рублей 03 коп., проживание в отеле двух туристов 42063 рублей 27 коп., добровольное медицинское страхование для двух туристов – 372 рубля 37 коп. По результатам минимизации расходов и переговоров с партнерами возвратили денежные средства в сумме 15520 рублей 45 коп. Денежные средства в размере 45662 рубля 67 коп. возвратить не удалось в связи с невозможностью реализовать услуги, входящие в забронированный и оплаченный исполнителям турпакет.

Согласно п. 3.3. Договора № о реализации туристского продукта турист имеет право отказать от исполнения настоящего договора при условии оплаты Турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. Руководствуясь тем, что Турпродукт состоит из нескольких продуктов большинство которых основываются на международных договорах с третьими лицами, и аннуляция тура влечет аннуляцию данных договоров. При аннуляции тура в срок менее 8 суток фактически понесенные расходы составляют денежную сумму, эквивалентную 100% стоимости тура. 

Своим правом на оформление страховки от невыезда истец не воспользовалась. В приложении № 1 к договору №, подписанном ФИО4 и содержатся сведения о предоставлении информации о возможности заключения договора страхования риска непредвиденной отмены поездки. 

Истец и третье лицо отказались от поездки за два дня (19 мая 2018 года) до путешествия (22 мая 2018 года), что в соответствии с договором предусматривает 100% удержание денежных средств за тур, в связи с фактически понесенными расходами. 

Основанием для отказа от тура явилась болезнь туриста ФИО1, что подтверждается выпиской травматологического пункта ГБУЗ ГКБ № 6.

Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 781 ГК РФ обстоятельства невозможности оказания услуги по причинам, не зависящим от обеих сторон договора не освобождают заказчика от компенсации расходов исполнителя.

Отказ от тура произошел по причинам, не связанным с действием (бездействием) ООО "Простор» или его контрагентов. Нарушений обязательств или прав истца ни турагентом, ни туроператором допущено не было. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так как истец отказался от исполнения договора оказания туристических услуг не по причинам, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", а по иным, личным причинам (болезнь туриста), не связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, то данные положения закона не применимы и отсутствуют какие-либо основания для ответственности общества.

Истец не имеет претензий к качеству туристского продукта или к порядку исполнения договора о реализации туристского продукта и предмет иска не связан с нарушением ответчиком каких-либо обязательств.

Истцом указывается на необходимость возврата ему всех оплаченных им по Договору от 05 марта 2018 года денежных средств ввиду заявления им отказа от данного договора по статье 32 Закона "О защите прав потребителей", однако, согласно указанной норме Закона при отказе от договора заказчику (потребителю) возвращаются не все уплаченные им деньги, а сумма за вычетом фактических расходов исполнителя.

Ответчик представил доказательства фактически понесенных расходов, которые составили стоимость тура за вычетом авиабилетов, стоимость которых возращена истцу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за аннулированный тур.

В статье 15 Закона "О защите прав потребителей" указано, что моральный вред может быть присужден лишь при нарушении ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, чего ответчиком допущено не было.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", штраф может быть взыскан только при удовлетворении судом требований потребителя, то оснований для взыскания штрафа не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений статей 98 и 100 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о возврате денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, процентов за пользование денежными средствами, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери. 

Председательствующий Н.Б.Рапицкая 

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2018 года.