Дело № 2-3068/2025

УИД 52RS0003-01-2024-002813-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Сторожук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Просят суд:

Взыскать в порядке регресса солидарно с ФИО1, ФИО2 материальный ущерб в размере 5000 рублей в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В связи с тем, что указанные лица, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.05.2022 по челу №2-1406/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО3: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.10.2022 (дело №33-13521/2022) судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФССП России, ГУФССП России по Нижегородской области без удовлетворения.

Обстоятельством, послужившим взыскание с ФССП России вышеуказанной денежной суммы, послужило неправомерное окончание ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5, а также не рассмотрение заявления взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении проверки бухгалтерии ЗАО «Технос-М+» и расчете задолженности по алиментам.

Платежным поручением Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № произведено возмещение вреда ФИО3 в сумме 5000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).

На основании статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судебными постановлениями суда первой и апелляционной инстанции установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, выразившегося в неправомерном окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5, а также не рассмотрение заявления взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении проверки бухгалтерии ЗАО «Технос-М+» и расчете задолженности по алиментам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчикам, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возник в результате действий ответчиков, признанных незаконными решением суда.

При этом, суд исходит из того, что Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не регулируют отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба, не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков материальный ущерб в порядке регресса в размере 5000 руб. по правилам ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом, оснований полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае не установлено.

Нормами трудового законодательства предусмотрен определенный порядок привлечения работника к материальной ответственности, однако решением суда вступившим в законную силу, установлено, что именно по вине судебных приставов-исполнителей наступили последствия в виде материального ущерба и в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в нем обстоятельства обязательны для суда.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, судом не найдено, поскольку ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающих затруднительность их материального положения.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в порядке регресса солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 ( паспорт №) материальный ущерб в размере 5000 рублей в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области( ОГРН 

<

***>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина