В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Скрябиной В.А.

Дело № 22-2625/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 августа 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Юхнове А.С., 

с участием: 

прокурора Широкова К.С., 

защитника-адвоката Стефанчука А.И., 

осужденного ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 июня 2024 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 07 июля 2008 года судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2012 года) по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06 июня 2009 года судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 30 июля 2009 года, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2012 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 07 июля 2008 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13 ноября 2009 года судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 мая 2011 года, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 07 июля 2008 года), к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 июня 2010 года (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2012 года) на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 июня 2009 года, от 13 ноября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 26 октября 2011 года судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 12 января 2012 года, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2012 года) по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, УК РФ (приговор от 13 ноября 2009 года), к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 ноября 2016 года освобожден по отбытию срока наказания; 

- 27 марта 2017 года судом района имени Лазо Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 1 день. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 декабря 2019 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года) неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 24 дня. 06 мая 2020 года освобожден по отбытию срока наказания; 

- 30 ноября 2021 года судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 25 января 2022 года) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 марта 2024 года освобожден по отбытию срока наказания; 

осужден: по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 17 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО2 и адвоката Стефанчука А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 июня 2024 года ФИО2 осужден за то, что в период с 18 часов 30 минут 12 апреля 2024 года до 13 часов 30 минут 13 апреля 2024 года, находясь около дома 

<

адрес>, незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Hammer», принадлежащий ФИО1., причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что он активно способствовал расследованию преступления, в материалах дела имеется расписка от потерпевшего о том, что имущество ему возвращено, претензий он не имеет. Просит приговор суда изменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все условия рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ соблюдены. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника осужденный свое ходатайство поддержал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в показаниях осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ к осужденному не применимы в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал. Оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не усмотрел. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, неоднократно судимого за совершение имущественных преступлений, а также наступившие последствия в виде причинения значительного имущественного ущерба, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также отвечает целям назначения наказания, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима. 

Зачет времени содержания осужденного под стражей произведен верно, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 июня 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий