Дело № 2а-1338 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 

в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области

«05» октября 2017 года дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 64511 рублей 57 копеек. 

Административный иск обоснован тем, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

28 сентября 2015 года ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ивановской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет за 2014 год в размере 600000 рублей в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>. На основании представленного ФИО1 заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога налоговым органом принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 78002 рубля. 

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщикам предоставляется право на получение имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство либо приобретение объекта недвижимости в размере, не превышающем 2000000 рублей.

Согласно п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ, повторное предоставление налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, не допускается. 

Ранее ФИО1 использовала свое право на получение имущественного налогового вычета по приобретению квартиры по адресу: 

<

...>, при предоставлении налоговой декларации в 2009 году за 2008 год в МИФНС России № 1 по Ивановской области. Таким образом, ФИО1 необоснованно повторно заявила имущественный налоговый вычет за 2014 год в размере 600000 рублей.

27 мая 2016 года ФИО1 в МИФНС России № 5 по Ивановской области представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой налогоплательщиком были уточнены сведения о сумме налога, подлежащей возврату из бюджета. Согласно уточненной налоговой декларации, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 0 рублей. Таким образом, сумма ранее предоставленного налога, подлежащая возврату в бюджет, составляет 78002 рубля.

В связи с тем, что ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнила, ей, соответствии со ст.ст. 69,70 Налогового кодекса РФ, было направлено требование № 2496 от 09 июня 2016 года об уплате налога в сумме 78002 рубля. Требование до настоящего времени не исполнено.

Ранее налоговым органом было направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 10 июля 2017 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. 

Сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год, подлежащая уплате ФИО1, составляет 64311 рублей 57 копеек (в рамках исполнительного производства по судебному приказу, вынесенному в отношении ФИО1, 28 декабря 2016 года была произведена оплата в размере 13490 рублей). 

Административным истцом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области представлено заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Копия административного искового заявления направлена ФИО1 налоговым органом по адресу регистрации по месту жительства в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) и получена ею; таким образом, ФИО1 уведомлена налоговым органом о направлении в суд административного иска о взыскании с нее обязательных платежей. О нахождении в производстве Кинешемского городского суда данного дела и времени судебного заседания ФИО1 неоднократно уведомлялась судом по адресу регистрации по месту жительства в срок, достаточный для получения судебного извещения, подготовки к судебному заседанию и явки в суд, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения, в связи с чем суд признает, что судебное извещение не получено ФИО1 по причинам, зависящим от неё, а уведомление административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания - надлежащим. 

Явка сторон в судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной. 

В соответствии с ч. 7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220, п. 3 ст. 210, п.1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ (13%), налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в размере, не превышающем 2 000 000 рублей.

Согласно п.п. 3, 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Налогового кодекса РФ. Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не допускается.

28 сентября 2015 года ФИО1 предоставила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2014 год, с приложением копий подтверждающих документов, в соответствии с которой ею заявлен налоговый вычет в размере 600000 рублей и сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 78002 рубля (л.д. 8-13). Налоговым органом принято решение о возврате ФИО1 суммы излишне уплаченного налога в размере 78002 рубля, указанная сумма ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке возмещена (л.д. 30). 

Ранее ФИО1 предоставлялся имущественный налоговый вычет на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2008 год, представленной в Межрайонную ИФНС России № 1 по Ивановской области (л.д. 19-26), в связи с чем у нее не имелось оснований для получения имущественного налогового вычета за 2014 год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. 

27 мая 2016 года ФИО1 представила в МИФНС России № 5 по Ивановской области уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2014 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета 0 рублей (л.д. 14-18), однако необоснованно полученные из бюджета денежные средства в сумме 78 002 рубля не возместила. 

В силу п. 4,6 ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса РФ, не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, установленные ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении требований об оплате пеней, а также сроков направления требований об их уплате. 

20 июня 2016 года налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № 2496 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 09 июня 2016 года, которым в срок до 30 июня 2016 года ФИО1 предложено оплатить налог на доходы физических лиц в сумме 78002 рубля (л.д. 27,28). 

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данной статьей. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области 28 декабря 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 78002 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 10 июля 2017 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 31). 

В установленный налоговым законодательством шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа налоговый орган обратился в Кинешемский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 64 511 рублей 57 копеек.

Согласно расчету задолженности по налогу, приложенному к административному иску, с ФИО1, в порядке исполнения судебного приказа от 28 декабря 2016 года, 10 июля 2017 года была частично взыскана задолженность по налогу в сумме 13490 рублей 43 копейки (л.д. 30). 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный ответчик ФИО1, имеющая возможность реализовать права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, размер задолженности не оспорила.

При таких обстоятельствах суд признает административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 64511 рублей 57 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

При подаче административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате налога налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Сумма государственной пошлины, при удовлетворении административного иска, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в размере 2135 рублей 35 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 64511 рублей 57 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2135 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения. 

Председательствующий Л.Ю.Никитина