***

дело № 2-1142/2021

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Ситдиковой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю., 

представителя истца - Администрации ЗАТО п. Видяево, и третьего лица - МБУ «УМС (служба заказчика) ЗАТО Видяево, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО Видяево к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Администрация ЗАТО Видяево обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адрес***, является ответчик на основании ордера, выданного в/ч № ВС РФ. 

МБУ «УМС СЗ» ЗАТО Видяево предприняло попытки к поиску ответчика, которые оказались безрезультатными. *** в спорном жилом помещении произведено отключение приборов учета электроэнергии. С момента отключения приборов учета и по настоящее время ФИО2 каких-либо действий на решение данной проблемы не предпринимал. Ответчик в спорной квартире не проживает, ответ начальника ОМВД России по ЗАТО п. Видяево и отсутствие надлежащих условий для проживания, свидетельствуют о его выезде. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привечено УМВД России по Мурманской области в лице отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

Представитель истца Администрации ЗАТО п. Видяево, и третьего лица - МБУ «УМС (служба заказчика) ЗАТО Видяево, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в поселке проживают родственники ФИО2 – *** 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица – УМВД России по Мурманской области в лице отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Частями 3,4 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адрес***, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ЗАТО п. Видяево Мурманской области.

ФИО2 с *** по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

По сведениям ОМВД России по ЗАТО п. Видяево, при обследовании адреса: Мурманская область, ЗАТО 

<

...>, установить жильцов не представилось возможным. Со слов соседей *** ФИО2 они знают, но последний раз видели его более 6 лет назад. Установить текущее местонахождение ФИО2, а также какие-либо его контактные данные не представилось возможным.

Войсковые части №, №, сведениями о прохождении службы в отношении ФИО2 не располагают.

ФГКУ «1469 ВМГК» сообщает, что ФИО2, имеющий регистрацию по месту жительства в ЗАТО п. Видяево и числящийся по программе статистического учета пациентов в регистратуре поликлиники ФГКУ «1469ВМГК» Минобороны России гб. Ура Мурманской области, за последние три года за медицинской помощью не обращался.

По сведениям ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», последнее обращение ФИО2 за медицинской помощью к врачам-специалистам было в *** года.

Из ответа УФСИН России по Мурманской области следует, что ФИО2 наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях УФСИН России по Мурманской области не отбывает, под стражей в следственных изоляторах не содержится

Согласно оборотно-сальдовой ведомости МБУ «УМС СЗ» ЗАТО Видяево за период с *** по *** по лицевому счету № по адрес***, числится задолженность в размере 272 216 руб. 45 коп.На основании решения *** суда *** от ***, со ФИО2 в польщу МБУ «УМС СЗ» ЗАТО Видяево взыскана задолженность по оплате ЖКУ в размере 92 393 руб. 47 коп., пени в сумме 12 643 руб. 69 коп., а всего 105 037 руб. 47 коп.

Также судебным приказом мирового судьи судебного участка ЗАТО п. Видяево Кольского района Мурманской области № от ***, со ФИО2 в пользу МБУ «УМС СЗ» ЗАТО Видяево взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с *** по *** в размере 206 397 руб. 83 коп., пени в сумме 41 560 руб. 52 коп.

В соответствии с актом отключения приборов учета от ***, произведено отключение ИПУ квартиры адрес***. Квартиросъемщик ФИО2 заключил соглашение от *** на оплату рассрочки задолженности по ЖКУ, условия не выполняет. Последняя оплата в *** года в размере 15 000 руб.

По сведениям ГОКУ «ЦСПН по Кольскому району» ФИО2 на учете в учреждении не состоит, получателем мер социальной поддержки не является.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области» жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно сведениям Центра ПФР по выплате пенсий в Мурманской области от ***, ФИО2 с *** по *** года работал в *** Получателем пенсии по линии органов ПФР по Мурманской области не значится.

По информации, представленной Военным комиссариатом Кольского района Мурманской области от ***, ФИО2, состоит на учете в военном комиссариате с ***. ФИО2 проходил военную службу в ВС РФ в период с *** по ***.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Данное обстоятельство также подтверждается допрошенным по инициативе представителя истца показаниями свидетеля *** пояснившего, что является племянником ФИО2, который уехал в ***, где без регистрации проживает в частном доме родственников, возвращаться в Мурманскую область не собирается. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела. Кроме т ого, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь нанимателем и будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, в течение длительного времени по месту жительства не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей и предметов мебели, необходимых для проживания, в квартире не имеет, на пользование ею не претендует. Указанное свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в иное жилое помещение и его убытие носит постоянный характер, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в связи с выездом в другое место жительства он тем самым расторг договор социального найма. 

При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств уважительности причин невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носит вынужденный, либо временный характер, а также чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком, извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено. Следовательно, ответчик по договору социального найма в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***, обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа); выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Кольского района Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для споров неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации ЗАТО Видяево к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адрес***. 

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Л.И. Власова 

*** 

***

***