УИД: 34RS0008-01-2025-010403-61

Дело № 12-4281/2025

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Перемышлина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис» по доверенности Крауса А. В. на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис»,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П ООО «Партнер Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Партнер Сервис» по доверенности Краус А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...П отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что в соответствии с договором №... аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак 

<

***> находился во владении и пользовании у Халила Муханада с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного постановления, мотивируя тем, что ранее обращался с жалобой на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П, которая определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №...) возвращена для устранения недостатков в связи с тем, что у заявителя отсутствуют полномочия на подписание административных жалоб, а также представлены копии документов, не заверенные надлежащим образом. Указанные недостатки устранены.

Защитник ООО «Партнер Сервис» Краус А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 – оборотная сторона).

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ООО «Партнер Сервис» заказным письмом с уведомлением по адресу: 404122, Волгоградская область, ..., ул. им. Карла Маркса ..., офис 4, (ШПИ 4009410076558) и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4009410076558.

Соответственно последний день подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №...П приходился на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 2, 3, 9, ДД.ММ.ГГГГ), который заявителем ООО «Партнер Сервис» при подаче настоящей жалобы пропущен.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, защитник ООО «Партнер Сервис» Краус А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ защитнику ООО «Партнер Сервис» Краус А.В. жалоба на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «Партнер Сервис» возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению (л.д. 15-17).

Копия указанного определения судьи была направлена в адрес ООО «Партнер Сервис» заказным письмом с уведомлением и вручена адресату согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097110266516 – ДД.ММ.ГГГГ

С настоящей жалобой защитник ООО «Партнер Сервис» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти дней с момента получения копии определения о возврате жалобы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что защитник ООО «Партнер Сервис» обратился с указанной жалобой в течение десяти дней с момента получения копии определения о возврате жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ранее жалоба была подана в установленный законом срок, но была возвращена для устранения недостатков, судья полагает возможным восстановить ООО «Партнер Сервис» срок для обжалования постановления в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Партнер Сервис» вынесено постановление №...П, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 16 минут до 16 часов 19 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> ..., было размещено транспортное средство марки «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак M 043 ТУ 134. До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Партнер Сервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного Постановления, установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно Приложению к постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда» в перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах местного значения г. Волгограда входит платная парковка, расположенная на по адресу: 

<

...> ....

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности». 

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс Ультра, серийный №..., дата поверки ДД.ММ.ГГГГ С-Т/04-06-2025/437544924, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела ООО «Партнер Сервис» не оспаривался факт того, что в указанную в постановлении дату и время, принадлежащий ему автомобиль был поставлен на стоянку по адресу: Волгоград, пл. Павших Борцов ..., а также факт невнесения платы за пользование парковочным местом.

При этом доводы жалобы заявителя состоятельными к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении не являются, поскольку договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ безусловно не подтверждает факт выбытия автомобиля из владения ООО «Партнер Сервис».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из представленного договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он заключен на срок 11 месяцев с даты заключения настоящего договора (п. 5.1 договора аренды), размер арендной платы составляет 2 800 рублей за 24 часа и выплачивается арендатором ежесуточно, не позднее 15 часов 00 минут текущих расчетных суток (п. 4.1 договора). При этом договор составлен с иностранным гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №..., выдан в ..., Сирийской Арабской республики. 

В материалы дела также представлен акт приема-передачи транспортного средства (автомобиля) в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатору передан во владение и пользование автомобиль марки «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Доказательств подтверждающих оплату по договору аренды транспортного средства, страхование автомобиля, суду не предоставлено. 

Приведенные в жалобе доводы судья относит на позицию защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Также судья учитывает, что п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается ООО «Партнер Сервис», с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако, ООО «Партнер Сервис» с подобным заявлением, до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, в административный орган не обращался.

Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в рассматриваемом случае не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в рассматриваемом случае квалифицировать факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты в качестве малозначительного не имеется, что исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П в отношении ООО «Партнер Сервис» подлежит изменению в части назначенного наказания.

В силу частей 1 – 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в статье 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с санкцией ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности территориальной административной комиссией Центрального района городского округа город-герой Волгоград назначено наказание ООО «Партнер Сервис» в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ООО «Партнер Сервис» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, является микропредприятием, что подтверждается общедоступными сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, наказание ООО «Партнер Сервис» подлежало назначению с применением статьи 4.1.2 КоАП РФ, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной выше нормы для юридического лица, так как санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Применение административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания - административный штраф в размере 30000 рублей подлежит снижению до 15000 рублей.

Ссылки за возможность замены наказания на предупреждение, суд не принимает во внимание, поскольку возможность замены наказания на предупреждение предусмотрена в случаях выявления правонарушения в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в данном случае правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, соответственно оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П, которым общество с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – изменить в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 15000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Партнер Сервис» по доверенности Крауса А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина