Дело № 12-385/2024

УИД 23MS0238-01-2024-000373-58

( Тихомиров А.С. с/у № 238

номер производства по делу в суде 1-й инстанции 5-317/2024)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 13 декабря 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Климчук В.Н.

при секретаре Давидовой И.Э.,

с участием:

представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №32 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 27.06.2024 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №32 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 27.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 27.06.2024 отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие отсутствие вины ФИО2 во вменяемом административном правонарушении. Председатель правления ФИО2 не имел возможности разместить необходимую информацию в ГИС ЖКХ, так как инициатором собрания ему не были переданы оригиналы документов которые должны быть размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В судебном заседании представитель заявитель доводы жалобы поддержал. Просил отменить указанное постановление мирового судьи. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

07.05.2024 в 15.00 по результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что ТСН «Селезнева 88/1» в ГИС ЖКХ не размещена информация, предусмотренная п. 19 раздела 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016, а именно: информации о проведении общего собрания членов ТСН «Селезнева 88/1», оформленного протоколом от 02.02.2024г. №1-ВН, а также решения данного собрания по вопросам, поставленным голосование, в МКД. ТСН «Селезнева 88/1» в ГИС ЖКХ не размещена информация, предусмотренная п. 19 раздела 10 состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной утвержденных приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114пр от 29.02.2016г., а именно информации о поведении общего собрания членов ТСН «Селезнева 88/1» оформленного протоколом от 02.02.2024г. №1-ВН, а также решения данного собрания по вопросам, поставленным на голосовании, в МКД.

В отношении председателя ТСН «Селезнева 88/1» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00422 от 24.05.2024 по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицом, являющимся администратором общего собрания, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на физических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №32 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 27.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения имело место, вина установлена в полном объеме.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не принято во внимание следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 11.06.2024, в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный Протокол в госжилинспекцию края поступил и зарегистрирован в единой межведомственной системе электронного документооборота Краснодарского края от 8 февраля 2024 № П75-511. Однако, 29 мая 2024 протокол был изъят из госжилинспекции края оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Краснодару майором полиции ФИО3 на основании протокола осмотра места происшествия.

Инициатором собрания ФИО4 в нарушение положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации оригиналы Протокола внеочередного общего собрания собственников с приложениями ТСН «Селезнева 88/1» не переданы.

При этом в материалах дела имеется обращение инициатора собрания ФИО4 на основании которого и была проведена внеплановая документарная проверка, которая подтверждает факт направления копии протокола общего собрания, а не его оригинала как того требует закон.

Данные доводы в ходе судебного разбирательства должным образом мировым судьей не проверялись.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, председатель правления ФИО2 не имел возможности разместить необходимую информацию в ГИС ЖКХ, так как инициатором собрания ему не были переданы оригиналы документов которые должны быть размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие отсутствие вины ФИО2 во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 27.06.2024, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №32 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 27.06.2024 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук