Дело № 2-2766/2023

33RS0002-01-2023-002704-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 999 740 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не представил. В нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполняет. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 1 595 228 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга – 1 528 030 руб. 36 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 67 198 руб. 36 коп. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 595 228 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 16 176 руб. 14 коп.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ###, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 999 740 руб. 00 коп., срок возврата кредита – 60 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора процентная ставка 13,90 % годовых, если кредитору не поступили документы АС и/или АС не принято в залог, согласно п. 17 ИУ применяется процентная ставка 18,90 % (л.д. 38-44)

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-32).

Из расчета задолженности и выписки по счету заемщика следует, что в нарушение условий Кредитного договора ответчик свои обязанности исполняла ненадлежащим образом. 

Кроме того, в нарушение условий договора заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не представила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено банком уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33)

Однако требование исполнено не было.

Исходя положений п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно не погашена просроченная задолженность, учитывая, что период ненадлежащего исполнения обязательств и размер просроченной задолженности является существенным, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать взыскания с Заемщика образовавшейся задолженности. 

Как усматривается из представленного расчета, возникшая задолженность Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1 595 228 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга – 1 528 030 руб. 36 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 67 198 руб. 36 коп. (л.д. 29-30)

Суд считает представленный расчет задолженности по договору обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт предоставления заемщикам кредита, участниками процесса не оспаривается.

Ответчик не представила суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорила.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по возврату денежных средств подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 176 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16 176 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН: ###) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 595 228 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 176 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева