Дело № 5 - 143/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000722-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 07 мая 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району направил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

19 ноября2019 года в 09 часов 00 минут на 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

...>, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телефонограммой. Суду представлено письменное заявление ФИО1, в котором он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с правонарушением, просит строго не наказывать. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом – телефонограммой. От Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что причиненный ему вред заглажен, претензий к ФИО1 не имеет

Учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.2.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает, что неявка должностного лица не может явиться препятствием к рассмотрению дела, исходя из надлежащего извещения.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- рапортами, зарегистрированными в КУСП №4973, №4974, №4979, №4987, №4988, №5081, №5082, согласно которым 19 ноября 2019г. в дежурную часть Отдела МВД России по Прокопьевскому району поступило сообщение о том, что 19 ноября 2019г. в утреннее время около 09 часов на автодороге 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, имеются пострадавшие (л.д.3-12, 31, 37); 

- информацией о ДТП от 19 ноября 2019года (л.д.14);

- справкой ГАУЗ КО ОКОХБВЛ г.Прокопьевска о том, что 19 ноября 2019 года Потерпевший №1 поставлен диагноз: 

<

...> (л.д.15);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 42 АМ 001482 от 19 ноября 2019 года (л.д.16 – 19);

- объяснениями ФИО1, согласно которым 19 ноября 2019 года в 09 часов он управлял автомобилем 

<

...>, двигался со стороны г.Кемерово в г.Новокузнецк по автодороге 

<

...> скоростью 60 км/ч, в автомобиле находилось 4 пассажира. Погода пасмурна, на дороге гололёд. Машину стало заносить, он не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал с дороги и опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия получил травмы Потерпевший №1 (л.д.22);

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которым 19 ноября 2019 года в 09 часов он в качестве пассажира ехал в автомобиле 

<

...>, под управлением Б.Э., по автодороге 

<

...> со стороны 

<

...> в 

<

...>. В дороге он уснул, проснулся от удара, понял, что автомобиль перевернулся, он чувствовал сильную боль в левом 

<

...> (л.д.23);

- объяснениями ФИО3, согласно которым 19 ноября 2019 года в 09 часов она ехала в качестве пассажира в автомобиле 

<

...>, со стороны 

<

...> в 

<

...>, автомобиль закрутило, выкинуло с проезжей части дороги, затем автомобиль опрокинулся (л.д.24); 

- объяснениями ФИО4 от 19 ноября 2019 года, согласно которым 19 ноября 2019 года в 09 часов утра она в качестве пассажира ехала в автомобиле 

<

...>, под управлением ФИО1, по автодороге 

<

...> в сторону 

<

...>. В районе «Тойота Центр» автомобиль занесло, он съехал с дороги и опрокинулся (л.д.25);

- схемой места совершения административного правонарушения от 19 ноября 2019 года (л.д.27) с фотоматериалами (л.д.28-29);

- сведениями о пострадавших в ДТП от 20 ноября 2019года (л.д.32, 38);

- рапортами, зарегистрированными в КУСП №11272, № 11273, согласно которым 19 ноября 2019г. в дежурную часть Управления МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области поступило сообщение из МБЛПУ ГКБ №1 о том, что 19 ноября 2019г. в утреннее время произошло ДТП в Прокопьевском районе около «Тойота Центр», имеются пострадавшие (л.д.33, 39); 

- заключением эксперта № 575 от 05 марта 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: 

<

...>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) (л.д.54-55);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 18 марта 2020 года № 42 АР 109081 в отношении ФИО1, в котором имеются пояснения ФИО1 о том, что он управлял автомобилем, было скользко, автомобиль съехал с дороги и опрокинулся (л.д.61). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данный протокол ФИО1 подписан, каких – либо замечаний и дополнений протокол не содержит.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 не выполнил требования п.10.1. Правил дорожного движения, поскольку управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. 

Нарушение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждено заключением эксперта № 575 от 05 марта 2020 года. При этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание им своей вины, состояние его здоровья (л.д. 32), мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

При данных обстоятельствах, суд в силу пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается содержащимися в карточке водителя (л. д. 65-67) сведениями о неоднократном привлечении в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В. Лучанкина

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: 

УФК по КО (Отдел МВД России по Прокопьевскому району)

Налоговый орган: ИНН 

<

***> КПП422301001 ОКТМО: 32622000

ГРКЦ ГУ Банка России по КО БИК: 043207001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140 

УИН 

<

...>

Подлинный документ находится в деле № 5 - 143/2020 в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области