Дело №1-15/2021 УИД32RS0031-01-2021-000114-13 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Трубчевск Брянской области 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Поздняковой Т.П.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Картунова В.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Булаховой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2020 года около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь около своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пытаясь забрать изъятую в ходе осмотра места происшествия стеклянную банку, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, заведомо зная о том, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский» Потерпевший является сотрудником правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, исполняющим свои должностные обязанности, в форменном обмундировании, оказывая неповиновение и сопротивление, воспрепятствуя его законной деятельности, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, высказывая угрозы применения насилия, умышленно схватила Потерпевший рукой за лицо в области рта, оцарапав его, тем самым причинив Потерпевший физическую боль, а также телесные повреждения в виде двух ссадин правой половины верхней губы, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 3-х недель или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов и не причинивших вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что 10 декабря 2020 года около 16 часов 30 минут после составления сотрудниками полиции протокола в её доме она, выйдя за территорию домовладения, подбежала к сотруднику полиции Потерпевший и пыталась отобрать изъятую у неё в ходе осмотра банку с самогоном. В адрес Потерпевший слова насилия она не высказывала, но, когда отнимала банку оцарапала ему лицо. 

Виновность ФИО2, кроме ее частичного признания вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский». 10 декабря 2020 года находясь на службе, получив сообщение о реализации самогона жительницей 

<

данные изъяты> ФИО2 совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 прибыли к её дому. Зафиксировав факт приобретения самогона ФИО1 у ФИО2, они прошли в дом, где ими был составлен протокол и изъята стеклянная банка с самогоном. Выходя из дома, ФИО2 стала вести себя агрессивно, подбежала к нему, схватила за форменное обмундирование и пыталась вырвать из его рук банку с самогоном, при этом высказывая желание выцарапать ему глаза, схватив рукою за лицо, оцарапала его в области рта, причинив ему физическую боль. Происходящее им было снято видеокамерой на мобильном телефоне.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский». 10 декабря 2020 года около 16 часов 30 минут совместно с сотрудником полиции Потерпевший выходя из дворовой территории домовладения ФИО2 в д. Хотьяновка, после составления протокола и изъятия банки с самогоном, последняя неожиданно подбежала к Потерпевший, схватила его за форменное обмундирование и, пытаясь забрать у него банку, кричала, что выцарапает ему глаза. В этот момент Потерпевший включил видеозапись на своём телефоне. Однако, не реагируя на предупреждения Потерпевший, она правой рукой схватила его за лицо, оцарапав в области рта. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10 декабря 2020 года в обеденное время находясь в д.Хотьяновка, его знакомый ФИО1 на его деньги приобрел спиртное у ФИО2 Выходя из её дома подъехали сотрудники полиции Свидетель №2 и Потерпевший и стали отбирать у них объяснения, после проследовали в дом ФИО2 Спустя некоторое время, выйдя на улицу, сотрудники полиции направились в сторону служебного автомобиля, а ФИО2 подбежав к Потерпевший начала кричать на него и размахивать руками, поцарапала его лицо в области рта. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3 от 12 января 2021 года следует, что, при обращении за медицинской помощью 10 декабря 2020 года в 18 часов 00 минут в Трубчевскую ЦРБ и повторном обращении в данное медучреждение 11 декабря 2020 года у Потерпевший были установлены две ссадины правой половины верхней губы, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета или предмета с ребром, конструктивные особенности в данных повреждениях не отобразились. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-недель (не сопровождались нарушением функций организма) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов - следствии чего их следует отнести к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей), произведен осмотр участка местности, расположенного перед домом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, указанный Потерпевший, где ФИО2 причинила ему телесное повреждение.

Из протокола осмотра места происшествия - кабинета №, расположенного в здании МО МВД России «Трубчевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что изъят, осмотрен и признан по делу в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписью от 10 декабря 2020 года с места совершения преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной. 

Действия подсудимой ФИО2, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимой назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО2 свою вину частично признала, при этом раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств наказания, принцип справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и применяет к ней ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на нее, с учетом ее возраста и состояния здоровья обязанности.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда. 

Адвокат Булахова Ю.И. участвовала в качестве защитника по назначению суда 2 дня. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек суд не находит: она трудоспособна как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - видеозапись на DVD-диске - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Т.П. Позднякова