Мировой судья Лаптев А.В. дело № ...

Судебный участок № ........ 10RS0№ ...-32

Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением не согласно КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия». В обоснование жалобы указывает, что со своей стороны выполнило и выполняет все зависящие от него меры, направленные на привидение автомобильной дороги в соответствие с регламентом, также осуществляет контроль за деятельностью подрядной организации, кроме того, ссылается, что из протокола об административном правонарушении невозможно определить адрес выбоин, что является существенным недостатком. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании защитник КУ РК «Управления автомобильных дорог РК» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что КУ РК «Управление автомобильных дорог РК», являясь юридическим лицом, ответственным по содержанию автомобильной дороги «ФИО2 –ФИО3», не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а также не приняло мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, так, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, на участке № ... м., вне населенного пункта автомобильной дороги общего пользования регионального значения «ФИО2-ФИО3» в ........ произошло два дорожно-транспортных происшествия с участием двух автомобилей «БМВ Х5», г.р.з. № ..., и «Киа Спортейдж», г.р.з. № ..., а именно автомобили совершили наезд на дефект асфальтобетонного покрытия, размерами ширина - 64 см, длина - 115 см, глубина - 12мм, общей площадью - 0,736 кв.м., при отсутствии временных дорожных знаков, ограничивающих или запрещающих движение транспортных средств. 

По настоящему делу мировым судьей все юридические значимые обстоятельства были установлены надлежащим образом, на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» в совершении административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление, являлись предметом оценки при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, и по изложенным в обжалуемом постановлении основаниям обоснованно признаны несостоятельными. При этом мировым судьей обоснованно указано на соответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в части указания места административного правонарушения.

Постановление о назначении КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, материального положения юридического лица, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев