31RS0002-01-2021-005744-11

№ 2-13/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05.09.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1 – ФИО2, в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об отмене договора дарения, аннулировании права собственности, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об отмене договора дарения от 30.01.2016, заключенного дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО1 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), аннулировании права собственности ФИО1 на данные объекты, ссылаясь на нанесение одаряемым 17.09.2021 побоев дарителю. 

Ответчиком подан встречный иск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен). В обоснование требования указала то, что фактически по договору дарения был передан объект незавершенного строительства стоимостью 894202 руб., в настоящее время ответчик достроила жилой дом, его стоимость составляет 3767638 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены судом заказными письмами с уведомлениями с ПИ 80404986800924, 80404986797729, 80404986801259, 80404986801242. Ссылка представителя ФИО1 на невозможность последней явиться в судебное заседание по причине болезни доказательствами не подтверждена, в этой связи основания для отложения судебного заседания суд не усмотрел. С позиции статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательства уважительности причин отсутствия.

Представитель ответчика-истца возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отмена дарения, предусмотренная пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Пункт первый указанной статьи содержит исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся лишение жизни дарителя, причинение ему телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких.

Как следует из материалов дела, 30.01.2016 истец подарил своей матери - ответчику жилой дом площадью 134,8 кв.м и земельный участок площадью 1517 кв.м по адресу: (адрес обезличен).

04.02.2016 в установленном порядке зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области от 17.03.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев).

Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 08.08.2022 постановление от 17.03.2022 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 постановление от 17.03.2022 и решение от 08.08.2022 оставлены без изменения.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Из содержания вышеупомянутых постановлений и решения следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плеча, на задне-боковой поверхности грудной клетки слева, которые не причинили вреда здоровью.

Таким образом, судами установлен факт умышленного причинения 17.09.2021 ФИО1 телесных повреждений своему сыну ФИО3, за что она привлечена к административной ответственности.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области от 17.03.2022 имеет для суда преюдициальное значение с позиции части 4 статьи 61 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для отмены дарения и возвращения спорного имущества в собственность дарителя, поскольку одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Основания для удовлетворения встречного иска не имеется.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Соответственно, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доводы ответчика-истца о том, что в настоящее время стоимость жилого дома и земельного участка увеличилась за счет вложений ответчика со ссылкой на заключение эксперта ООО «Бизнес-Стандарт» от 07.08.2023 №64-23, не могут повлечь отказ в применении последствий отмены договора дарения, поскольку объекты, передаваемые по договору дарения, утрачены не были. Данное обстоятельство не является и основанием, с которым закон связывает возникновение права собственности.

Стороной ответчика-истца не было доказано, что жилой дом, являющийся предметом договора, в настоящее время отсутствует. Само по себе проведение работ в жилом доме и улучшение его состояния не свидетельствует о том, что такое имущество утрачено.

Безусловное право дарителя требовать возврата подаренной вещи на основании статьи 578 ГК РФ не поставлено в зависимость от расходов одаряемого, в том числе по содержанию спорного имущества после заключения договора дарения.

Закон не содержит норм, позволяющих отказать в иске при совершении одаряемым в отношении спорного имущества каких-либо действий, направленных на улучшение его состояния (ремонт, благоустройство).

В данном случае ФИО1 не лишена права требовать возмещения затрат, понесенных ею фактически на улучшение спорного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ФИО3 (паспорт серии (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) об отмене договора дарения, аннулировании права собственности.

Отменить договор дарения жилого дома площадью 134,8 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка площадью 1517 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), заключенный ФИО3 и ФИО1 30.01.2016.

Применить последствия отмены договора дарения и привести стороны в первоначальное положение:

-возвратить в собственность ФИО3 жилой дом площадью 134,8 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок площадью 1517 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен),

-прекратить регистрационную запись №(номер обезличен) от 04.02.2016 о праве собственности ФИО1 на жилой дом площадью 134,8 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен),

- прекратить регистрационную запись №(номер обезличен) от 04.02.2016 о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1517 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2023.