Дело №2-227 /2018 Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года с. Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.В. при секретаре Алпатовой Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромгазораспределение Челябинск « к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, 3 лица - ООО»Новатэк-Челябинск», Альбрехт Ф.И. 

С участием ФИО2 

У С Т А Н О В И Л 

АО «Газпромгазораспределение Челябинск « обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по следующим основаниям. ФИО1 являлся директором ООО»Перспектива», лицом имеющим без доверенности действовать от имени юридического лица. Решением Арбитражного суда Челябинской области от "Дата" с ООО»Перспектива « в пользу истца взысканы денежные средства в размере 176 797,71 рублей за оказанные услуги по транспортировке газа в ноябре - декабре "Дата", по решению суда исполнено взыскание в части 2141,71 рублей. "Дата" ООО»Перспектива» исключено налоговой инспекцией из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Ответчик в силу устава ООО»Перспектива» был уполномочен выступать от его имени, имел фактическую возможность определять действия юридического лица и при исполнении своих обязанностей был обязан действовать разумно и добросовестно. Ответчик при осуществлении полномочий руководителя ООО»Перспектива» допустил исключение юридического лица из реестра как недействующего, что свидетельствует о его недобросовестности. Просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с него 174 656 рублей в пользу истца. ( л.д. 6-9) 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнил, что ООО »Перспектива» на момент исключения из ЕГРЮЛ имели задолженность перед третьими лицами более 300 000 рублей, что предполагало обращение ФИО1 как руководителя в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, однако это сделано не было. ООО»Перспектива» основным видом деятельности которого являлось предоставление теплоснабжения населению Уйского района, затраты на поставку газа включало в тарифы для населения, собирало деньги с населения за предоставленную услугу по теплоснабжению. 

ФИО1 при надлежащем извещении ( л.д.76,80,90 ) не прибыл, причины неявки неизвестны. Определением Уйского районного суда с учетом мнения истца дело рассматривается в порядке заочного производства. 

3 лица - ООО»Новатэк Челябинск «, Альбрехт Ф.И. ( л.д. 85 ) при надлежащем извещении не прибыли ( л.д. 79,94 ). 

С учетом мнения истца дело рассматривается в отсутствие представителя 3 лица, 3 лица. 

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом при рассмотрении дела установлено. ООО»Перспектива « 

<

данные изъяты> создано "Дата", основным видом деятельности ООО»Перспектива» являлось теплоснабжение населения путем аренды котельных на территории Уйского района, закупке и транспортировке газа для обеспечения работы котельных, что подтверждается материалами дела ( л.д. 128-135). 

Учредителями ООО »Перспектива» являлись : Альбрехт Ф.И.с размером доли 

<

данные изъяты> % ; ФИО1 с размером доли 

<

данные изъяты>% : 

<

данные изъяты> % доли принадлежало обществу, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ ( л.д. 60,61). 

Руководителем, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО»Перспектива» с "Дата" являлся его директор ФИО1 ( л.д. 60 оборот). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от "Дата" с ООО»Перспектива « в пользу истца взысканы денежные средства в размере 176 797,71 рублей за оказанные услуги по транспортировке газа в ноябре - декабре "Дата" ( л.д. 28-33), по исполнительному листу взыскано 2141,71 рублей, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, итого невзысканная задолженность составляет 174 656 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

"Дата" ООО »Перспектива» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании справки от "Дата" об отсутствии движения средств по счетам, непредоставлении юрлицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ ( л.д. 64 оборот). 

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В Уйском отделе судебных приставов имеется сводное исполнительное производство в отношении ООО »Перспектива», задолженность ООО »Перспектива» иным лицам составляет 325 984,17 рублей по состоянию на "Дата", в том числе истцу 176797,71 рублей на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от "Дата" ( л.д.28-33, 71,72 ). 

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В период "Дата" ООО»Перспектива» не обращались в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с потребителей тепловой энергии, последнее вынесенное решение по иску ООО»Перспектива» датировано "Дата", что подтверждается сведениями мирового судьи ( л.д. 125-127). 

По предъявленным в "Дата" 41 исполнительным листам для принудительного взыскания в пользу ООО»Перспектива» ( последнее предъявление в октябре "Дата" ), по 18 исполнительным производствам окончено принудительным исполнением, по 22 окончено в связи с актом о невозможности взыскания и возвратом взыскателю, повторно данные исполнительные листы к исполнению не предъявлялись, что подтверждается сведениями судебных приставов ( л.д. 91-93 ). 

Сведений о том, что руководитель ООО»Перспектива» обращался в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве в период "Дата", материалы дела не содержат. 

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны ФИО1 как руководителя юридического лица ООО»Перспектива» означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 как руководитель должника ООО "Перспектива» при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом,не предпринял меры для неисключения юридического лица как недействующего из ЕГРЮЛ ( с целью предпринятия мер по восстановлению платежеспособности и погашения задолженности кредиторам ), его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредитору АО «Газпромгазораспределение Челябинск « юридического лица - банкрота, то есть исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так как исковые требования истца удовлетворены, в силу ст 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4693,12 рублей. Руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ,суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Газпромгазораспределение Челябинск « удовлетворить. 

Привлечь директора ООО " Перспектива» ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромгазораспределение Челябинск « в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО "Перспектива» присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Арбитражного суда Челябинской области от "Дата" в размере 174 656 рублей ( сто семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть руб), расходы по оплате госпошлины в размере 4693,12 рублей ( четыре тысячи шестьсот девяносто три руб 12 коп ). 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уйский районный суд. 

Председательствующий : _________________ (Е.В.Копытова)