П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г.Санкт- Петербург 02 июля 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

обвиняемого ФИО1,

законного представителя ФИО3,

защитника–адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мых Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела №–719/18 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>Б, литер.А, 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на спортивной площадке во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа, похитил сотовый телефона марки «Хуавэй SLA -L22» в корпусе бело-золотистого цвета стоимостью 11 000 рублей, с находящимися внутри флешкартой, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4, однако его (ФИО1) преступные действия были обнаружены свидетелем ФИО5, который, пытался их пресечь и потребовал вернуть сотовый телефон. При этом он (ФИО1), осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, в целях удержания похищенного имущества, скрылся с места преступления, таким образом, открыто похитил имущество потерпевшей ФИО4, тем самым причинил ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет. Обвиняемый ФИО1, его законный представитель и защитник, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали. Государственный обвинитель –помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевшая заявила о примирении с обвиняемым, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к нему она не имеет. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело №–719/18 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, - по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Хуавэй SLA -L22» и флешкарту, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, разрешить последней использовать по своему усмотрению, сняв с нее обязанность по ответственному хранению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Ю.Е. Комаров