Дело № 12-4/2025 (№ 12-1315/2024)

УИД: 42RS0009-01-2024-009690-88

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 30 января 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Кватро» - Маликовой О.В. на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу- заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 от **.**.**** ###-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кватро» (далее – ООО «Кватро»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: ...,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 от **.**.**** ###-АП ООО «Кватро» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 от **.**.**** ###-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ представителем ООО «Кватро», который просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В поданной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие). В тексте сообщений, направленных должнику, конкретная дата осуществления личных встреч не указывалась, а лишь сообщалось о том, что они запланированы. В связи с невозможностью связаться с должником посредством телефонной связи, Компания была вынуждена запланировать выезд специалиста. Также указывает, что отсутствие обособленных подразделений Компании на территории Кемеровской области - Кузбасса не является препятствием для осуществления личных встреч с должниками, поскольку для передвижения из Санкт-Петербурга в Кемеровскую область или иной другой регион России используются различные виды транспорта. Отмечает, что осуществление такого способа взаимодействия как личные встречи требует значительных временных затрат, поэтому, вывод должностного лица о намеренном введении в заблуждение должника, злоупотреблении правом, недобросовестных и неразумных действиях и оказании психологического давления считает преждевременным и необоснованным. Указывает, что в Законе не указано, в течение какого времени кредитор обязан осуществить взаимодействие. В соответствии с ч.2.1 ст.6 Федерального закона от **.**.**** ###-Ф3 не является нарушением требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, сообщение должнику информации о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных гражданским законодательством.

Также заявитель в жалобе уточняет, что если Компания использует личные встречи с должниками — это не является психологическим давлением, поскольку указанный способ взаимодействия разрешен действующим законодательством. Но если Компания уведомляет должника о предстоящем способе взаимодействия, при этом не воспользовавшись им на дату составления ответа в административный орган, то, по мнению должностного лица, целью этого является оказание психологического давления, введение в заблуждение, злоупотребление правом и т.д. Также, Компания считает, что определение степени психологического давления требует индивидуального рассмотрения в каждом конкретном случае и данный пункт предоставляет право административному органу злоупотреблять размытой формулировкой и субъективным толкованием. Заявитель считает, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления, положения ч. 6 "Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований" (утв. ФССП России от **.**.**** N 2) не учтены.

Направляя данные сообщения, Компания не выходила за рамки Федерального закона от **.**.**** ###-Ф3, тексты направленных сообщений согласуются с действующим законодательством. 

ООО «Кватро» полагает необоснованно вмененным в вину ч.1, п.4, пп. «б» п.5, п.6 ч.2 ст.6 Федерального закона от **.**.**** ###-Ф3 о злоупотреблении правом, введении должника в заблуждение, недобросовестных и неразумных действиях и оказании психологического давления, поскольку из текста сообщений однозначно определяется, что Компания уведомляет должника о предстоящем способе взаимодействия, которым имеет право воспользоваться в любое время по своему усмотрению, что в соответствии с ч. 2.1. ст.6 Федерального закона от **.**.**** ###-Ф3 не является нарушением требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В связи, с чем заявитель указывает, что в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник ООО «Кватро» Маликова О.В., законный представитель ООО «Кватро», а также, законный представитель ООО «Северная победа», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания повестками, не явились, ходатайства об отложении дела не поступало. 

Потерпевший У.Е.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. ст. 25.2, 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО2, действующий на основании доверенности ### от **.**.**** и служебного удостоверения ТО ### от **.**.**** в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО «Кватро», считает постановление административного органа законным и обоснованным. Также пояснил, что в настоящее время ООО «Кватро» сменило наименование на ООО «Северная победа».

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от **.**.**** N 205-ФЗ), совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от **.**.**** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» принят в целях защиты прав и законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" (пункт 2); письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу поступило обращение У.Е.А., **.**.**** рожд., о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ.

Из содержания обращения следует, что У.Е.А. имеет неисполненные денежные обязательства в том числе в пользу организации, использующей наименование «...». В связи с этим с ФИО3 осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

В рамках рассмотрения обращения У.Е.А. ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу было установлено, что наименование «...» используется ООО «Кватро» (ранее-ООО МКК «Кватро»).

ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в адрес ООО «Кватро» был направлен запрос от **.**.**** ###, из содержания ответа на который следует, что между У.Е.А. и ООО «Кватро» заключен договор займа от **.**.**** ###, по которому ООО «Кватро» предоставило У.Е.А. денежный займ в размере ... рублей на ...; при заключении данного договора займа У.Е.А. указал телефонный номер +7 ### в качестве контактного номера. Однако, в связи с неисполнением У.Е.А. своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у У.Е.А. в периоды с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** возникла просроченная задолженность перед ООО «Кватро» по договору займа от **.**.**** ###, в связи с возникновением которой ООО «Кватро» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 7 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Как следует из материалов дела, ООО «Кватро» направило на телефонный номер У.Е.А. ### текстовые сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования, в том числе в следующие даты: 

-**.**.**** в ... (указано московское время) следующего содержания: «Срочно внесите платеж! ... ### ООО МКК Кватро»;

-**.**.**** в ... следующего содержания: «Срочно внесите платеж! ... ### 000 МКК Кватро»;

-**.**.**** в ... следующего содержания: «Срочно внесите платеж! ... ### 000 МКК Кватро»;

-**.**.**** в ... следующего содержания: «Последняя и максимальная скидка. Свяжитесь и узнайте условия индивидуального предложения ### ... ООО «Кватро».

Таким образом, в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ, при направлении ООО «Кватро» на телефонный номер У.Е.А. ### текстовых сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования в даты: **.**.**** в ..., **.**.**** в ..., **.**.**** в ..., **.**.**** в ..., ООО «Кватро» не сообщены сведения о наличии просроченной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц.

Как следует из пп. Б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, ООО «Кватро» осуществило непосредственное взаимодействие с должником по договору займа с целью возврата просроченной задолженности по средством текстовых сообщений на телефонный номер У.Е.А. ###, **.**.**** в ..., **.**.**** в ..., **.**.**** в ..., **.**.**** в ..., **.**.**** в ..., **.**.**** в ... ООО «Кватро» указывало о намерении взаимодействия с У.Е.А. посредством личных встреч, направленных на возврат просроченной задолженности, однако ООО МКК «Кватро» так и не осуществило с У.Е.А. взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа от **.**.**** ###, посредством личных встреч при отсутствии фактической возможности на взаимодействие указанным способом. 

Согласно сведений единого государственного реестра налогоплательщиков, сведений о постановке на учет филиалов, представительств, обособленных подразделений ООО «Кватро» на территории Кемеровской области – Кузбасса отсутствуют. 

Указав в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных на осуществление возврата просроченной задолженности посредством личных встреч взаимодействия при отсутствии фактической возможности на взаимодействие указанным способом ООО «Кватро», являясь кредитором, осуществляло взаимодействие, направленное на оказание психологического давления на должника, на введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника в нарушение требований ч.1, п. 4 пп. "Б" п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ. 

Виновность ООО «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается: данными протокола ### об административном правонарушении от **.**.****, обращением У.Е.А. со скриншотом, ответом ООО «Кватро» от **.**.**** №б/н, копией индивидуальных условий договора займа от **.**.**** ###, дополнительными соглашениями к договору займу от **.**.**** ###, таблицей взаимодействия о направленных на возврат просроченной задолженности в порядке взаимодействия МКК «Кватро» на номер телефона + ### сообщений, ответом Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** ###, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Кватро», другими документами дела.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дело, ООО «Кватро» (ИНН ###, ОГРН ###) сменило свое наименование на ООО «Северная победа», о чем **.**.**** внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. Также, изменен адрес юридического лица на адрес: ....

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ООО «Кватро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что ООО «Кватро», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и нарушило законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Довод заявителя жалобы, указывающий на то, что отсутствие обособленных подразделений Компании на территории Кемеровской области – Кузбасса не является препятствием для осуществления личных встреч с должниками, поскольку для передвижения из Санкт-Петербурга в Кемеровскую область используются различные виды транспорта, подлежит отклонению, поскольку фактически таких действий заявителем совершено не было. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о каких-либо действиях общества, направленных на реализацию намерения выезда по месту жительства (регистрации) должника, суду представлено не было.

Утверждение заявителя жалобы о том, что ООО «Кватро» соблюдаются положения ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ и тексты направленных сообщений на номер должника согласуются с действующим законодательством, нашли свое опровержение при исследовании материалов дела.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Кватро» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Кватро», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица, о наличии в совершенном ООО «Кватро» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мера наказания в виде административного штрафа в отношении ООО «Кватро» определена в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; оснований для снижения наказания суд не усматривает, в том числе потому, что должностным лицом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов должностного лица суд не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 от **.**.**** ###-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кватро», оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Кватро» - Маликовой О.В. – без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения. 

Судья А.С. Матвеева