Дело № 12-127/2024 УИД: 23RS0006-01-2024-004499-96

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 г. г. Армавир 

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., 

с участием: старшего помощника прокурора г. Армавира Краснодарского края Горюшкиной Т.Ф., представителя администрации МО г.Армавир ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев протест прокурора г. Армавира Норец Е.Е. на постановление Административной комиссии муниципального образования город Армавира по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования город Армавир ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением прокурор г. Армавира Норец Е.Е. внес протест, в котором просит отменить постановление административной МО г. Армавира по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> в отношении ФИО2, дело вернуть в административную комиссию МО г. Армавира на новое рассмотрение, мотивировав тем, что при вынесении постановления не учтены требования ст. 4.1 и п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ. Также прокурор ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обращение с настоящей жалобой, мотивируя обоснованность пропуска срока тем, что обжалуемое постановление административной комиссии поступило в прокуратуру г.Армавира 17.06.2024. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Армавира Краснодарского края доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении, пропуск срока объяснила отсутствием своевременно представленных административных материалов, представила в обоснование сопроводительное письмо. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено. 

Представитель администрации муниципального образования город Армавир ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения протеста прокурора, пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО2, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Обсудив доводы протеста, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии МО г. Армавир подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, протест может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, о вынесенном постановлении административной комиссии муниципального образования город Армавира по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> прокуратуре г.Армавира стало известно 

<

...>, то есть по истечении срока обжалования, в связи с чем обратиться с жалобой ранее не представилось возможным, т.к. дело об административном правонарушении поступило в прокуратуру 

<

...>. 

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что прокурору г.Армавира срок для подачи протеста, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен по уважительной причине, в связи с чем, считает возможным указанный срок восстановить.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1.4, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении административной комиссией администрации муниципального образования г. Армавир ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужил выявленный сотрудником отдела факт нарушения п. 47.2 ст. 47 Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 

<

...> 

<

...>, выразившийся в размещении на территории общего пользования обрезок веток по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 4 ст.26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, подлежат обязательному выяснению при производстве по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об изучении личности и имущественного положения правонарушителя, обстоятельства, смягчающих и отягчающие административную ответственность. 

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегии органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают оказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Однако, должностным лицом, при вынесении постановления об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, вопреки требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, оценка указанным обстоятельствам не дана.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что протест прокурор г. Армавира Норец Е.Е. подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Армавир 

<

...> от 

<

...> в отношении ФИО2 отмене и возращению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок прокурору г.Армавира Норец Е.Е. для принесения протеста на постановление административной комиссии муниципального образования город Армавира по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>.

Протест прокурора г. Армавира Норец Е.Е. на постановление Административной комиссии муниципального образования город Армавира по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ, удовлетворить.

Постановление 

<

...> по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией администрации муниципального образования г. Армавир 

<

...> в отношении ФИО2 отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования г. Армавир.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.П. Притулин