РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Силаковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-2445/2019 по иску ФИО1 к администрации г.Тулы, КИЗО Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила установить факт владения и пользования ей (ФИО1) комнатой № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу:

<

адрес>, второй этаж; признать за ней (ФИО1,) право собственности на комнату № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу:

<

адрес> второй этаж (далее по тексту – спорная комната, спорное жилое помещение), в порядке приватизации, сославшись в обоснование заявленного требования указала на то, что смарта 2012года она (истица) фактически проживает в спорной комнате в общежитии, которое не вошло в состав приватизируемого имущества ФГУП «ГНПП «СПЛАВ» и подлежало передаче в муниципальную собственность; он (истец) ранее в приватизации жилья не участвовал.

Впоследствии ФИО1, уточнила заявленные требования и окончательно просила установить факт пользования ей (ФИО1) комнатой №№ площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу:

<

адрес>, второй этаж, на условиях договора социального найма; признать за ней (ФИО1) право собственности на комнату №№ площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, второй этаж, в порядке приватизации.

В судебное заседание истица ФИО1, не явилась, о месте и времени его проведения извещена, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебном заседании не явилась, о месте и времени его проведения извещена, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд иск удовлетворить.

Представители ответчиков – администрации города Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, представитель третьего лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» (далее по тексту – АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева») в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сослался на отсутствие у АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» полномочий на решение вопроса о передаче спорного жилого помещения в собственность занимающих их граждан.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 указанного Закона).

На основании статьи 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по адресу:

<

адрес>, построено в1967 году и в силу положений статьи 21 Основ гражданского законодательства союза ССР и республик (действовавших с 01.05.1962 года), статьи 95 ГК РСФСР (действовавшего с 01.10.1964 года) являлось государственной собственностью, а позже, в связи с введением в действие Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и Жилищного кодекса РСФСР, отнесено к государственному жилищному фонду.

Данное здание было закреплено за ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав», что не противоречило требованиям вышеприведенных законодательных актов, поскольку в соответствии с ними государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов и мог быть закреплен за государственными предприятиями и организациями.

«31» мая 1989года истица ФИО1, заселена в комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>,в марте 2012 года переселена в комнату № указанного общежития. 

«08» июня 2012года между ФГУП «ГНПП «СПЛАВ» (наймодатель) и ФИО1, (наниматель) заключен договор №найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГНПП «СПЛАВ», состоящее из одноместной комнаты на втором этаже под номером№, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу:

<

адрес> временного проживания в нем. Настоящий договор заключен на период трудовых отношений ФИО1, и ФГУП «ГНПП «СПЛАВ». 

Сведения о регистрации ФИО1, в комнате 

<

адрес> в карточке регистрации, а также в паспорте, выданном на имя истицы.

В марте 2012 года ФИО1, работающая инженером по организации и нормированию труда – экономиста цеха №, обратилась с устным заявлением о предоставлении иной комнаты в общежитии в связи с тем обстоятельством что комната № № была предоставлена ФИО3

Вмарте 2012года на имя истицы ФИО1, в жилищно-коммунальном отделе был открыт финансовый лицевой счет на оплату найма жилья и коммунальных услуг, предоставляемых в комнату 

<

адрес>, поставщиком которых являлось АО «НПО «СПЛАВ» имени А.Н.Ганичева». Кроме того, согласно решению Пролетарского районного суда города Тулы от «12» сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-1944/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, администрации города Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, истица ФИО1,, признала исковые требования ФИО3, пояснив, что в комнате 

<

адрес> с марта 2012 года не проживает, оплату найма жилья и коммунальных услуг не производит, ее вещей в данном жилом помещении нет, регистрация по адресу: 

<

адрес>, носит формальный характер. Фактически с марта 2012 года Истица занимает комнату 

<

адрес>

На основании признания истицей ФИО1, требований ФИО3, в добровольном порядке она была признана утратившей право пользования жилым помещением 

<

адрес>, а также была снята с регистрационного учета из вышеуказанного помещения. 

Решение Пролетарского районного суда города Тулы от «12» сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-1944/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, администрации города Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации вступило в законную силу «14» октября 2019 года. Апелляционных жалоб на вышеуказанное решение суда, лицами, участвующими в деле, не подавалась. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, обстоятельства о фактическом проживании истицы ФИО1, в комнате № 

<

адрес> не нуждаются в доказывании.

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО1, по доверенности ФИО2, ее доверитель фактически проживает в комнате №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>; иных лиц, занимающих данное жилое помещение либо зарегистрированных в нем, в настоящее время не имеется.

Документов, свидетельствующих о том, что право ФИО1, на постоянное проживание в комнате №№ общежития со стороны ФГУП «ГНПП «СПЛАВ» оспорено, в материалах дела не имеется, утратившим право пользования спорной комнатой общежития истмца по требованию работодателя ФГУП «ГНПП «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» не признана; каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истицы при вселении в комнату №№ общежития по адресу: 

<

адрес>, не допущено, а возможное несоблюдение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения. Факт оформления лицевого счета на имя ФИО1, на комнату №№, по мнению суда, свидетельствует о том, что данную комнату истица заняла с ведома и согласия администрации общежития, в ведении которой находилось жилое помещение на дату его представления.

Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 года № 1272-р, приказов Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.07.2008 года № 222 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 года № 1052 «Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции «Ростехнологии», от 10.06.2009 года № 163 «О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2009 год» и является его правопреемником.

Впоследствии, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от25.09.2015года №4) в целях приведения в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» переименовано в акционерное общество «Научно-производственное объединение «СПЛАВ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-19-117777388 от«26» ноября 2019 года. На основании протокола общего собрания акционеров (протокол №2 от «15» апреля 2019 года» Акционерное общество «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» было переименовано в Акционерное общество «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» имени А.Н.Ганичева».

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 31.12.2009 года № 336-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав», распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 27.12.2011 года № 462-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Росимущества в Тульской области от 31.12.2009 года № 336-р» утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «ГНПП «Сплав», среди которых жилое здание (общежитие), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

адрес>; планируемым дальнейшим использованием данного жилого здания явилась передача его в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ.

Из представленного технического описания спорных жилых помещений, составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на25.11.2008года, следует, что жилая комната 

<

адрес>, изолирована и имеет следующие технические характеристики: жилая площадь комнаты №№ (обозначена на поэтажном плате и экспликации к поэтажному плану как № № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В спорной комнате имеется подсобное помещение, обозначенное на экспликации к поэтажному плану здания как «шкаф» (на экспликации к поэтажному плану как № №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, общая площадь комнаты № составляет 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, истица ФИО1, исходила из того, что отсутствие регистрации права муниципальной собственности не может лишить ее (истицу) права на приватизацию, поскольку в соответствии с законом здание общежития должно быть передано в муниципальную собственность.

В ответе представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы сослался на то, что поскольку в муниципальную собственность здание общежития, в котором расположены занимаемое истцом жилое помещение, не передавалось, своего статуса не изменяло и находится в хозяйственном ведении АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н.Ганичева», заключение договоров передачи испрашиваемой истицей комнаты не представляется возможным.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации ФГУП «ГНПП «Сплав» жилищный фонд, в том числе дом, в котором находятся спорные жилые помещения, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от03.08.2016года, жилое здание - общежитие, расположенное по адресу:

<

адрес>, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ» на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «НПО «СПЛАВ» от29.02.2000года № 18-2000, то есть спорные комнаты входят в состав казны Российской Федерации.

Однако, как было указано выше, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 31.12.2009 года № 336-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав», (с внесенными в него изменениями) утвержден перечень имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Тула, в состав которого включено указанное выше здание общежития.

На момент рассмотрения спора, общежитие, расположенное по адресу:

<

адрес>, в муниципальную собственность не принято.

Между тем, данное обстоятельство не может влечь за собой неблагоприятные последствия для истицы ФИО1, выразившей намерение воспользоваться предоставленным ей правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции РФ).

Более того, в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дата передачи жилых помещений в общежитиях в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеет.

Следовательно, при наличии установленной законом и не исполненной органами власти и должностными лицами обязанности передать общежитие в ведение органов местного самоуправления возникновение прав граждан в рамках отношений социального найма не может быть поставлено в зависимость от времени непосредственной передачи жилого помещения органам местного самоуправления. Спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.12.2015 года № 4-КГ15-66 и соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлении от 24.10.2000 года № 13-П, Определениях Конституционного Суда РФ от 14.12.1999 года № 229-О, от 02.11.2000 года № 220-О, от 03.07.2007 года № 425-О-О, согласно которой определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Таким образом, ФИО1, проживающая в комнате № на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в общежитии по адресу: 

<

адрес> а затем на момент передачи общежития в муниципальную собственность в комнате №вышеуказанного общежития, приобрела право пользования ею на условиях договора социального найма, одновременно утратив право пользования занимаемой до переселения комнатой № этого же общежития.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, разрешая вопрос о правомерности распространения на то, или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры, поскольку без исследования указанных обстоятельств не может быть обеспечена реальная судебная защита прав граждан, гарантируемая статьей 46 Конституции РФ.

Сведений об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования не имеется.

Истица ФИО1, ранее свое право на приватизацию жилых помещений не использовала, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Отсутствие у истицы жилых помещений на праве собственности в порядке приватизации муниципального или государственного имущества, в том числе, ранее приобретенных, но впоследствии отчужденных, на территории Российской Федерации подтверждено сообщением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Тульского филиала.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Правопритязания иных лиц, помимо истицы ФИО1, на комнату №, расположенную по адресу:

<

адрес> отсутствуют.

При таких обстоятельствах, когда истица ФИО1, вселена в спорное жилое помещение и фактически в нем проживает, исполняет обязанности нанимателя и несет расходы по оплате коммунальных услуг, в приватизации жилья участия не принимала, спорная комната в составе здания 

<

адрес>,подлежит передаче в муниципальную собственность, и, как следствие, включению в муниципальный жилищный фонд социального использования и может быть предоставлена гражданам по договору социального найма, исковое требование о признании за ФИО1, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является обоснованным и подлежит удовлетворению. Иное нарушило бы конституционное право истицы, предусмотренное статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ему не может быть отказано в силу закона. Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности на испрашиваемое жилое помещение в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима жилой комнаты, препятствующие ее приватизации.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт пользования ФИО1 комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу:

<

адрес>, второй этаж, на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № площадью 

<

данные изъяты>. кв. м (с учетом встроенного шкафа площадью 

<

данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова