Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Светлый 10 апреля 2017 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Марочкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Небосько ФИО12, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России Светловскому городскому округу поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которой вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 час., она, находясь в гаражном обществе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинила телесные повреждения ФИО6, не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 частично признала вину в совершении правонарушения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пошла к мужу в гараж, где увидела автомобиль, принадлежащий ФИО6, с которым решила поговорить по поводу подачи им иска к её мужу. Она позвала ФИО6 из гаража, и когда тот вышел, стала спрашивать его, но ФИО6 начал оскорблять её. Тогда она решила отвести ФИО6 к мужу и захотела схватить его за ухо, но он стал уварачиваться, при этом она касалась его лица своей рукой и могла его поцарапать. Никаких ударов она ФИО6 не наносила.

Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже, когда его позвала находившаяся на улице ФИО1 когда он вышел на улицу, ФИО1 стала предъявлять к нему претензии по поводу подачи им иска к её мужу, стала тянуть его и толкать. Он пытался уйти в гараж, но ФИО1 стала наносить ему удары по лицу и пинать его. В результате ударов ФИО1 у него появились царапины с правой стороны лица, и он испытал физическую боль. 

Заслушав объяснения ФИО1, ФИО6 и изучив другие представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ФИО2 по Светловскому городскому округу ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении КЛ № по факту причинения последней ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 час., в гаражном обществе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, телесных повреждений ФИО6, не причинивших вреда здоровью. В данном протоколе ФИО1 собственноручно указала: «Ударов ФИО6 не наносила. Предполагаю, что могла случайно задеть его голову, когда защищалась от его действий».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находились в гараже с ФИО6, когда в гараж постучала ФИО1 и позвала ФИО6 на улицу. Тот вышел и вернулся через 5-10 минут, и на лице у него были царапины и ссадины справа, при этом до того как ФИО6 вышел, никаких повреждений у него не было.

Согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ7 года они находились в автомобиле, который остановился на расстоянии около 5 метров возле гаража в гаражном обществе в 

<

адрес>, и видели, как происходил конфликт между ФИО1 и ФИО6, в ходе которого ФИО1 толкала ФИО6, царапала и наносила ему неоднократные удары по лицу, от чего у него появились ссадины.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 имелись три ссадины, две из которых расположены на голове и одна - на правой голени, которые могли быть причинены за 4-6 суток до проведения судебно-медицинского осмотра, образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей, не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства или стойкой утраты трудоспособности.

Наличие ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 телесных повреждений в виде ссадин лица и правой голени также подтверждается справкой ГБУЗ «

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, на основании которых сотрудник полиции ФИО7, свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 могли иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Проверив вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Поскольку наличие конфликта и физического взаимодействия с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в гаражном обществе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 не оспаривалось, при этом количество и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО6, свидетельствует об умышленном характере их причинения, довод ФИО1 о неумышленном характере причинения ФИО6 телесных повреждений, описанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшихся ДД.ММ.ГГГГ, судья находит несостоятельным.

Таким образом, факт нанесения ФИО1 побоев ФИО6 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, и действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие её ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие у неё малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, судья приходит к выводу, что для достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений возможно назначение ей наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Небосько ФИО13 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОКТМО: 27725000 г. Светлый.

КПП 391301001.

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Светловскому городскому округу).

ИНН 

<

***>.

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002.

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области.

БИК: 042748001.

Наименование платежа: штраф по судебному постановлению.

Код бюджетной классификации 18811690040046000140. 

УИН: 18880439161900101624.

В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, она может быть подвергнута административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, ФИО6, старшему УУП ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мотивированное постановление составлено в совещательной комнате 11 апреля2017 года на четырех страницах.

Судья А.В. Федотов