Дело № 2-561/2021

11RS0006-01-2021-000961-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре судебного заседания В.Г.Р.,

с участием представителя истца Т.С.Л., представителя ответчика С.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 26 июля 2021 года гражданское дело по иску ИП О.С.В. к С.А.А, о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ИП О.С.В. обратился в Усинский городской суд с иском к С.А.А, о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает следующее. дд.мм.гггг. в городе Усинске Республики Коми между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товаров №. Согласно условиям договора, поставщик передает в собственность покупателя товар, а покупатель принимает и оплачивает их на условиях, установленных договором. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. На основании пункта 6.1 Договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, покупатель несет ответственность в размере 0,07% от размера несвоевременно уплаченных денежных средств за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до дд.мм.гггг., а в части взаиморасчетов, до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает виновную сторону от ответственности за его неисполнение. На основании п.9.2. если ни одна из сторон за 14 календарных дней до истечения срока его действия не уведомила в письменной форме другую сторону о своем намерении расторгнуть договор, то он автоматически пролонгируется на каждый последующий год. 

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Т.С.Л. 

Представитель истца в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях на отзывы представителя ответчика. 

Представитель ответчика, исковые требования не признает в полном объеме, по доводам изложенным в отзывах, просит применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд.

Выслушав представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В обоснование своей позиции, истцом представлен договор поставки товаров № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать в собственность и оплачивать продукты питания. Количество и ассортимент товара согласовывается в накладной. Расчеты за поставленный товар производятся путем предварительной оплаты.

На основании п.6.1. договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, покупатель несет ответственность в размере 0,07% от размера несвоевременно уплаченных денежных средств за каждый день просрочки. В соответствии с п.9.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до дд.мм.гггг., а в части взаиморасчетов, до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает виновную сторону от ответственности за его неисполнение. 

Истцом, к материалам дела приобщены товарные накладные и счета-фактуры на л.д. .

Кроме того, истцом представлен акт сверки: общие взаиморасчеты от дд.мм.гггг.. Составление данного документа предусмотрено сторонами, а именно п.5.1, п.5.2. договора поставки товаров № от дд.мм.гггг.. В связи с чем, утверждения представителя ответчика о том, что документ не предусмотрен Налоговым кодексом РФ не состоятельны. (л.д. ) Договор поставки № от дд.мм.гггг. не содержит требований к оформлению и содержанию акта сверки сторон. 

Суду не представлено доказательств и они не добыты в судебном заседании, что между ИП С.А.А, и ИП О.С.В. заключены иные договора в спорный период и акт сверки: общие взаиморасчеты, составлен по другим соглашениям. В данном документе имеются подписи С.А.А, и его бухгалтера, подписи скреплены печатью. Документ не содержит указания о не согласии с суммой задолженности, периодом задолженности. Контррасчет задолженности ответчиком не приложен ни к акту сверки, и не представлен в материалы дела. В связи с чем акт сверки принимается судом в качестве доказательства суммы задолженности.

Стороной ответчика представлены возражения на исковое заявление о взыскании суммы долга, согласно которым ответчик требования не признает, им заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца. 

Согласно позиции ответчика между истцом и ответчиком заключен договор поставки от дд.мм.гггг. №, с дд.мм.гггг. ответчик заключил с ООО «ПромЭлектроМонтаж» договор № на оказание услуг по организации питания работников общества в местах производства работ. 

Согласно п.3.2 договора поставки товаров № от дд.мм.гггг. расчеты за поставленный товар он должен был производить путем предварительной оплаты поставляемых истцом товаров. Поэтому задолженности перед истцом считает ответчик, у него не было до тех пор, пока его контрагент ООО «ПЭМ» не стал задерживать ему оплату.

Поскольку продукты он закупал у ИП О.С.В. для обеспечения питания работников ООО «ПромЭлектроМонтаж», О.С.В. был в приятельских отношениях с руководителем ООО «ПромЭлектроМонтаж», то, когда эта организация стала задерживать ответчику оплату за оказанные услуги, а он соответственно, задерживал оплату истцу за поставленное продовольствие, истец, ответчик, и ООО «ПромЭлектроМонтаж» договорились, что оплату продуктов, поставляемых истцом, напрямую будет оплачивать ООО «ПЭМ». Только при таком условии истец соглашался далее отпускать ответчику продукты для организации питания в интересах ООО «ПЭМ».

В обоснование данной позиции ответчиком представлен договор № от дд.мм.гггг., согласно которого исполнитель ИП С.А.А, в период действия договора обязуется оказать заказчику ООО «ПЭМ» по обеспечению питанием работников заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. ( )

Однако, по мнению суда, объективных данных о внесении изменений в письменный договор между истцом и ответчиком № от дд.мм.гггг. суду не представлено и они не добыты в судебном заседании. Ходатайств о привлечении в качестве соответчика ООО «ПромЭлектроМонтаж» сторонами не заявлено, напротив, представитель истца возражал против привлечения ООО «ПромЭлектроМонтаж» для участия в деле. 

Не опровергает мнение суда и приложенная к исковому заявлению выписка по лицевому счету истца за дд.мм.гггг. в которой указано, что сумма рублей оплачена по договору № от дд.мм.гггг. ООО «ПромЭлектроМонтаж» за ИП С.А.А, (л.д. )

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.О.В. суду показала, что работает у ИП О.С.В. с июля 2016г. в должности главного бухгалтера. С ИП С.А.А, были заключены договорные отношения с 2012 года, контрагент работал и рассчитывался нормально, как обычный покупатель. Согласно условий договора, предусмотрена сверка взаимных расчетов по окончанию налогового периода. С ИП С.А.А,, как и со всеми контрагентами был сформирован акт сверки, подтверждающий, что на дд.мм.гггг. образовалась задолженность, которую он сам и подтвердил, согласно документам. Это предусмотрено бухгалтерским документооборотом, налоговым кодексом и ПБУ, т.е. любая сверка оформляется на конкретную дату, в данном случае этой датой было 31 марта. ООО «ПЭМ» не является контрагентом, у них нет договорных отношений, договор поставки товаров был заключен с ИП С.А.А, Из показаний свидетеля С.О.В. следует, что оплата за третьих лиц, не запрещена законом и применяется в работе предприятий. Данное утверждение, ответчиком не опровергнуто в судебном заседании. 

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, п.7.4 спорного договора предусматривает, что все изменения и дополнения к договору № от дд.мм.гггг. должны быть составлены в письменной форме, подписаны сторонами и скреплены печатями сторон. 

Являясь стороной договора ИП С.А.А, имел возможность внести изменения в действующий договор, но данным правом не воспользовался. 

Таким образом, суд считает, что именно ИП С.А.А, принял на себя обязательство по оплате по договору № от дд.мм.гггг., и у него образовалась задолженность в размере рублей. дд.мм.гггг. ИП С.А.А, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой данности суд приходит к следующим выводам. 

По положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По общему правилу, факт признания ответчиком долга, влекущий перерыв в течение срока исковой давности, не подлежит доказыванию свидетельскими показаниями.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»: «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу». (далее Пленум ВС РФ от 29.09.2015 №43) 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 3.2. договора поставки товаров № от дд.мм.гггг. установлено, что расчеты за поставленный товар производятся путем предварительной оплаты, то есть не позднее дня соответствующей поставки.

Истец приложил к исковому заявлению копию акта сверки по взаиморасчетам сторон за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в соответствии с которым, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика за поставку товаров составила рублей, из которых:

- рублей – указан долг, возникший ранее дд.мм.гггг.;

рублей долг за поставку товара дд.мм.гггг.;

рублей долг за поставку товара дд.мм.гггг.;

рублей долг за поставку товара дд.мм.гггг.;

рублей долг за поставку товара дд.мм.гггг.;

рублей долг за поставку товара дд.мм.гггг.;

рублей долг за поставку товара дд.мм.гггг.;

рублей долг за поставку товара дд.мм.гггг.. 

Таким образом, по последнему сроку возникновения задолженности, возникшей дд.мм.гггг. срок исковой давности начал течь дд.мм.гггг. и окончился дд.мм.гггг.. Соответственно, сроки исковой давности по более ранним поставкам товара истекли еще раньше. 

О.С.В. обратился с иском в суд дд.мм.гггг., то есть после истечения общего срока исковой давности. 

В пункте 20 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, уплата дд.мм.гггг. ООО «ПромЭлектроМонтаж» суммы рублей за ответчика, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п.12 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводом истца об отсутствии пропуска срока исковой давности является направление ответчику претензии, и ожидание ответа на нее. Исковое заявление подано в первый рабочий день после окончания срока, установленного претензией для добровольного погашения долга, т.к. истец соблюдал претензионный порядок необходимый для подачи искового заявления.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. 

Истцом не представлено доказательств обязательности соблюдения претензионного порядка для разрешения спора, вытекающего из договора поставки (законом данный порядок не предусмотрен).

По мнению суда, истец пропустил срок для обращения в суд по взысканию задолженности по договору поставки № от дд.мм.гггг.. 

Поскольку требования по взысканию процентов, предусмотренных пунктом 6.1. договора поставки являются производными от основного требования, в которых истцу отказано, то соответственно в удовлетворении требований по их взысканию также следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП О.С.В. к С.А.А, о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021.

Председательствующий – Т.М.Брагина