дело №1-228/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001336-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 2 октября 2023 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шестаковой С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Генералова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Говорухина И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев 2 октября 2023 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес>» 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе проведения дознания установить не представилось возможным, ФИО1, который является потребителем наркотических средств, обнаружил на улице, вблизи места своего жительства, возле двора домовладения, по адресу: 

<

адрес>, засохшие кусты дикорастущей конопли, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, реализуя который, подойдя к указанным кустам конопли, ФИО1 оборвал засохшие листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в прозрачную стеклянную банку, тем самым незаконно приобрёл и стал хранить в недостроенной хозяйственной постройке, расположенной на территории двора его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения обыска территории домовладения по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, на полу у стеллажа в помещении недостроенной хозяйственной постройки было обнаружено и изъято находящиеся в стеклянной прозрачной банке вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является частями конопли (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 

<

.....> грамма, включённым в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ, действующей на момент окончания данного исследования), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Раздел «Наркотические средства»), и которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для растений, содержащих наркотические средства, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил в недостроенной хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта в значительном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Говорухин И.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, по месту проживания председателем 

<

.....>» и соседским окружением характеризуется положительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний с момента задержания, сообщения сведений, не известных предварительному следствию, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: 

<

.....>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина 

Подлинник хранится в деле №1-228/2023

в Среднеахтубинском районном суде 

Волгоградской области