Дело № 2-890/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000944-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование указало, что 26.10.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 310000 рублей сроком на 

<

данные изъяты>, на условиях определенных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 69424,06 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 45076,06 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11891,99 рублей, неустойку в размере 12456,01 рублей.

29.11.2016 года между Банком и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 АВ. уступлено ООО "ЭОС" в размере 69424 руб. 06 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 69424,06 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2282,72 рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно, путем направления заказной корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как определено в ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 26.10.2013 г. ФИО1 посредством направления заявления-оферты заключил с КБ «Восточный» кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 310000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых, полная ставка кредита 

<

данные изъяты> % на срок 

<

данные изъяты>, размер ежемесячного взноса составил 10711 рублей. Дата выдачи кредита 26.10.2013 г., окончательная дата погашения 26.10.2018г. Дата платежа 26 число каждого месяца (л.д. 14).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена ответственность: штраф – 590 рублей за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9%, минимум 250 рублей, пеня (в % годовых), начисленная на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%.

Соглашение заключено на основании подписанных ответчицей анкеты, заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, заявления на присоединение к программе страхования, в которых отражены все существенные условия предоставления кредита.

Подписывая договор, ответчик ФИО1 согласился со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм не исполнила, кредитные денежные средства и проценты за пользование погашала несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен26.12.2014года, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из суммы предоставленного кредита, с учетом уплаченных ответчиком денежных сумм, задолженность по кредитному договору составляет 424970,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО КБ "Восточный" заключил с ООО "ЭОС" (договор уступки права требования № №, по условиям которого к истцу перешли права (требование) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных ПАО КБ "Восточный" с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, что отражено в Приложении№ 1, являющемуся неотъемлемой частью договора уступки. По условиям договора уступки, требования ПАО КБ "Восточный" к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, перешло к ООО "ЭОС" в полном объеме задолженности должников перед банком по Кредитным договорам, существующем в момент перехода права (требований), в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств. В адрес ФИО1 ООО "ЭОС" направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО "ЭОС" по указанным в уведомлении реквизитам.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 424970,34 руб.

Исходя из суммы предоставленного кредита, с учетом уплаченных ответчиком денежных сумм, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила, согласно расчету, предоставленному истцом, который соответствует ст. 319 ГК и судом проверен, на 29.11.2016г. 424970,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 275466,01 руб.; проценты – 149504,33 руб.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Требование о погашении задолженности в полном объеме, ответчиком не исполнено (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края отменен судебный приказ № 2-ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный 01.06.2018 г. мировым судьей по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ООО «ЭОС» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как видно из материалов дела, согласно платежным поручениям от 10.05.2018 г. № № от 10.04.2019 № № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7449,70 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» надлежит удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 424970,34 руб., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7449,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЭОС к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭОС» задолженность по договору кредитования № № от 26.10.2013г., в размере 424970,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7449,70 рублей, а всего 432420 (четыреста тридцать две тысячи четыреста двадцать) рублей 04 копейки.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева