Дело № 2-1125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2012 года в размере 81552,23 рубля за период с 15 сентября 2014 года по 12 марта 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2646,57 рублей, на том основании, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать, применить срок исковой давности. Последний платеж поступил 9 июня 2014 года. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2012 года между ФИО2 

<

данные изъяты> и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 54000 рублей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Между тем, ФИО2 

<

данные изъяты> обязательства по возврату денежных средств не выполняются. 

29 июня 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 

<

данные изъяты> 

О состоявшейся уступке прав требования ответчику направлено уведомление. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета. 

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика. 

За период с 15 сентября 2014 года по 12 марта 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 81552,23 рубля, из которых 54012,01 рублей - основной долг, 17930,03 рублей - проценты, 9610,19 рублей - штрафы.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы долга судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Из выписки по счету (л.д. 34-37) следует, что последняя операция по счету была произведена 9 июня 2014 года, последнее снятие наличных было совершено ответчиком 11.09.2014года, т.е. последняя операция по карте, следовательно, в суд с иском ООО «Феникс» должно было обратиться не позднее 12 сентября 2017года. 

За судебным приказом ООО «Феникс» обратился к мировому судье 13.11. 2017года, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Определением от 05 марта 2018года судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 24 сентября 2018 года. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2012 года в размере 81552,23 рубля за период с 15 сентября 2014 года по 12 марта 2015 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2646,57 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья: А.Р. Халитова