Дело № 2-821/2018

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 01.02.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на грузоперевозки №25/16. Согласно п.1.1 Договора, истец обязался доставить груз, вверенный ему ответчиком в пункт назначения, а ответчик уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях Договора. В соответствии с п.3.1. и 3.2. Договора, ответчик обязался оплачивать стоимость оказанных услуг за каждую перевозку, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза, исходя из стоимости установленной Поставщиком груза, в течение 7 календарных дней с даты перевозки груза. 08.02.2017 года истец выдал доверенность истцу для перевозки грузов. За период с 24.04.2017 по 31.05.2017 были произведены 19 перевозок на общую сумму 74 042,80 рублей. В мае и июне 2017 года истец неоднократно общался с ответчиком по телефону, просил произвести оплату перевозок. Ответчик ответил отказом. Согласно п.4.4. Договора, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 74 042,80 рублей, неустойку в размере 4 747,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 300,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 402 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ч.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как усматривается из представленных суду материалов, 01.02.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на грузоперевозки №25/16 (л.д.7). 

Согласно п.1.1 Договора, истец обязался доставить груз, вверенный ему ответчиком в пункт назначения, а ответчик уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях Договора. 

В соответствии с п.3.1. и 3.2. Договора, ответчик обязался оплачивать стоимость оказанных услуг за каждую перевозку, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза, исходя из стоимости установленной Поставщиком груза, в течении 7 календарных дней с даты перевозки груза.

08.02.2017 года истец выдал доверенность истцу для перевозки грузов (л.д.13).

За период с 24.04.2017 по 31.05.2017 были произведены 19 перевозок на общую сумму 74 042,80 рублей, что подтверждается товарными накладными, выданными ООО «Светлана-К» (л.д.15-45).

Судом установлено, что до настоящего времени оплата перевозки груза за период с 24.04.2017 по 31.05.2017 ответчиком не была произведена.

Доказательств перечисления истцу суммы в размере 74 042,80 рублей или какой-либо ее части ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумму задолженности по Договору на грузоперевозки от 08.02.2016 года в размере 74 042,80 рублей.

Согласно п.4.4. Договора, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по Договору на грузоперевозки за период с 24.04.2017 по 31.05.2017 в размере 4 747,55 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец представил расчет суммы процентов за период с 24.04.2017 года по 31.05.2017 года в размере 1300,70 рублей. Указанный расчет судом проверен. Своего расчета ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, в качестве подтверждения понесенных по делу указанных расходов были представлены договор на оказание правовых услуг №5-Р от 06.07.2017 года на сумму 20 000 рублей (л.д. 46-47).

Таким образом, с учетом характера спора и категории дела, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема доказательственной базы по данному делу, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит заявленный ко взысканию общий размер расходов на услуги представителя 20 000 рублей завышенным и подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности по возврату суммы долга, уплаты процентов. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 3402 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 74 042 рубля 80 копеек, неустойку за просрочку оплаты в размере 4 747 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 300 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 рубля, а всего взыскать – 94 493 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.