УИД: 23RS0058-01-2020-001250-39Дело № 2-1044/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи «15» июля 2020 г.

Хостинский районный суд г. Сочи в составе:председательствующего судьи: Клименко И.Г.,

при секретаре судебного заседания: Дубровской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр развития проектов «Петербургская Недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр развития проектов «Петербургская Недвижимость» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору и неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям договора ответчик поручила истцу привлечь лиц, фактически подобрать покупателя на принадлежащей ей объект недвижимости. Истом условия договора были исполнены, однако причитающееся ему вознаграждение – 187500 рублей ответчиком ему не оплачено. В связи с чем истец просит в иске взыскать вышеуказанную сумму вознаграждения и пеню в размере 34 687 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С аналогичным заявлением обратилась и ответчик ФИО2 которая с исковыми требованиями не согласна, направив в суд письменные возражения, указав на то, что при заключение сделки стоимость квартиры была уменьшена вместо 3750 000 рублей – 2645200 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «ЦРП «Петербургская Недвижимость» и ФИО2 заключен Агентский договор №-У от 20.05.2019 г.

По условиям п. 1.1 Договора Принципал поручил Агенту привлекать физических и юридических лиц, именуемых в дальнейшем «Приобретатели», с целью заключения с Принципалом Соглашений/Договоров, в том числе об уступке прав требования (передача прав и обязанностей, замене лица в обязательстве) по дорогу участия в долевом строительстве, в результате которых у Приобретателя возникают права и обязанности Принципала в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, условный номер 

<

адрес>, площадь 24,96 кв.м.

Согласно п. 3.2 Договора выплата вознаграждения Агенту должна производится Принципалом в день подписания Принципалом и Агентом Акта об исполнении поручения, если иной срок не согласован Сторонами дополнительно в Акте об исполнении поручения.

Согласно главе 2 агентского договора в обязанность агента-истца входили следующие действия:

п.2.1.1. Осуществлять поиск Приобретателя, заинтересованного в заключении с Принципалом Соглашения об уступке в отношении Объекта. Способ осуществления поиска потенциального Приобретателя остается на усмотрение Агента.

п.2.1.2. Проводить переговоры с потенциальным Приобретателями.

п. 2.1.3. В случае, если потенциальный Приобретатель, поиск которого был осуществлен Агентом, выразил намерение заключить с Принципалом Соглашение об уступке в отношении Объекта, Агент направляет Принципалу устную (по телефону) или письменную (по электронной почте) заявку на бронирование (резервирование) Объекта с указанием срока бронирования (резервирования).

п. 2.1.4. В день подписания Принципалом Соглашения об уступке представить Принципалу Акт об исполнении поручения. Акт об исполнении поручения является одновременно Отчетом Агента.

Согласно п. 3.1 договора Агентское вознаграждение составляет 5% от планируемой цены уступки ( с учетом НДС в размере, соответствующем установленному законодательству РФ).

Согласно приложения № к договору планируемая цена уступки прав на квартиру составляет 3 750 000 рублей (л.д. 11).

Из материалов дела установлено, что в одну и ту же дату во исполнение агентского договора было составлено два документа, содержащих в себе разночтение сведения в отношении стоимости квартиры ( то есть цены переуступки права на объект недвижимости), а именно ДД.ММ.ГГГГ, после поиска истцом - агентом покупателя была заключена сделка – соглашение между застройщиком о перемене лица в обязательстве по договору участию в долевом строительстве, ранее заключенного с ответчиком ФИО3 (дольщик-2). Стоимость цена за уступку прав и обязанностей на однокомнатную квартиру площадью 24,96 кв.м., секция 7, этаж – 5 в 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно п. 7 Соглашения составляет – 2645200 рублей (л.д. 36).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ был составлен между сторонами по делу акт об исполнении поручений, в котором цена уступки определена в 3750 000 рублей.

Оба документа : акт и соглашения подписаны ответчиком ФИО2

Имеющиеся цены квартиры в обоих документах, по мнению суда, объяснимы приведенными в письменном отзыве ответчика доводами о том, что первоначально, утром ДД.ММ.ГГГГ был ею подписан акт, а позже было подписано, но уже с другим лицом – покупателем соглашение о переуступки права.

При этом изменение условий договоренности является правомерным воле изъявлением обеих сторон и не противоречит закону и достигнутым договоренностям, в том числе и агентскому договору, в котором цена уступки объекта не установлена в конкретном виде, а указана, как планируемая, то есть допускающая любые изменения.

Именно данное обстоятельство позволяет суду применить для разрешения настоящего спора положения ч. 2 ст. 1006 ГК РФ, не учитывая ч. 1 ст. 1006 ГК РФ, а именно. 

Согласно ч. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ч. 2 ст. 1006 ГК РФ если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

То есть поскольку в агентском соглашении предусмотрена не конкретная, а предполагаемая цена уступки права, то следует к применению и расчету действительная цена, уплаченная покупателем при заключении соглашения по перемене лиц в обязательстве – в данном случае – 2645 200 рублей. С этой суммы подлежат начисления (л.д. 9) и суммы агентского вознаграждения – 5 % предусмотренная п. 3.1 агентского договора, что составляет 132 260 рублей и начисления пени за несвоевременную выплату, агентского вознаграждения, предусмотренную п. 4.2 договора, которая по мнению суда подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как несоразмерная последствиям нарушения обязательств до 5 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд не принимает доводы ответчика о невыполнении истцом обязательств по договору, как не нашедших своего подтверждения установленным обстоятельствам. А именно: Агент, заключив в мае 2019 г. надлежащим образом исполнил свои обязательства поручения по договору покупателя для ответчика, что и нашло свое отражение результатом заключения в ноябре 2019 года соглашения об уступке права. В связи с чем, подлежит и другой стороне ответчику ФИО2 исполнить свою часть обязательств по выплате агенту агентского вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр развития проектов «Петербургская Недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору и неустойки удовлетворить – частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр развития проектов «Петербургская Недвижимость» задолженность по агентскому договору в размере 132 260 рублей, неустойку (пени) в размере 5000 рублей. Всего взыскать 137 260 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 23 июля 2020 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко 

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.