Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пущино 03 декабря 2019 года 

Судья Пущинского городского суда Московской области Степанова Светлана Игоревна, находясь по адресу: 

<

...>,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитников Паршина В.В., Паршиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Паршина Вадима Викторовича на постановление мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района ФИО2 от 15.10. 2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, за управление в нарушении п 2.7. ПДД РФ 07 мая 2019 года в 14 часов около дома 24 микрорайона «Г» г. Пущино, Московской области, транспортным средством Киа Соул, г.р.з. ..., в состоянии опьянения, и данные действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Копия постановления была получена ФИО1 22.10.2019.

ФИО1 и защитник Паршин В.В., не согласные с данным постановлением, обжаловали его в суд, просят постановление отменить. Жалобу обосновывают тем, что не соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку отобранный биоматериал в присутствии ФИО1 не опечатывали, подписи он в направлении не ставил, у него имеются сомнения, что это его биоматериал был направлен на исследование, экспресс-анализ был отрицательным, его результаты не отражены в акте, направление на ХТИ заполнено не по форме, в акте не указана концентрация содержания наркотических веществ. Акт исследования, акт медицинского освидетельствования считают ничтожными доказательствами.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу по изложенным доводам поддержал. 

Защитник Паршин В.В. в судебном заседании жалобу поддержал и показал, что доказательства по делу получены с нарушением закона, производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку состояние опьянение установлено с грубейшими нарушениями закона. В деле нет результатов химического исследования, в акте не отражены результаты экспресс-анализа, не указана концентрация наркотического средства, не установлена степень опьянения.

Защитник Паршина А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнила, что после освидетельствования ФИО1 сотрудником ДПС был допущен к управлению транспортным средством, что свидетельствует о том, что он не находился в состоянии опьянения. 

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитников, изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 16.07.2019 был составлен протокол 50 АО № 476890 по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, то есть за управление 07.05.2019 транспортным средством в состоянии опьянения. При составлении протокола ФИО1 отказался от объяснения. Согласно протоколу №50 ЕВ № 356917 от 07.05.2019 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно протоколу 50 МВ № 082020 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование. В Серпуховском наркологическом диспансере у него была отобрана биожидкость в виде мочи для исследования на наличие наркотических веществ в связи с тем, что он подозревается в употреблении наркотических средств при управлении транспортным средством. В направлении №200 в судебно-химическое отделение Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ МО указано чей материал направляется на исследование, имеется подпись освидетельствуемого, врача, сотрудника ДПС и медработника, отобравшего биожидкость, а также содержится штамп «опечатано». В журнале регистрации взятия биосред в лабораторию под номером 200 содержится запись об изъятии у ФИО1, мочи, результатах исследования. Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования, проведенного с 22.05.2019-31.05.2019, в исследованном объекте, отобранном у ФИО1 07.05.2019 в 15.35, обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинол-11-нор-9-карбокси- 9 – тетрагидроканнабинол, что является основным психоактивным веществом марихуанны, анаши и гашиша. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.05.2019 следует, что у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено. В п.14 указано время отбора биологического объекта у освидетельствуемого 07.05.2019 в 15.35., и результаты химико-токсилогического исследования об обнаружении в моче наркотического вещества. В п.17 акта имеется заключение от 02.07.2019 об установлении у ФИО1 состояния опьянения. 

В судебном заседании мировым судьей был допрошен врач Т.А., проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который показал, что биопроба была отобрана, опечатана и направлена на ХТИ, по результатам которого установлено состояние опьянения. ФИО1 расписывался в направлении. 

В судебном заседании свидетель Г.К., инспектор ДПС, показал, что биопроба была отобрана и упакована в его присутствии, он расписался в направлении на ХТИ.

15.10.2019 на основании всех исследуемых в совокупности обстоятельств мировым судьей было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, справкой №539 от 07.05.2019 о результатах медицинского освидетельствования об обнаружении клинических признаков опьянения, направлением на ХТИ, записями в журнале отбора биосред, результатами химико-токсилогического исследования об обнаружении в моче наркотического вещества, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заключением об установлении у ФИО1 07.05.2019 состояния опьянения. 

Доводы ФИО1 и его защитников о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, которые обосновано были приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу.

Доводы ФИО1 и его защитников, изложенные в жалобе и судебном заседании при рассмотрении жалобы, были предметом исследования и обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей, и им дана подробная, надлежащая оценка, с которой соглашается судья при рассмотрении жалобы. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Довод защитника Паршина В.В. о том, что в акте не указаны результаты экспресс-анализа на наличие наркотических веществ, не имеет значения, поскольку при наличии клинических признаков опьянения у водителя транспортного средства производится отбор биологического объекта для направления на химико-токсилогическое исследование вне зависимости от предварительных результатов исследования. 

При назначении наказания мировым судьей было учтено наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание определено в пределах санкции статьи по минимальному размеру.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и в соответствии со ст.ст.30.1.-30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 15 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Паршина В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись С.И. Степанова

...