Дело № 1-91-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Соколовой С.С., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Чулкова Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Димовой Я.Ю., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа по делу № 2-116/2017 от 17 марта 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Александрово-Заводского района Забайкальского края, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 15 марта 2017 года и до совершеннолетия ребенка. 23 марта 2017 года в Александрово-Заводском РО СП УФССП России по 

<

адрес> на основании данного судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое 07 июня 2018 года передано для исполнения в Балейский РО СП УФССП России по Забайкальскому краю. 05 декабря 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего сына. Мировым судьей судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление суда о назначении административного наказания ФИО1 в установленный законом срок не обжаловалось и оно вступило в законную силу 18 декабря 2018 года. Однако, ФИО1, проживая в период с 18 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года по адресу: 

<

адрес>, в период с 11 февраля 2019 года по 06 апреля 2019 года по адресу: Забайкальский край, 

<

адрес>, в период с 06 апреля 2019 года по 08 апреля 2019 года по адресу: 

<

адрес>, то есть в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, действуя умышленно, являясь трудоспособным, без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал, материальной помощи ему не оказывал, мер к трудоустройству не предпринимал, в Балейский филиал ГКУ «Центр Занятости населения 

<

адрес>» в целях поиска подходящей работы не обращался, каких-либо действий направленных на погашение задолженности по алиментам не предпринимал. В результате преступных действий ФИО1 в период уклонения от уплаты алиментов с 18 декабря 2018 года по 08 апреля 2019 года на содержание несовершеннолетнего сына образовалась задолженность в сумме 51655 рублей 27 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник Димова Я.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 с несовершеннолетним потерпевшим в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Чулков Р.А. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 55) не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание; его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 52). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. 

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого ФИО1, дающими основания для особого снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств; в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева