46RS0№ ***-02

№ ***а-1497/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В., 

при секретаре Шуршаковой Е.Г., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов указав, что 16.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №8697/20/46015-ИП от 27.01.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-3349/2019 от 01.11.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области о взыскании задолженности в размере 25 315 руб. 30 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», который в пользу взыскателя, вместе с оригиналом исполнительного документа не направлены. 16.06.2021 года административному истцу из официального банка данных исполнительных производств ФССП России информационно-коммуникационной сети Интернет стало известно о том, что исполнительное производство было окончено 16.11.2021 года. Однако, как указал истец, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ до настоящего времени им не получены, чем нарушены права истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Кроме того, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП от **.**.**, обязать начальника ОСП по *** УФССП России по Курской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***-ИП от **.**.**, для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № *** от 01.11.2019 года; в случае утраты исполнительного документа №2-3349/2019 от 01.11.2019 обязать УФССП России по Курской области организовать работу во восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В судебное заседание административный истец, судебный пристав - исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим. 

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что 27.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №8697/20/46015-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 25 315 руб. 30 коп.

Как следует из предоставленной судебным приставов – исполнителем сводной таблицы исполненных мероприятий в рамках исполнительного производства №8697/20/46015-ИП от 27.01.2020 года, приставом были осуществлены запросы в банковские и кредитные организации о наличии у ФИО3 счетов и денежных средств на них; в территориальные органы ПФ РФ о наличии у должника пенсионных и социальных выплат и их размере; а так же в ФМС.

Кроме того, 31.01.2020 приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС – Банк», 14.10.2020 приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено для исполнения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, 22.10.2020 приставом вынесено постановление об обращении взыскания, согласно которого производить удержания в размере 50% из пенсии и иного дохода должника, которое было направлено для исполнения в ГУ Центр по выплате пособий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Курской области.

16.11.2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Железногорскому району ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №8697/20/46015-ИП от 27.01.2020 года. Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.Оценив представленную в материалы дела выписку из книги регистрации исходящих документов за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 ОСП по Железногорскому району Курской области, из которой не усматривается способ и дата направления постановления об окончании исполнительного производства №8697/20/46015-ИП от 27.01.2020 года и исполнительного документа взыскателю, в связи с чем невозможно установить дату получения почтового отправления взыскателем, или дату возврата документов, в случае их неполучения. Данная выписка не содержит отметок почтового отделения о приеме соответствующего отправления, массу такого отправления. Учитывая, что в административном иске взыскатель указал о том, что не был осведомлен о прекращении исполнительного производства №8697/20/46015-ИП от 27.01.2020 года, не получал постановление от 16.11.2020 и оригинал исполнительного документа, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не исполнил, возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, при этом доказательств невозможности их направления или несвоевременного направления представлено не было, потому имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое имеет длящийся характер. Суд пришел к выводу, что не направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. **.**.** постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №8697/20/46015-ИП от 27.01.2020 года отменено, данное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером №78560/21/46015-ИП. Исполнительное производство было возобновлено лишь только после поступления в суд 23.06.2021 года рассматриваемого административного искового заявления от взыскателя на бездействия судебного пристава-исполнителя, спустя более полугода (исполнительное производство окончено 16.11.2020 года, возобновлено 15.07.2021 года), исполнение требований исполнительного документа не осуществлялось на протяжении этого времени, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, который был лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ, и это повлияло на своевременное исполнение требований исполнительного документа и совершение мер принудительного взыскания, а также препятствовало административному истцу обжаловать постановление об окончании исполнительного производства. То обстоятельство, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено, не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению указанного постановления в адрес взыскателя и не восстанавливает его право на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Поскольку административным истцом в иске был определен объем необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного характера, подлежавших совершению судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в связи с чем имеются основания проверки бездействия судебного пристава-исполнителя применительно к этим исполнительным действиям. Из сводной таблицы исполненных мероприятий в рамках исполнительного производства (после отмены 15.07.2021 года постановления об окончании исполнительного производства №8697/20/46015-ИП от 27.01.2020 года), приставом были осуществлены следующие действия: 15.07.2021 было вынесено постановление о временном ограничении на въезд должника из РФ; 22.07.2021 - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено для исполнения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области (при этом в постановлении указан не фактический адрес места нахождения исправительного учреждения, а адрес места нахождения УФСИН России по Курской области); сделаны запросы в ГИБДД УМВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр по Курской области о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Запрос в ГИБДД УМВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр по Курской области о наличии имущества у должника, были сделаны лишь после возобновления исполнительного производства 15.07.2021, как и вынесение постановления о временном ограничении на въезд должника из РФ. Приставом фактически повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, оба из которых были направлены в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, где должник отбывает наказание. Каждое из данных постановлений содержало требование об обращении взыскания на доход должника до полного погашения суммы задолженности, без указания определенного срока исполнения. Постановления в адрес подразделения судебных приставов не возвращены, что может свидетельствовать о трудоустройстве должника в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области. При этом, приставом не сделаны запросы в ИЦ УМВД России по Курской области о наличии у должника судимости, в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области для установления срока отбывания должником наказания, его трудоустройства в исправительном учреждении, очередности производимых бухгалтерией ИУ взысканий, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в Центр занятости населения на получение сведений получал ли должник пособие, операторам местной и сотовой связи об установлении наличия денежных средств.

При том, что из сводной таблицы исполненных мероприятий в рамках исполнительного производства имеется указание на ответ от 15.07.2021 года из ПАО «Сбербанк» о наличии у должника денежных средств на счетах в размере 27 736 руб. 33 коп и 0 руб. 79 коп. суду не представлено сведений, что приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, приставом не были совершены все необходимые исполнительные действия, в т.ч. по выявлению другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Изложенное, явно свидетельствует о преждевременности прекращения исполнительного производства, поскольку имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, пристав не сделал этого, прекратив производство по формальному основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Давая оценку доводам административного истца о необходимости проверки судом, при рассмотрении дел об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, соблюдений органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями сроков для предоставления ответов на запрос судебного пристава - исполнителя, установленных ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также мер, принятых судебным приставом - исполнителем в случае нарушения указанного срока, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения в рамках заявленного административного иска, не имеют непосредственного отношения к постановлению об окончании исполнительного производства, поскольку не затрагивают интересов взыскателя, а относятся к общественным отношениям в области институтов государственной власти в лице органов ФССП России.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска ООО «АФК» в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №8697/20/46015-ИП от 27.01.2020 года.

Требования административного иска ООО «АФК» об обязании начальника ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №8697/20/46015-ИП от 27.01.2020 года, а так же обязании УФССП России по Курской области организовать работу во восстановлению исполнительного документа №2-3349/2019 от 01.11.2019 в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455, удовлетворению не подлежат в связи с отменой начальником ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области 15.07.2021 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №8697/20/46015-ИП от 27.01.2020 года, а так же того обстоятельства, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, находится в производстве ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области за номером № ***-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №8697/20/46015-ИП от 27.01.2020 года, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3349/2019 от 01.11.2019.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес ООО «АФК» копии постановления 16.11.2020 года судебного пристава - исполнителя ОСП по Железногорскому району ФИО1 об окончании исполнительного производства № ***-ИП от 27.01.2020 года, о чем в течение месяца сообщить в суд и административному истцу ООО «АФК».

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года.

Судья: Е.В. Смирнова