К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Ильин В.Г., 

при секретаре Радякиной Ж.В.., 

с участием государственного обвинителя прокурора Тбилисского района Краснодарского края Леонтьевой Е.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Выгонова Е.В., представившего удостоверение № 2201 от 03.02.2004 года и ордер № 417686 от 26.08.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Кобец ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

29.05.2019 года, около 15 часов, ФИО4, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6 отделение, 

<

адрес>, совместно с ФИО3 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшей между ними ссоры, на почве личных неприязненных отношений, взял лежавший на территории указанного домовладения нож хозяйственно-бытового назначения. Применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, и, желая их наступления, нанес им последней один удар в область левой ягодицы, причинив ей повреждение в виде одиночной слепой колото-резаной раны в области верхне-наружного квадранта левой ягодицы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 923/2019 от 25.06.2019 года в результате преступных действий, Потерпевший №1 причинено повреждение в виде одиночной слепой колото-резаной раны в области верхнее-наружного квадрата левой ягодицы, которое согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель. 

Он же, ФИО1, 29.05.2019 года, около 15 часов, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6 отделение, 

<

адрес>, совместно с ФИО3 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшей между ними ссоры, на почве личных неприязненных отношений, взял лежавший на территории указанного домовладения нож хозяйственно-бытового назначения. Применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, и, желая их наступления, но, не предвидя наступление смерти последнего, хотя должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, нанес им ФИО3 один удар в область груди, причинив ему повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки в 4-м межреберье слева по задне-подмышечной линии с направлением раневого канала сверху вниз, слева направо и несколько сзади наперед, с повреждением по ходу раневого канала межреберной мышцы, задне-наружных отделов верхней доли левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала с развитием пневмо-гемоторакса слева и двухсторонней субтотальной фиброзно-гнойной бронхопневмонии вследствие присоединившейся посттравматической инфекции. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку, в соответствии с медицинскими критериями, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того ФИО3 причинено повреждение в виде поверхностной раны на заднее-наружной поверхности нижней трети основной фаланги 1 пальцы левой кисти, влекущее за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов, в соответствии с медицинскими критериями, квалифицируются как легкий вред здоровью. В результате преступных действий ФИО4 смерть ФИО3 наступила в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа от одиночного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки в 4-м межреберье слева по задне-подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала межреберной мышцы, задне-наружных отделов верхней доли левого легкого с развитием пневмо-гемоторакса слева и двухсторонней субтотальной фиброзно-гнойной бронхопневмонии вследствие присоединившейся посттравматической инфекции.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей и письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и показал, что 28.05.2019 года находился дома совместно со своей сожительницей ФИО9. Также в гостях были ФИО2 и ФИО33. Примерно в обеденное время к нему в гости пришел ФИО31, чтобы отметить праздник День пограничника. Они стали отмечать данный праздник, употребляя спиртное, сначала они употребляли шампанское, а затем стали употреблять самогон. Употребив спиртного, точное количество назвать не может, но выпили после шампанского не менее 2 литров самогона, он почувствовал, что уже сильно пьян, после чего пошел спать, с ним также пошла ФИО9 Проснулись они утром ДД.ММ.ГГГГ при этом, очень плохо себя чувствовали после употребленного спиртного. Около 10 часов к ним вновь приехал ФИО32, который опять привез самогон, чтобы похмелиться. Далее они стали похмеляться, употребив около 3-4 бутылок самогона, в результате чего он вновь находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он вместе с ФИО9 пошел в дом спать. Проснулся он около 15 часов 29.05.2019года. ФИО9 в это время уже проснулась и ходила по дому. Он стал выходить из дома и видел, что ФИО2, ФИО7, также были в доме, находясь в нетрезвом состоянии. Как он помнит, они были в пристройке дома, расположенной перед выходом. Когда он выходил на улицу, то во дворе домовладения увидел ФИО8 ФИО5, о которой говорил ранее, при этом с ней был мужчина – ФИО3 Когда он выходил, то ФИО3 находился во дворе домовладения, при этом он сидел за ульем, находящимся справа от входной двери на расстоянии около 3 метров. Когда его увидела ФИО34 ФИО5, она побежала также за улей и спряталась за ФИО3 Он был крайне возмущен на каком основании данные лица находятся в его домовладении и стал ругаться на них нецензурными выражениями, высказывая свое недовольство. Рядом с ним около двери была ФИО9, где были остальные он не видел. Он стал предъявлять претензии ФИО35 ФИО5 и ФИО3 по поводу их нахождения в его домовладении, на что ФИО22 также стала грубо отвечать, что именно не помнит, в результате чего между ними произошел конфликт. ФИО3 сидел за данным ульем и смотрел из-за него, что-то также говоря в защиту ФИО22 Далее он решил выгнать данных лиц из своего домовладения, для чего подошел к данному улью ближе и схватил ФИО22 за волосы и стал тянуть ее к выходу с территории дома,. Он вывел ее за улей, держа ее за волосы и толкая вперед к выходу. Так как ФИО22 не хотела добровольно выходить и всячески сопротивлялась. Он взял на улье кухонный нож, которым они пользовались днем ранее во время празднования Дня пограничника. Данный нож лежал на самом улье, длина его лезвия около 10-15 см, ширина лезвия около 1,5-2 см, имеет черную пластиковую рукоять с двумя металлическим заклепками. Данный нож он взял в правую руку лезвием по направлению к ФИО22 и нанес ей удар в область ягодиц. С какой стороны именно пришелся удар он не помнит, но после него ФИО22 стала громко кричать. В это время он увидел, что сидящий сзади него за ульем ФИО3 стал двигаться. Он не мог понять, что он делает и стал думать о том, что возможно он может причинить ему телесные повреждения. Продолжая держать левой рукой за волосы ФИО22, он перехватил ранее взятый нож, изменив направление лезвия, то есть лезвие было направлено в сторону ФИО3, и незамедлительно, с целью обездвиживания последнего, нанес ФИО3 удар наотмашь в область груди. В какую именно часть тела попал он не помнит, но удар он наносил в область груди. Помнит, что он продолжал выталкивать ФИО22 к калитке, но у него не получалось. ФИО2 посадил ФИО3 и ФИО22 в автомобиль и увез. В последствии ему говорили, что ФИО10 и ФИО3 в дом пригласил именно ФИО2, но он этого не знал и данных людей в дом к себе не приглашал. После произошедшего он пошел спать, но спустя примерно 15 минут, к нему домой прибыли сотрудники полиции, которым он все рассказал. В настоящее время ему известно, что от полученного удара ФИО3 скончался в больнице. Может пояснить, что он не желал смерти ФИО3, хотя понимал, что своими действиями может причинить тяжкий вред его здоровью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что с ФИО3 она познакомилась в общей компании, после чего между ними стали развиваться близкие отношения и она переехала по его желанию к нему в домовладение. Охарактеризовать ФИО3 может с положительной стороны, конфликтов у них не было, драк не происходило, буйства за ним не замечала, единственным минусом у него была тяга к употреблению спиртных напитков. 29.05.2019 года она с ФИО3 находилась дома. В обеденное время, ей позвонил ФИО36. и предложил приехать ей и ФИО3 в гости к ФИО1. Он пояснил, что находится в гостях у ФИО4 и предложил им приехать и вместе с ними употребить спиртного и просто пообщаться, на что они согласились. ФИО2 М.Ф. вызвал им такси, сам оплатил его. По приезду они стали сидеть в кухонном помещении в домовладении ФИО1, сам ФИО1 в это время спал. Вместе с ними сидел ФИО2 М.Ф., а также незнакомые ей ранее мужчина и женщина. Они вместе употребляли спиртное, общались и проводили свое время. Так как внутри дома было жарко, то они вышли на улицу, и продолжили употреблять спиртное во дворе домовладения. Через некоторое время к ним вышел ФИО4 и его сожительница ФИО37. Изначально все было хорошо, никаких конфликтов не происходило, но спустя некоторый промежуток времени, было приблизительно 15 часов, ФИО4 был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе чего он резко стал предъявлять претензии ей и ФИО3 по поводу их нахождения у него в домовладении. Она пояснила, что их пригласил ФИО2 М.Ф. и не стоит ругаться по данному поводу, однако ФИО1 продолжал ругаться с ними, употребляя нецензурную брань. В ходе ругани ФИО1 сказал «я вас всех порежу если не уйдете», она не придала значения этому и ответила «режь». ФИО1 ушел ненадолго в дом, а ФИО2 вышел на улицу. Она в это время находилась во дворе около деревянного улья, ФИО3 был в это время позади нее, сидя за ульем на корточках. ФИО1 стал выгонять ее из дома, в результате чего нанес удар ножом в область левой ягодица, от чего у нее хлынула кровь. Где ФИО4 взял данный нож она не видела, возможно в доме, возможно на улье во дворе, данный момент она не видела. После удара ФИО3 привстал, чтобы защитить ее, но в это время ФИО4 нанес ему удар тем же ножом в область груди. Она видела, как ФИО4 замахивался рукой с ножом в направлении ФИО3, но сам момент удара не видела, однако повернувшись обнаружила, что у ФИО3 вся грудь в крови. После удара ФИО4 кинул нож на улей во дворе, а сам оставался во дворе. Она с ФИО3 покинули территорию домовладения ФИО4. ФИО2 М.Ф. на своем автомобиле довез их до места жительства. В больницу он их не повез, как полагает побоялся ехать за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Дома, она вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи они стали оказывать первую медицинскую помощь. Затем, их забрали в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ», где 13.06.2019 года наступила смерть ФИО3 от полученного ножевого ранения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что ФИО3, ФИО38 рождения, приходится ему родным сыном. Сын родился в 

<

адрес>, так как в то время он проживал в данном населенном пункте. Здесь он ходил в детский сад, проходил обучение в школе, окончил 10 классов, после чего пошел служить в ряды вооруженных сил Российской Федерации. Сын рос здоровым и хорошим ребенком, проблем с ним не возникало, ни в каких конфликтах он не участвовал, мог баловаться как и все дети, но не более того. В Армию он попал служить в войска военно-морского флота, службу проходил на подводной лодке. Во время службы он проходил военную комиссию, в ходе чего у него был выявлен порок сердца, по данной причине он был комиссован. В последствии, насколько ему известно, данный диагноз его не беспокоил, по крайней мере от него никаких жалоб на сердце не слышал. После комиссования, из Армии сын некоторое время прожил с ними в 

<

адрес>, после чего переехал жить в 

<

адрес>, где у них остались родственники. Приблизительно в начале 2000 годов им было приобретено домовладение в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для него климат в Краснодарском крае не благоприятный, ему трудно здесь находиться, в связи с чем в данном домовладении не проживал и уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Приблизительно в 2003 году сын женился. У него в браке родился сын, и он проживал с супругой в данном домовладении. С сыном и его супругой он, постоянно поддерживали отношения. С ней они 1 раз в год приезжали к сыну в станицу Тбилисскую. Постоянно созванивались по телефону, общались регулярно. Примерно 5 лет назад, сын развелся с супругой, насколько ему известно брак распался из-за злоупотребления сыном спиртных напитков. После развода сын стал сожительствовать с Потерпевший №1 Данную женщину не может охарактеризовать с хорошей стороны, она лживая, склонная к употреблению спиртного, нигде не работала, вела аморальный образ жизни и к нему склоняла его сына. После начала сожительствования с Потерпевший №1, сын также изменился, он стал врать, домовладение пришло в худшее состояние, двором никто не занимался, они нигде не работали, у них постоянно имелись долги за коммунальные услуги. Потерпевший №1 подбивала сына к употреблению спиртного и в целом оказывала на него негативное влияние. Он был против проживания сына с данной женщиной, но повлиять на сына никак не мог. Он говорил сыну, что такой образ жизни ни к чему хорошему не приведет, но его слышать не хотел. 01.06.2019 года его супруги на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1, которая сообщила о том, что их сын ФИО3 находится в реанимации. Потерпевший №1 пояснила, что они находились в какой-то компании, употребляли спиртные напитки, в ходе чего хозяин домовладения по имени Николай, беспричинно нанес ей удар ножом в область ягодиц, а затем этим же ножом в область груди его сыну ФИО3 Он в данную историю не верит, так как знает, что беспричинно человек ножом никогда не ударит. 04.06.2019 года он прибыл в станицу Тбилисскую, его сын до 13.06.2019 года находился в реанимационном отделении в Тбилисской ЦРБ, где в указанный день от полученного им ножевого ранения наступила его смерть. В настоящее время ему от следственного органа известно, что ножевое ранение его сын получил от ФИО11, являющегося хозяином домовладения, где они употребляли спиртное. Причиной произошедшего он считает злоупотребление сыном, Потерпевший №1 и самим ФИО4 алкогольных напитков. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО9, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что ранее приблизительно с 2011 по 2019 год она проживала совместно с ФИО1 в его домовладении по адресу: 

<

адрес>, 6 отделение, 

<

адрес>. С ФИО4 познакомилась в одной из общих компаний, после чего между ними появились отношения, она переехала проживать к нему в домовладение по вышеуказанному адресу. Охарактеризовать ФИО4 может с положительной стороны, он спокойный, трудолюбивый, не агрессивный. Официально он нигде не работал, в основном занимался домашним хозяйством, разводил пчел, свиней и иную живность. У нее с ним иногда происходили конфликты когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, но серьезных стычек у них не было, более того в компании ФИО4 как правило также вел себя спокойно, но если его начинали доставать, то он мог постоять за себя. Ей известно, что ФИО4 ранее был судим, из его судимостей ей известна кража, об остальном он не рассказывал. 28.05.2019 года они находились у них в домовладении и отмечали праздник – День пограничника. В гостях были их товарищи ФИО2, ФИО21 ФИО40, они вместе употребляли спиртные напитки. В вечернее время пошли отдыхать, при этом их товарищи остались ночевать у них. 29.05.2019 года около 05 часов 00 минут она проснулась и совместно с ФИО1, а также ФИО2, ФИО39, которые ночевали в их домовладении и снова стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Когда алкоголь закончился, то около 10 часов ФИО41 и ФИО2 съездили за добавкой алкоголя, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время она совместно с ФИО19 ушла в спальню, где они легли спать, остальные лица оставались на веранде домовладения и продолжали употреблять спиртное. Примерно в 15 часов 00 минут она проснулась совместно с ФИО19, после чего вышла на веранду домовладения, где находились ФИО2 М., ФИО23, ФИО24, также с ними находились ФИО8 (ФИО27) ФИО5 и ее сожитель по имени ФИО3, которые распивали спиртные напитки совместно с их товарищами. Потерпевший №1 она ранее знала, так как один период они вместе с ней работали на полях по сбору урожая, но ее сожителя не знала и видела в первый раз. Она совместно с ФИО19 стали интересоваться у них, как они приехали и с какой целью, на что они пояснили, что просто приехали в гости, чтобы узнать как у них дела. Как позже выяснилось, их позвал ФИО2. Она совместно с ФИО19 села за стол к вышеуказанным лицам, где они стали распивать спиртные напитки. Во время распития стало жарко, в связи с чем они вышли во двор домовладения, где продолжили распивать спиртные напитки. Немного выпив, она пошла управляться с хозяйством, остальные оставались распивать спиртное. Когда стала заниматься домашними делами, то слышала разговор на повышенных тонах между ФИО4, а также Потерпевший №1 и ее сожителем. Как поняла, между ними происходил конфликт. Она решила посмотреть, что происходит и вернулась во двор, где они распивали спиртное. Она увидела Потерпевший №1 и ее сожителя, которые уже были в крови, у Потерпевший №1 кровь шла из ягодицы, а у ФИО3 кровь была на груди, как ей показалось ближе к плечу. ФИО4 также был рядом с ними во дворе. Как стало известно в результате конфликта ФИО1, нанес удар ножом Потерпевший №1 в область ягодицы и ФИО3 в область груди. Она сразу же побежала в дом за бинтом и перекисью водорода и стала пробовать оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1 и ФИО3. Сам ФИО4 был цел, на нем никаких ран не было. Далее Потерпевший №1 и ее сожитель ФИО3 вышли за территорию двора, она перевязала их бинтом и полила перекисью, а ФИО2 отвез их домой. Примерно через 15 минут ФИО20 ушел в спальную комнату отдыхать, а она совместно с вышеуказанными лицами стала ждать ФИО2 М. Спустя некоторое время, приехал ФИО2 М., который пояснил, что отвез ФИО22 и ФИО3 к ним домой. После чего она прошла в спальную комнату к ФИО4, где легла спать с последним. Проснувшись, увидела в домовладении сотрудников полиции. Считает, что конфликт у ФИО4 с Потерпевший №1 и ФИО3 произошел на бытовой почве ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего они стали ругаться, сам ФИО4 также был нетрезв, в связи с чем и совершил данное преступление.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО2 М.Ф., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть товарищ Кобец ФИО42, с которым знаком на протяжении примерно 20 лет, познакомились они с ним так как ранее проживали по соседству. Охарактеризовать ФИО4 может с положительной стороны, считает его очень порядочным, добрым и справедливым человеком, никаких конфликтов и ссор с ним никогда не было. На протяжении последних 7 лет он сожительствовал с ФИО43, при этом именно в этот период он стал употреблять спиртные напитки, при этом не может сказать, что ФИО4 становился агрессивным в состоянии опьянения, но постоять за себя он мог. Также среди его знакомых есть Потерпевший №1, с которой он знаком с детства, которая последнее время сожительствовала с мужчиной по имени ФИО3. В настоящее время ему известно, что его фамилия ФИО26. 28.05.2019 года, он отмечал праздник – День пограничника, в гостях у ФИО4 Здесь в гостях у него были ФИО44, полные данные которых он не знает, так как они являются знакомыми ФИО4 и ФИО9 Они вместе употребляли спиртные напитки в течении дня. На следующий день, то есть 29.05.2019 года он находился в гостях у ФИО1. У него присутствовали те же лица, что и в предыдущий день, они также продолжали употреблять спиртные напитки. Между ними никаких конфликтов не было, все происходило спокойно. Примерно в обеденное время он созвонился по мобильному телефону с ФИО12, в ходе разговора с которой он пригласил ее в гости, чтобы вместе употребить спиртное, не может сказать для чего именно он ее пригласил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Говорил ли он об этом ФИО4 не помнит. Примерно в 15 часов приехала Потерпевший №1 совместно с ФИО3 на автомобиле такси, возможно данный автомобиль вызвал им он, более точно не помнит. ФИО12 и ФИО3 зашли во двор и стали употреблять спиртное вместе с ними. Насколько он помнит во время их приезда ФИО4 спал в доме. Спустя некоторое время ФИО4 проснулся вместе с ФИО9, после чего вышли к ним. Во дворе домовладения они стали употреблять спиртное, в ходе чего между ФИО4 и Потерпевший №1, а также ФИО3 стал происходить конфликт, в ходе которого они стали ругаться. ФИО9 в это время находилась на территории двора, занималась хозяйством, где находились остальные он не помнит. В ходе данного конфликта ФИО4 взял лежавший во дворе домовладения на деревянном улье нож, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей данным ножом удар в область ягодицы, от чего у последней пошла кровь. В это время, ФИО3, находившийся позади ФИО4 привстал. ФИО4 нанес удар данным ножом в область груди ФИО3, а ФИО2 продолжил распивать спиртное. Он растерялся и не знал, что делать, в это время во двор прибежала ФИО9, с ней они стали оказывать первую медицинскую помощь ФИО3 и Потерпевший №1, а ФИО2 он отвез их на своем автомобиле к ним домой, так как на этом настояла сама Потерпевший №1 Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 скончался в Тбилисской ЦРБ. Полагает, что данный инцидент произошел ввиду употребления спиртных напитков и недопонимания, если бы ФИО4 находился в трезвом состоянии, он никогда не взялся бы за нож.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с Кобец ФИО45 он знаком с детства, он является коренным жителем 

<

адрес>. С ним он поддерживает дружеские отношения. Последние 15 лет ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, 6 отделение, 

<

адрес>. Его может охарактеризовать с положительной стороны, лично у него с ним конфликтов никогда не происходило, не может его назвать агрессивным, но за себя постоять он мог. Они с ним часто встречались, употребляли спиртное, но никогда конфликтов не было. Последние 8-9 лет ФИО4 сожительствовал с ФИО9, которая ему была знакома до этого. Ее подробно охарактеризовать не может, так как личных отношений с ней не поддерживал, но по хозяйству она помогала, готовила еду, присматривала за всем. ФИО4 и ФИО9 периодически употребляли спиртное, он также приходил к ним в гости, но у них всегда все было спокойно. ДД.ММ.ГГГГ он отмечал праздник – День пограничника. Он взял у себя дома бутылку самогона, после чего поехал в гости к ФИО4 В гостях у него были ФИО2, ФИО21, которые ему также известны, кроме того был сам ФИО4 и ФИО9 Они вместе употребляли спиртные напитки в течении дня, после чего вечером он на автомобиле такси уехал к себе домой. На следующий день, то есть 29.05.2019 года, около 08 часов, он вновь приехал в гости к ФИО4, взяв с собой полуторалитровую бутылку самогона, а также закуски для стола. В гостях у ФИО4 находились те же лица, с которыми они отмечали праздник 28.05.2019 года. Они стали употреблять спиртное внутри домовладения, при этом общались на свободные темы. Помнит, что в гости к ним приходил сосед ФИО1 – Цыц ФИО14 ними никаких конфликтов не происходило. Ближе к обеду, а возможно немного позднее, ФИО2 стал звонить какой-то женщине, как он понял, он приглашал ее в гости, но для чего и с чьего разрешения он не знает. Он спрашивал у него, для чего он это делает, но он ничего внятного не отвечал, как он понимает, данные звонки он совершал ввиду нетрезвого состояния. В этот момент ФИО1 с ними не было. Он либо выходил во двор, либо ушел отдыхать. В итоге ФИО6 вызвал автомобиль такси данной женщине, и через некоторое время она приехала, но не одна, а с мужчиной. Как стало известно женщину звали ФИО5, а мужчину с ней ФИО3. Далее они стали вместе с ними употреблять спиртное. При этом и ФИО5 и ФИО3 приехали к ним в состоянии алкогольного опьянения, как он понял, они искали место, где смогут продолжить употреблять спиртное и для этого приехали к ФИО4 При этом ФИО3 вел себя вызывающе, показывал всем свое хамство, некультурно себя вел. На этой почве у ФИО4 с ними возник словесный конфликт, но никаких серьезных ссор не было. Около 15 часов женщины вышли на улицу, насколько помнит ФИО9 пошла присматривать за хозяйством, а они оставались употреблять спиртное. Он в это время решил немного отдохнуть и зашел в дом. В то время услышал ругань между ФИО4 и ФИО47. Он вышел во двор и увидел, что ФИО46 находятся около входной калитки в домовладение ФИО1, при этом они все были в крови, у ФИО5 кровь была в области ягодиц, у ФИО3 кровь была в области груди, ближе к плечу. На территории двора также были крупные пятна крови. Как выяснилось, в ходе конфликта, ФИО1 был недоволен их нахождением у него в доме, кроме того сам ФИО3 вел себя неподобающе, в результате чего, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 нанес удар кухонным ножом ФИО5 в область ягодиц и ФИО3 в область груди. ФИО9 оказала им первую помощь, перевязав бинтом, после чего ФИО2 на своем автомобиле отвез их домой. Сам ФИО1 был цел, на нем никаких ран не было. Он спрашивал ФИО4 что произошло, на что он ответил, что в ходе конфликта с ФИО5 и ФИО3, он нанес удар ФИО5 в область ягодиц, в это время ФИО3 бы позади него и ему показалось, что он хочет его ударить, в результате чего он нанес ему удар ножом в область груди. Считает, что конфликт у ФИО4 с ФИО5 и ФИО3 произошел на бытовой почве ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, кроме того ФИО3 вел себя вызывающе хамил всем присутствующим, в результате чего они стали ругаться. Сам ФИО4 также был нетрезв, в связи с чем и совершил данное преступление.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть знакомая ФИО9, с которой она длительный срок поддерживает дружеские отношения. В настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>, 6 отделении, 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО4 Данное домовладение принадлежит ФИО4 Ввиду дружеских отношений она периодически приезжает к ним в гости и может остаться на некоторый период времени. 28.05.2019 года они находились у них в домовладении и отмечали праздник – День пограничника. В гости к ним также пришли их знакомые ФИО2 и ФИО25, они вместе употребляли спиртные напитки. В вечернее время они пошли отдыхать, насколько помнит остальные также остались ночевать в данном домовладении. 29.05.2019 года около 05 часов 00 минут они проснулись и совместно с ФИО4, ФИО9, а также ФИО2, ввиду употребления алкоголя в предыдущий день, снова стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Когда алкоголь закончился, то около 10 часов ФИО25 и ФИО2 съездили за добавкой алкоголя, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО9 совместно с ФИО19 ушла в спальню отдыхать, а они оставались на веранде домовладения и продолжали употреблять спиртное. Примерно в 15 часов 00 минут в гости приехали женщина по имени ФИО5 вместе с мужчиной по имени ФИО3, как она поняла их в гости пригласил ФИО2, для чего он это сделал ей не известно. Далее они вместе стали употреблять спиртные напитки. В это время проснулся ФИО4 и ФИО9, которые также присоединились к ним. После употребления спиртного она пошла немного отдохнуть, но в это время ее позвала ФИО9, которая сообщила, что ФИО4, ввиду конфликта с ФИО5 и ФИО3, нанес последним удары кухонным ножом, а именно ФИО5 в область ягодицы и ФИО3 в область груди. Она выбежала на улицу и увидела, что ФИО9 стояла во дворе в крови, на земле во дворе также была кровь. ФИО4 также находился во дворе, но на нем никаких повреждений она не видела. Как ей стало известно от ФИО9, а также самого ФИО4, во дворе у него произошел конфликт с ФИО3 и ФИО5, в ходе которого, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, взял во дворе кухонный нож и нанес им удары ФИО5 в область ягодиц и ФИО3 в область груди. Считает, что конфликт у ФИО4 с ФИО5 и ФИО3 произошел на бытовой почве ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего они стали ругаться. Сам ФИО4 также был нетрезв, в связи с чем и совершил данное преступление.

Из показаний свидетеля ФИО50 данных им в ходе судебного заседания следует, что по соседству с ним на протяжении последних 5 лет, более точно не помнит, проживает Кобец ФИО48. С ним он поддерживает хорошие соседские отношения, ФИО4 знает с хорошей стороны, он всегда поможет, выручит, никаких конфликтов с ним не возникало. ФИО4 нигде не работал, постоянно находился дома, иногда ездил на случайные заработки. Совместно с ним на протяжении последних 2-х лет проживает ФИО52, ее он подробно охарактеризовать не может, но плохого нечего сказать не может. Она помогает ФИО4 по хозяйству, работает в огороде, также зарабатывает случайными заработками. Периодически ФИО1 с Анной употребляют спиртные напитки. При этом к ним в гости приходят их товарищи, среди них ему известны ФИО2, женщина по имени ФИО51, остальных друзей он не знает. Он также иногда мог прийти в гости к ФИО4, провести с ним свободное время, употребить немного спиртного. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, у него был выходной, при этом он слышал звуки разговоров, доносящиеся из домовладения ФИО4. Как он понял, ФИО4 с товарищами употребляли спиртные напитки. Он также решил прийти в гости к ФИО1 Зайдя к нему во двор он увидел, что ФИО1, его сожительница ФИО53, а также ФИО2, ФИО28 и ФИО29, сидели на улице на территории двора и употребляли спиртные напитки, а именно водку и самогон. Он посидел с ними около 40 минут, выпил немного спиртного, после чего пошел к себе домой отдыхать. Во время нахождения, а также ухода, никаких конфликтов ни у кого не было. Через некоторое время, точно сказать не может, но было уже послеобеденное время, он услышал громкие разговоры около домовладения ФИО4 Выйдя на улицу он увидел автомобили полиции и сотрудников полиции. Подойдя к домовладению ФИО1 и зайдя внутрь он увидел всех присутствующих ранее. Когда он приходил в гости в первый раз, в ходе разговора с ними, а именно с ФИО2, ФИО54, ему стало известно, что после его ухода к ним в гости приехали мужчина и женщина, их данные ему не известны, с которыми у ФИО4 произошел конфликт. По какой причине произошел данный конфликт никто не рассказал, более того все лица находились в состоянии алкогольного опьянения. От них стало известно, что в ходе конфликта ФИО4, находясь во дворе домовладения, ударил кухонным ножом и мужчину и женщину, в результате чего они были доставлены в больницу. Сам ФИО4 в это время спал в доме, его разбудили сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции. Как позже стало известно от тех же лиц, а также средств массовой информации, ФИО4 нанес удар ножом в область груди мужчине по имени ФИО3, а также удар ножом в область ягодиц женщине по имени ФИО5. От данных ударов ФИО3 скончался в реанимационном отделении Тбилисской ЦРБ. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> состоит с 2010 года. 29.05.2019 года в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 6 отделение, 

<

адрес>, совершено преступление, а именно Потерпевший №1 нанесен удар ножом в область ягодицы, ФИО3 нанесен удар ножом в область груди, в связи с чем последние были доставлены в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено что к совершению указанного преступления возможно причастен ФИО4 В ходе беседы с ФИО4, последний самостоятельно изъявил желание написать явку с повинной и чистосердечно признаться в совершенных им преступлениях. В ходе чего им была принята явка с повинной, согласно которой ФИО4 совершил 29.05.2019 года около 15 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 6 отделение, 

<

адрес>, совестно с Потерпевший №1 и ФИО3 в ходе конфликта на бытовой почве он нанес Потерпевший №1 удар кухонным ножом в область ягодицы, после чего нанес ФИО3 указанным ножом в области груди. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО17, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 29.05.2019 года находясь на своем рабочем месте, в 17 часов 58 минут ей от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу ее встретила женщина, как позже ей стало известно Потерпевший №1, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. Женщина провела ее внутрь домовладения, где на диване на территории двора лежал мужчина, как ей стало известно ФИО3 У указанных лиц имелись ножевые ранения, а именно у Потерпевший №1 имелось ножевое ранение левой ягодицы, а у мужчины имелось ножевое ранение груди, в области левой подлопаточной области. Мужчина на момент прибытия находился в сознании. Незамедлительно ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК. При этом может пояснить, что во время оказания медицинской помощи ФИО3 выяснялись обстоятельства получения указанных повреждений у него и Потерпевший №1, на что ФИО3 пояснял, что он совместно с Потерпевший №1 находился в гостях у товарища в 

<

адрес>, где они употребляли спиртные напитки. При этом между ними возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО3 стал защищать Потерпевший №1, которой хозяин домовладения нанес удар ножом в область ягодицы, ввиду чего хозяин домовладения тем же ножом нанес удар ФИО3 в область груди. 

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается письменными документами:

- согласно протокола проверки показаний на месте от 15.06.2019 года, следует, что 29.05.2019 года, около 15 часов он находился в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 6 отделение, 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО9, а также Потерпевший №1 и ФИО3. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате произошедшего конфликта с последними по поводу нахождения данных лиц в его домовладении, ФИО4 взял кухонный нож, лежавший на улье на территории двора и нанес удар данным ножом в область ягодиц Потерпевший №1, а затем, перехватив нож направлением лезвия к ФИО3, нанес последнему удар данным ножом в область груди. Свои действия ФИО4 наглядно продемонстрировал в ходе проведения следственного действия;

- согласно протокола осмотра места происшествия от 29.05.2019 года, осмотрено место совершения преступления – территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6 отделение, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место нанесения ФИО4 удара ножом Потерпевший №1 и ФИО3, а также обнаружен и изъят нож, являющийся орудием преступления;

- согласно протокола осмотра предметов от 11.07.2019 года, осмотрено орудие преступления – кухонный нож, зафиксированы основные характеристики ножа, а также осмотрена медицинская документация ФИО18, в ходе изучения которой установлен диагноз ФИО18, - колото-резанная рана левой ягодицы;

- согласно протокола явки с повинной ФИО4 от 30.05.2019 года последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 29.05.2019 года около 15 часов, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6 отделение, 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО8 ФИО5 и ее сожителем по имени ФИО3, он кухонным ножом нанес удар в область ягодицы ФИО8, а также в область груди ее сожителю (т.1 л.д.34-35);

- согласно заключению эксперта № 923/2019 года от 25.06.2019 года, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде одиночной слепой колото-резаной раны в области верхне-наружного квадрата левой ягодицы, которое согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель и могло быть причинено ножом, изъятым в домовладении ФИО1 в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 145-146)

- согласно заключению эксперта № 150-Э от 10.07.2019 года нож, изъятый при осмотре места происшествия домовладения по адресу: 

<

адрес>, 6 отделение, 

<

адрес>, по факту причинения ФИО4 телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО3 изготовлен промышленным способом, относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т. 1 л.д. 179-182)

- согласно заключению эксперта № 537/2019 от 11.07.2019, у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки в 4-м межреберье слева по задне-подмышечной линии с направлением раневого канала сверху вниз, слева направо и несколько сзади наперед, с повреждением по ходу раневого канала межреберной мышцы, задне-наружных отделов верхней доли левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала с развитием пневмо-гемоторакса слева и двухсторонней субтотальной фиброзно-гнойной бронхопневмонии вследствие присоединившейся посттравматической инфекции. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку, в соответствии с медицинскими критериями, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того ФИО3 причинено установлено в виде поверхностной раны на заднее-наружной поверхности нижней трети основной фаланги 1 пальцы левой кисти, влекущее за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов, в соответствии с медицинскими критериями, квалифицируются как легкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК 13.06.2019 в 04 часа от одиночного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки в 4-м межреберье слева по задне-подмышечной линии с с повреждением по ходу раневого канала межреберной мышцы, задне-наружных отделов верхней доли левого легкого с развитием пневмо-гемоторакса слева и двухсторонней субтотальной фиброзно-гнойной бронхопневмонии вследствие присоединившейся посттравматической инфекции. Указанные повреждения били причинены в короткий промежуток времени относительно друг друга незадолго до поступления потерпевшего в стационар, имеют прижизненный характер и могли быть причинены не менее чем от 2-х ударно-травматических воздействий орудия или оружия, обладающего колющим и режущим свойством, в том числе ножом, представленным на экспертизу, изъятым с места происшествия. Причинение указанных повреждений самому себе своей рукой исключено. В момент причинения одиночного проникающего колото-резанного ранения потерпевший мог находиться в любом положении тела по отношению к травмирующему орудию и нападавшему, поверхностная резанная рана на задне-наружной трети основной фаланги 1 пальца левой кисти с наибольшей вероятностью указывает на характер ее причинения в процессе самообороны (т1 л.д.191-194).

- согласно заключению комиссии экспертов № 678 от 28.06.2019 года, ФИО4 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает им в настоящее время. Об этом свидетельствует анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психолого-психиатрическом обследовании сохранность мнестико-интеллектуальной, эмоционально- волевой сфер, критических прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО4 не обнаружилось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и состояния патологического аффекта. По состоянию своего психического здоровья ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства воспринимать имеющие значения для дела и давать о них показания, а также может самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В ходе экспериментально –психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результатов направленной беседы, позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления, ФИО4 в состоянии аффекта не находился. 

Суд признает выводы экспертов по всем экспертизам объективными, достоверными и сомнению их не подвергает.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь. 

Суд признает подсудимого надлежащим субъектом, поскольку каких-либо отклонений в его психической полноценности судом не установлено.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с выводами судебных экспертиз и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий.

В судебном заседании государственный обвинитель просила признать подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, считая его вину доказанной, исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом личности и обстоятельств по делу, просила назначить наказание в виде лишения свободы.

Защитник подсудимого и сам ФИО4 с позицией государственного обвинителя согласились. Просили назначить минимально возможное наказание.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его виновным в инкриминируемых преступлениях, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия; по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенные им преступления суд учитывает характер общественной опасности преступлений, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ одно относится к категории преступлений средней тяжести, другое к категории особо тяжких преступлений. Оба преступления совершены с прямым умыслом. 

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, судом учитывается явка с повинной ФИО4 по следующим основаниям. 

По смыслу закона явкой с повинной являются сведения о совершении лицом преступления, о котором не было известно правоохранительным органам из иных источников.

В судебном заседании установлено, что явка повинной была дана ФИО4 30.05.2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела. О том, что телесные повреждения Потерпевший №1 и ФИО3 нанес ФИО1, органам предварительного следствия стало известно из явки с повинной самого ФИО1, а позднее и из пояснений потерпевших. При этом, судом учитывается, что явка с повинной была дана ФИО1 не при его задержании, а в результате того, что он сам явился в полицию.

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Согласно общественной характеристике от 14.06.2019 года, заверенной администрацией 

<

данные изъяты> и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по 

<

адрес>, по месту жительства ФИО4 зарекомендовал себя с положительной стороны. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ (часть 1.1 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступные деяния подсудимым было совершено, в том числе и на почве употребления спиртных напитков. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, что подтверждается материалами дела и не отрицается подсудимым, который пояснил в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения толкнуло его на совершение преступлений. 

С учетом изложенного суд, назначая наказание, признает совершенные ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему статей Уголовного кодекса РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд посчитал невозможным.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, а именно способа их совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяний, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). 

Определяя срок наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу прокурором 

<

адрес> заявлен гражданский иск в интересах Территориального Фонда обязательного страхования 

<

адрес> о возмещении затраченной суммы на лечение Потерпевший №1, причиненного в результате преступных действий, в размере 424 рублей 07 копеек и о возмещении затраченной суммы на лечение ФИО3, причиненного в результате преступных действий, в размере 3701 рубль 81 копейка. 

Право прокурора предъявить гражданский иск в уголовном процессе в защиту интересов лиц, которые самостоятельно не могут обратиться в суд за защитой своих прав, предусмотрено ст. ст. 44, 246 УПК РФ, а также ст. 45 ГПК РФ.

Исковые требования поддержаны прокурором, они объективно доказаны материалами уголовного дела, эти требования признаны ФИО4, поэтому с него в пользу Территориального Фонда обязательного страхования Краснодарского края подлежит взысканию заявленная в иске сумма денежных средств.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым, светокопия медицинской карты стационарного больного 5839/856, светокопия медицинской карты амбулаторного больного 5024866 находящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела; кухонный нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю уничтожить как не представляющий ценности; медицинскую карту приемного отделения № 5843/1295 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю передать на хранение в МБУЗ Тбилисская ЦРБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кобец ФИО55 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ два года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ четыре года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кобец ФИО56 окончательное наказание в виде пяти лет лишении свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 29 августа 2019 года, включив в него время нахождения осужденного под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде с 14 июня 2019 года по 28 августа 2019 года.

Зачесть осужденному ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ» из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск прокурора Тбилисского района удовлетворить полностью. 

Взыскать с Кобец ФИО57 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму в размере 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 88 копеек, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231001001.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю – уничтожить, как не представляющий ценности. Светокопию медицинской карты стационарного больного 5839/856, светокопию медицинской карты амбулаторного больного 5024866 находящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела. Медицинскую карту приемного отделения № 5843/1295 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возвратить в МБУЗ Тбилисская ЦРБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: