Дело № 1 – 595/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск, Челябинская область 08 сентября 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Авдеева Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что: 

ФИО1 30.04.2017 года около 11 часов, находился на территории гаражно-строительного кооператива № 2 «Октябрьский», расположенного на расстоянии около 450 метров по направлению на восток от дома АДРЕС, где обнаружил, что ворота гаража НОМЕР. принадлежавшего ранее незнакомому Х.Ф.Р. не заперты, после чего у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Далее в указанный дети» и время ФИО1, осознавая, что имущество находящее в гараже НОМЕР ему не принадлежит и заходить в, данный гараж он не имеет права, воспользовавшись временным отсутствием в гараже Х.Ф.Р. и неочевидностью своих действий, реализуя своп преступный умысел, незаконно проник через незапертые ворота в вышеуказанный гараж, то есть иное хранилище, предназначенное для размещения материальных ценностей, где обнаружил принадлежащий Х.Ф.Р. электрический кабель, часть которою определил в, качестве предмета хищения. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что вышеуказанный медный кабель принадлежит иному лицу и представляет для пего материальную ценность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью незаконного обогащения отделил от электрического кабеля с помощью приисканного в гараже молотка фрагмент кабеля длиной 5 метров стоимостью 200 рублей за одни метр, а всего общей стоимостью 1000 рублей и изъял данный фрагмент электрического кабеля из вышеуказанного гаража, после чего обратил в свою пользу, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество Х.Ф.Р. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Х.Ф.Р. был причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Потерпевший Х.Ф.Р. в судебное заседание не явился, о доте, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления-ходатайства, полученного от потерпевшего Х.Ф.Р., он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, они примирились, он простил подсудимого, претензий к тому не имеет, привлекать к уголовной ответственности того не желает, также просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие. 

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф. выразил свое согласие с заявленным потерпевшим Х.Ф.Р. ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Авдеев Л.М. поддержали заявленное потерпевшим Х.Ф.Р. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что ФИО1 является не судимым, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, потерпевший Х.Ф.Р. простил ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, и поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Х.Ф.Р., прокурору, адвокату. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Л.А. Габриелян