№ 2-377(1)/2019

64RS0028-01-2019-000518-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, администрации Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60635,28 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2019 руб. Требование мотивировано тем, что 12.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 переименован в ПАО «Сбербанк России») и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

Номер>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 кредит в размере 64 860 руб. под 22,05% годовых на срок 54 месяца на цели личного потребления. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств на 20.11.2017 образовалась задолженность в размере 60635,28 руб., из которой просроченный основной долг – 41410,02 руб., просроченные проценты – 19225,26 руб. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец предъявил указанный иск к ФИО4, ФИО2, ФИО3 как к наследникам по закону.

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что наследником по закону, принявшим наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, является супруга ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от 06.05.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле привлечены в качестве ответчика администрация Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное).

Определением суда от 10.09.2019 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кредитор наследника ФИО4 – ПАО «Совкомбанк.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания

извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляла.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области глава администрации ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что администрация не располагает сведениями о фактическом принятии наследниками ФИО2 и ФИО3 квартиры по адресу: 

<

Адрес>, принадлежавшей умершей матери ФИО4 В данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, по сведениям ООО «Коммунальщик» коммунальные услуги не оплачиваются с января 2019 г. Ответчики объясняют нежелание вступать в наследство наличием долгов у ФИО4 Администрация муниципального образования не проводила работу по оформлению указанной квартиры как выморочного имущества, поскольку в бюджете не предусмотрены средства на эти цели, а также имеются сведения, что квартира находится в залоге «Совкомбанка». 

Третье лицо государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указано, что в настоящее время УПФ не предъявляет требований в отношении наследственного имущества ФИО5 и ФИО4

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. В письменном отзыве на иск пояснил, что заемщик ФИО4 заключила с ПАО «Совкомбанк» два кредитных договора: 

<

Номер> от 04.04.2017 г. на сумму 130 386,20 руб. сроком до 06.04.2020 г., задолженность по которому по состоянию на 18.09.2018 г. составляет 77 520,09 руб.; 

<

Номер> от 27.07.2018 г. на сумму 288 012,21 руб., сроком на 60 мес. под залог недвижимости - квартиры общей площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>. По кредитному договору 

<

Номер> от 27.07.2018 г. сумма полной задолженности по состоянию на 18.09.2019 г. составляет 304 541 руб. Поскольку обязательства, возникшие по кредитным договорам смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются, банк намерен обращаться с требованием об исполнении обязательств к наследникам умершего заемщика.

В соответствии с положениями чч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что 12.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

Номер>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 860 руб. на срок 54 месяца под 22,05% годовых на цели личного потребления, а ФИО5. обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 10, 11).

Банком 12.08.2013 выданы ответчику кредитные средства в сумме 64 860 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 12).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежа.

В соответствии с графиком платежей платежная дата двенадцатое число месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 1904,13 руб., 12.02.2018 - 1929,44 руб. (т. 1 л.д. 14).

Из выписки по счету за период с 12.08.2013 по 16.10.2017 видно, что с марта 2014 года плата в счет погашения задолженности не вносится (т. 1 л.д. 12). Задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 12.08.2013 по состоянию на 20.11.2017 составила 60 635,28 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 41 410,02 руб., просроченные проценты за кредит – 19 225,26 руб. (т. 1 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

Номер> 

<

Номер> от 27.02.2014 (т. 1 л.д. 18).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Согласно разъяснениям, данным в пп. 34, 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По сообщению нотариуса нотариального округа город Пугачев и Пугачевский район Саратовской области ФИО6 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеется наследственное дело. Наследником по закону, принявшим наследство, является супруга ФИО4, которой были выданы свидетельства о праве на наследство: на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

Номер> г. выпуска, идентификационный номер 

<

Номер>, оценка составила 57 642,50 руб.; на квартиру по адресу: 

<

Адрес>, кадастровая стоимость 831 503,40 руб. (т. 1 л.д. 39).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Согласно разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость наследственного имущества - квартиры площадью 62,8 кв.м, кадастровый номер 

<

Номер>, находящейся по адресу: 

<

Адрес> суд, исходя из того, что указанная квартира на основании договора мены недвижимости от 16.11.2015, заключенного между ФИО4 и ФИО9, перешла в собственность последнего, вследствие чего отсутствует доступ в жилое помещение и возможность проведения оценки стоимости квартиры на момент открытия наследства, определяет ее в размере 300 000 руб. исходя из стоимости квартиры, установленной в указанном договоре. Доказательств иной стоимости квартиры на момент открытия наследства сторонами не представлено.

Таким образом, установлено, что ФИО4 приняла наследственное имущество умершего супруга ФИО5 на общую сумму 357 642,50 руб., и в силу приведенных норм закона она, как наследник, принявший наследство, становится должником перед банком и несет обязанности по исполнению кредитного договора 

<

Номер> от 12.08.2013 со дня открытия наследства.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району от 11.04.2019 

<

Номер>

<

Номер> (т. 1 л.д. 42).

По сообщению нотариуса нотариального округа город Пугачев и Пугачевский район Саратовской области ФИО7 от 14.08.2019 

<

Номер> после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеется наследственное дело, открытое на основании претензии ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное). Сведений о наследниках, составе наследственного имущества и его стоимости в наследственном деле не имеется (т. 1 л.д.73). 

Согласно сообщению начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от 05.04.2019 

<

Номер> ФИО4 зарегистрированных автомототранспортных средств не имеет (т. 1 л.д. 37). В материалах дела доказательств того, что автомобиль 

<

Номер> выпуска, идентификационный номер 

<

Номер> имеется в наличии на сегодняшний день и на день смерти ФИО4 не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости

от 04.04.2019 

<

Номер>, от 27.08.2019 

<

Номер>, от 03.09.2019 

<

Номер>, на дату смерти ФИО4 принадлежала квартира по адресу: 

<

Адрес>, кадастровая стоимость – 302 100,40 руб. Основанием возникновения права является договор мены недвижимости от 16.11.2015, заключенный между ФИО4 и ФИО9, в соответствии с которым ФИО4 стала собственником квартиры по адресу: 

<

Адрес>, а ФИО9 – собственником квартиры по адресу: 

<

Адрес>. Обмен произведен без доплаты, стороны оценили квартиры в размере 300 000 руб. каждую (т. 1 л.д. 34, 92, 161-164, 173, т. 2 л.д. 60, 61). 

Определяя стоимость наследственного имущества - квартиры площадью 28 кв.м, кадастровый 

<

Номер>, находящейся по адресу: 

<

Адрес> суд, основывается на оценке квартиры, установленной сторонами в указанном договоре мены и определяет ее в размере 300 000 руб. Доказательств иной стоимости квартиры на момент открытия наследства сторонами не представлено, представитель ответчика в судебном заседании согласился с такой ценой наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО4 состоит из квартиры, стоимостью 300 000 руб., что превышает размер кредитного обязательства ФИО5 по договору 

<

Номер> от 12.08.2013.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса нотариального округа: 

<

Адрес> и 

<

Адрес> ФИО7 от 06.09.2019 

<

Номер> следует, что 06.09.2019 наследник по закону ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства ФИО4 (т. 1 л.д. 171).

Согласно справке администрации Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области от 16.08.2019 

<

Номер> в квартире по адресу: 

<

Адрес>, никто не зарегистрирован (т. 1 л.д. 90). Как следует из пояснений главы администрации ФИО1, после смерти ФИО4 в указанной квартире никто не проживал, коммунальные платежи не вносились с января 2019 г.

Таким образом, судом установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО10 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от

04.04.2019 

<

Номер> в отношении квартиры по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащей ФИО4, 07.08.2018, т.е. при ее жизни, было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 35, 172, 203, 205).

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку истцом не представлено доказательств указывающих на факт совершения действий в отношении наследственного имущества ФИО4, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2, ФИО3 наследства умершей матери, к тому же обремененного долгами, суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга с наследников ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежит. 

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принимая во внимание, что наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти ФИО4, не имеется, лицом, ответственным по долгам наследодателя, является орган, осуществляющий полномочия в отношении выморочного имущества – администрация Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области. 

Таким образом, учитывая, что рыночная стоимость наследства превышает размер долга наследодателя, суд пришел к выводу, о взыскании с администрации Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 12.08.2013 в размере 60 635 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2019 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер> от 05.12.2017, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

Взыскать с администрации Заволжского муниципального образования пугачевского муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 12.08.2013 в размере 60 635 руб. 28 коп и государственную пошлину в размере 2019 руб., всего 62 654 руб. 28 коп.

В удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2019. 

Судья