П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Шапошниковой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Абрамычева А.Г., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лещук Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/2023 в отношении 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего; работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не военнообязанного; судимого:

- "ДАТА" Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден "ДАТА" по отбытию наказания;

- "ДАТА" Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто "ДАТА", дополнительное наказание отбыто "ДАТА");

Осужден: 

- "ДАТА" Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на 2 года; апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от "ДАТА" приговор изменен: назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строго режима (основное наказание отбыто в части: в размере 7 месяцев 21 дня, дополнительное наказание не отбыто);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по состоянию на "ДАТА" не отбыто, в связи с чем на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Так, "ДАТА" не позднее 05 часа 50 минут ФИО1 находился в Шелеховском районе Иркутской области, где у последнего возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***, в качестве водителя и начал движение в направлении Слюдянского района, Иркутской области. По пути следования "ДАТА" около 05 часов 50 минут на автодороге, расположенной в районе 105км+510метров федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Слюдянского района Иркутской области был остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Слюдянскому району З..

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции России по Слюдянскому району З. В.С. "ДАТА" в 05 часов 50 минут в служебном помещении стационарного поста «Рубеж», расположенного на 105км+510м федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал», на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № ***.

После чего ФИО1 предложено пройти на том же месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», заводской № ***, на что ФИО1 согласился. Согласно показаниям алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ***, с результатом которого ФИО1 согласился.

Далее в связи с наличием достаточных данных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Слюдянскому району З. водителю ФИО1 "ДАТА" в 08 часов 07 минут предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, имеющим соответствующую лицензию, на том же месте, в то же время ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Таким образом, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, ФИО1 ответил отказом на требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее описываемых событий он был осужден Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение он не получал. У него в собственности имеется автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, которым он не управлял, он у него находился дома. "ДАТА" вечером ему позвонил его двоюродный брат А., сообщил о ДТП в районе г. Шелехов Иркутской области, попросил забрать его. Он согласился помочь; его сожительница Ж. решила ехать с ним, ей не было известно об отсутствии у него права управления транспортными средствами. Они около 03-00 "ДАТА" забрали А. и его друга Б., поехали обратно. В пути следования с г. Шелехов в г. Улан-Удэ в Слюдянском районе на КПП «Рубеж» его остановил инспектор ДПС попросил предъявить документы, он сразу пояснил, что не имеет водительского удостоверения, передал для проверки страховой полис, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи. Инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; предложил пройти в здание КПП «Рубеж» для разбирательства. Он прошел в помещение КПП «Рубеж», где сотрудник ДПС объявил о составлении административного материала с применением видеофиксации. После ИДПС отстранил его от управления транспортным средством, разъяснил права и обязанности по ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, выполнил требование сотрудника ДПС. В процессе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор продемонстрировал опломбированный прибор алкотектор. В новый мундштук алкотектора он осуществил выдох в прибор, алкогольное опьянение установлено не было, так как результат показал 0,000 мг/л.; с результатом он согласился. Далее ему инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как не хотел терять время, его сожительница Ж. была беременна. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку. Вину признал, раскаялся. Указал, что имеет заболевание органов дыхания (л.д. 134-139).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, не отрицал факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения; также указал, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит ему, куплен им по договору купли-продажи, который он представлял сотрудникам полиции. Пояснил, что государственный регистрационный знак № *** не принадлежит данному автомобилю, за это он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ; фактически автомобиль имеет регистрационный знак № ***, зарегистрирован он был на гр.Д.. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, принимаются судом в качестве допустимого доказательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку даны в присутствии защитника, что исключает самооговор, и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом.

Из показаний свидетеля Е. следует, что работает в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району; в августе 2022 года он и ИДПС З. в ночную смену находились на дежурстве на КПП «Рубеж» ФАД Р-258 «Байкал», расположенном на 105км+500м. ИДПС З. в утреннее время остановил автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» под управлением подсудимого, с которым в салоне находились пассажиры - двое мужчин и девушка. Водитель имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; у него отсутствовало право управления транспортным средством, ранее привлекался. ИДПС З. оформил материал с применением видеозаписи, при этом после разъяснения прав подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,00 мг/л. После ИДПС З. отправил его на медицинское освидетельствование, так как результат был отрицательным и имелись при этом признаки опьянения, но подсудимый ответил отказом, в результате был составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены в части показания свидетеля Е., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 20-00 часов "ДАТА" до 08-00 часов "ДАТА" он находился на службе на КПП «Рубеж» ОМВД России по Слюдянскому району на ФАД Р-258 «Байкал» 105 км+510м Слюдянского района Иркутской области. Примерно в 05-50 час. по направлению из г.Иркутска ИДПС З. было остановлено транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» гос.рег.знак № *** для проверки документов. По информационной системе Госавтоинспекции «Фис ГИБДД-М» было установлено, что водитель ФИО1 не имеет права управления и ранее был привлечен по ст. 264.1 УК РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», заводской номер № *** (л.д. 104-107).

Оглашенные показания свидетель Е. подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью. 

Свидетель З. суду показал, что он работает в должности ст.инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району; "ДАТА" на "ДАТА" он совместно с инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Е. заступил на ночное дежурство на КПП «Рубеж», расположенном на 105км+510м ФАД Р-258 «Байкал»; около 05 часов "ДАТА" было остановлено транспортное средство «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» гос.№ ***, которым управлял подсудимый ФИО2. При проверке документов было установлено, что подсудимый не имеет водительского удостоверения, привлекался по ст. 264.1 УК РФ. Водитель имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В служебной машине подсудимому были разъяснены права под видеозапись, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; продемонстрирован прибор, свидетельство о поверке, разъяснен порядок освидетельствования. Подсудимый согласился на освидетельствование, прошел его, результат был отрицательный. После при отрицательном результате освидетельствования и наличии признаков опьянения подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. В последующем он составил протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство - на спецстоянку.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля З. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в 05-50 часов по направлению с г. Иркутска им было остановлено транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, водителем являлся ФИО1. Его освидетельствование на состояние опьянения проводилось с применением алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», заводской номер № *** (л.д. 108-111).

После оглашения показаний свидетель З. подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью. 

С согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж., данные ею в ходе предварительного расследования; свидетель показала, что не была беременна от ФИО1. "ДАТА" ее пригласил ФИО1 съездить в г.Шелехов на его автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» гос.рег.знак № ***, и его знакомым Б.. О том, что ФИО1 не имел водительского удостоверения, она не знала. Они выехали "ДАТА" около 21-00 час, "ДАТА" они приехали в г. Шелехов, забрали брата ФИО1 и стали возвращаться в г. Улан-Удэ. По пути следования в Слюдянском районе на посту КПП «Рубеж» их остановили сотрудники ДПС, за рулем находился ФИО1, она сидела пассажиром на переднем сидении, Б. и А. были сзади. Сотруднику ДПС ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он предъявил только договор купли-продажи, свидетельство о регистрации. После инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 123-126).

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они являются последовательными и взаимосвязанными, логичны, соотносятся с доказательствами, собранными по делу, показаниям ФИО1, в связи с чем их следует положить в основу приговора.

При этом суд считает, что в основу приговора следует положить показания свидетелей Е., З. В.С. в суде в части даты, обстоятельств остановки транспортного средства, обстоятельств освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование, а также их показания и показания свидетеля Ж. в части времени остановки автомобиля, его гос.номера, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они даны через непродолжительное время после происшедшего, получены в установленном процессуальном порядке должностным лицом, действовавшим в пределах компетенции и в рамках срока предварительного следствия по возбужденному уголовному делу. 

Кроме того, они подтверждаются объективными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом № № *** от "ДАТА", составленным в 07 час 40 минуты, об отстранении в 05-50 ФИО2 от управления транспортным средством марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, поскольку в наличии достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: резкое изменении е окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 13);

- акту № *** от "ДАТА" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ст.ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району З. в указанную дату в 07-51 ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения; результат прибора - 0,00 мг/л., что также следует из информации на бумажном носителе; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 14, 16);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № *** от "ДАТА", ФИО1 в 08 часов 04 минуты направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в 08 часов 07 минут зафиксирован должностным лицом отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в связи с чем составлен протокол № *** от "ДАТА" (л.д. 17, 18).

Постановлением от "ДАТА" начальником ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7). 

Определением от "ДАТА" инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Г. видеозапись правомерно была приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 30).

Как установлено из материала об административном правонарушении от "ДАТА", движение транспортным средством марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО1, его остановка и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование фиксировалась на видео, которое является приложением к протоколу по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Предметом осмотра от "ДАТА" являлся материал об административном правонарушении ФИО1, совершенном им "ДАТА", который в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 119-121, 122). 

Протоколом осмотра предметов от "ДАТА" зафиксирован осмотр видеозаписи, на которой установлены: факт разъяснения ФИО1 прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения, процедура отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от прохождения такового. Указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 33-38, 39). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "ДАТА", предметом осмотра являлась прилегающая территория КПП «Рубеж», расположенного на федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» 105км+510м Слюдянского района, Иркутской области, где свидетелем З. "ДАТА" было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО1, последний отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и где отказался от такового (л.д. 112-118).

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ достоверно установлены событие преступления, а также место и время совершения преступления именно ФИО1

Письменные документы, свидетельствующие о месте, времени совершения преступления, личности виновного, процессуальных действиях инспектора по оформлению правонарушения также следует положить в основу приговора, так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным судом.

Вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии основывается на показаниях свидетелей Е., З., Ж., протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "ДАТА".

При составлении протоколов производилась видеозапись. Протоколы скреплены подписями составившего их должностного лица. 

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Е., З., Ж., а также подсудимого ФИО1.

На момент совершения преступления ФИО1 являлся судимым приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 27-29).

Как установлено из материалов дела, данный приговор в установленном законом порядке не обжаловался, приговор вступил в законную силу, ФИО1 получил копию и знал о назначенном ему наказании.

Таким образом, подсудимый был осведомлен о принятии итогового судебного решения, основное наказание отбыл, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им не отбыто.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Письменные документы, свидетельствующие о месте, времени совершения преступления, личности виновного, процессуальных действиях инспектора по оформлению правонарушения, а также управлении автомобилем именно ФИО1 следует положить в основу приговора, так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным судом, и не оспариваются подсудимым.

Оснований для его оговора свидетелями обвинения суд не усматривает.

Оценивая фактические обстоятельства дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом.

Доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства, по своей форме являются допустимыми, поскольку получены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Факт привлечения к уголовной ответственности подтверждается соответствующим приговором.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал наличие запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует предшествовавшее привлечение к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом он нарушил данный запрет. 

Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. Движение данного автомобиля и его остановка под управлением ФИО1 подтверждается свидетелями обвинения и не отрицается самим подсудимым.

Разрешая уголовное дело по существу, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследуя психический статус подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у психиатра подсудимый не состоит, числится на учете у нарколога с "ДАТА" (л.д. 45, 47).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны полиции и по прежнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 79, 82).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в суде и в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелой бабушке-инвалиду, ее состояние здоровья.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела следует, что он был задержан при управлении транспортным средством сотрудниками полиции, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором, результат которого был отрицательным, после был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от него; в связи с чем данное преступление является раскрытым до начала производства следственных действий, какой-либо значимой информации для расследования дела ФИО1 не представил.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива преступлений, что указывает на высокую степень социальной опасности подсудимого, нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статей 73, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что "ДАТА" ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которому наказание не отбыто и находит необходимым применить положения ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ, окончательно назначив наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от "ДАТА".

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с "ДАТА" до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от "ДАТА".

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, то есть DVD-R-диск с видеозаписью от "ДАТА" и административный материал следует хранить при уголовном деле.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** (государственный регистрационный знак согласно карточке учета ТС, договору купли-продажи от "ДАТА" - № ***) признан вещественным доказательством.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 "ДАТА", находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем.

Согласно договору купли-продажи от "ДАТА", заключенным между Д. и ФИО1, последний является собственником данного транспортного средства.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** (государственный регистрационный знак согласно карточке учета ТС, договору купли-продажи от "ДАТА" - № ***), находящийся в собственности ФИО1, и использованный им при совершении преступления следует конфисковать в доход государства. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, в силу его имущественного положения, состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

На основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от "ДАТА", окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с "ДАТА" до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от "ДАТА" с "ДАТА" по "ДАТА" в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от "ДАТА" с "ДАТА" по "ДАТА" из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** (государственный регистрационный знак согласно карточке учета ТС, договору купли-продажи от "ДАТА" - № ***,), находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>. 

На основании ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью от "ДАТА" и административный материал - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: