Дело № 2-219/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 мая 2019 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Немчиновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2016 за период с 19.02.2018 по 13.02.2019 в сумме 667 623,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 876,00 руб., указав, что 19.07.2016 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) предоставил ответчику сумму кредита в размере 695 000,00 руб. с процентной ставкой 24,9 % годовых, с плановым сроком погашения в 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. С условиями кредитного договора, изложенными в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», ответчик была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписью. Также при заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования составила 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с условиями договора заемщик должен возвращать банку кредит и начисленные на него проценты, а также комиссии, ежемесячно в соответствии с прилагаемым к договору Графиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности, но в установленные сроки данное требование исполнено не было. На 13.02.2019 задолженность по кредитному договору за период с 19.02.2018 по 13.02.2019 составляет 667 623,98 руб.

Истец ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила в суд заявление о признании иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска выражено в письменном заявлении ответчика, заявление приобщено к делу. Признание иска ответчиком принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц (л.д. 60).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

При заключении договора сторонами соблюдена письменная форма, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19.07.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец обязался перечислить ответчику сумму кредита в размере 695 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24,90 % годовых. Сумма займа подлежит возврату в соответствии с графиком, утвержденным договором. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на открытый Банком счет ответчика денежные средства в сумме 695 000,00 руб.

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и иных платежей подтверждается представленными документами и не оспорен ответчиком. 

19.07.2018 исх. 

<

***> в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, и предложено не позднее 19.08.2018 обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме 667 623,99 руб., из которых, невозвращенный остаток кредита 570 340,45 руб., проценты по кредиту – 82 640,46 руб., сумма неустойки за пропуск платежей – 7 043,08 руб., неоплаченные прочие комиссии – 7 600,00 руб.

Данное требование ответчиком не исполнено и задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований Банка в полном объеме. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела. 

Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены ответчику, о чем также указано в его заявлении. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком ФИО1 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.

Исковые требования ПАО « Почта Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, как и требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 19.07.2016 

<

***> за период с 19.02.2018 по 13.02.2019 в сумме 667 623,98 руб., из них задолженность по процентам – 82 640,46 руб., задолженность по основному долгу – 570 340,45 руб., задолженность по неустойкам – 7 043,07 руб., задолженность по комиссиям – 7 600,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 876,00 руб., а всего 677 499,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 03.06.2019 года.