№ 1-1/2025 

УИД: 26RS0010-01-2021-006684-93

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 06 августа 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Антиповой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куценко Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карпович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимого:

- 01 августа 2011 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2013 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 25 февраля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней;

- 30 ноября 2017 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания;

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2019 года (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 14 мая 2019 года) установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 07 декабря 2020 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29 января 2021 года освобожден по отбытию наказания, 29 января 2021 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, подошел к припаркованному возле указанного домовладения автомобилю марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак 

<

***>, открыл его незапертую заднюю дверь, незаконно проникнув в салон. В салоне указанного автомобиля ФИО1 увидел бензиновую цепную пилу марки «CHAMPION Power & force 251/256», после чего, взял указанную пилу и покинул салон транспортного средства. Тем самым, ФИО1 получил реальную возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, тайно похитил. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8 656 рублей, который является для него значительным.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину: 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что осенью 2021 года, точную дату не помнит, в вечернее время он распивал спиртное с Потерпевший №1 у него дома по адресу: 

<

адрес>. Далее он вышел на улицу, где у домовладения увидел припаркованный автомобиль ГАЗ 322132. Он подошел к автомобилю, увидел приоткрытую заднюю дверь, после чего, проник в салон автомобиля, откуда похитил бензиновую пилу. Данную бензопилу он продал на следующий день за 1500 рублей. Считает, что выводы экспертизы о стоимости бензопилы несостоятельны, поскольку экспертиза проводилась по фотографиям, на основании инструкции об эксплуатации, цена бензопилы явно завышена. Сам он пилу завести не пытался, визуально она повреждений не имела. Считает, что из предъявленного ему обвинения необходимо исключить признак значительности ущерба, поскольку стоимость похищенного им имущества завышена.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего, о том, что он является пенсионером и его пенсионное пособие в месяц составляет примерно 18 000 рублей. Его знакомый ФИО7 деньгами ему не помогает, но предоставляет ему жилье, а он оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты. 04 апреля 2021 года он приобретал бензиновую цепную пилу марки «CHAMPION Power & force 251/256» желтого цвета, которая находилась временно в салоне автомобиля Газель, была в рабочем состоянии и не имела каких-либо повреждений. Свой автомобиль он всегда паркует возле домовладения, где проживает у своего знакомого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился дома у ФИО7, автомобиль был припаркован возле домовладения, а бензиновая пила находилась в салоне. Задняя дверь автомобиля закрывалась не на замок, а на ремень безопасности, то есть можно было беспрепятственно открыть заднюю дверь и попасть в салон автомобиля. Дома находился он, ФИО7, их знакомые ФИО13, ФИО14 Все они вместе выпивали спиртное и общались на различные темы. Через некоторое время к ним в гости пришел ранее ему не знакомый ФИО1, являющийся жителем с. Обильного, который присоединился к ним, и так же стал выпивать спиртное. В ходе общения в разговоре он говорил, что припаркованная Газель возле дома принадлежит ему, ФИО1 точно об этом слышал. Примерно в 19-00 часов ФИО1 отправился к себе домой, он, ФИО7, ФИО13 и ФИО14 остались дома и продолжали распивать спиртное. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, чтобы проверить свой автомобиль, осмотрев, заметил, что задняя дверь приоткрыта. Он открыл дверь, прошел в салон, осмотревшись, заметил, что в салоне автомобиля нет принадлежащей ему бензиновой пилы. Он понял, что пилу похитили, открыв заднюю дверь, так как замка дверь не имела. О произошедшей краже он сообщил в отдел полиции, в заявлении указал, что из салона автомобиля был похищен также набор головок 12 штук (ключей), но это ошибочно. Незадолго до кражи он ремонтировал свой автомобиль, использовал данный набор ключей, закончив, оставил набор ключей на земле в траве и забыл об этом. Позже он нашел свой набор ключей и сообщил об этом сотрудникам полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащей ему бензиновой пилы совершил ФИО1, когда был у них в гостях ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо долговых обязательств между ними не было. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которого рыночная стоимость бензиновой цепной пилы марки «CHAMPION Power & force 251/256» составляет 8 656 рублей, с чем он полностью согласен. Причинённый ему материальный ущерб на сумму 8 656 рублей 00 копеек для него является значительным (т.1 л.д. 75-77, 99-100).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что в один из дней ноября 2021 года, вечером она находилась у своей подруги ФИО2 №3 в 

<

адрес>. Когда за ней приехал супруг, и они вышли на улицу, к ним подошел ФИО1, знакомый ей как житель с. Обильного, и предложил приобрести у него бензопилу, при этом пояснил, что бензопила принадлежит ему. Супруг купил данную бензопилу у ФИО1 за 1500 рублей, и они уехали домой. Со слов супруга ей было известно, что бензопилу он завести не смог. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли бензопилу, которую им продал ФИО1, пояснив, что она была похищена.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в судебном заседании о том, что в ноябре 2021 года он забирал свою супругу от подруги в 

<

адрес>. На улице к ним подошел ФИО1, которого он знал как жителя с. Обильное, который предложил купить у него бензопилу в корпусе желто-черного цвета. Он спросил у ФИО1, кому принадлежит бензопила, на что ФИО1 ответил, что пила принадлежит ему. После чего, он приобрел данную пилу у ФИО1 за 1500 рублей. Бензопила стала храниться у него, он заправил ее бензином, пытался завести, но безрезультатно. Через несколько дней он от сотрудников полиции узнал, что данная бензопила была похищена у Потерпевший №1 С потерпевшим он не знаком. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в судебном заседании о том, что в ноябре 2021 года у нее в гостях находилась ее подруга ФИО9, за которой вечером приехал ее супруг ФИО2 №1 На улице к ним подошел ее сосед ФИО1 и предложил ФИО2 №1 приобрести у него бензопилу за 1500 рублей. Тот спросил у ФИО1, кому принадлежит пила, на что ФИО1 ответил, что пила его. ФИО2 №1 купил бензопилу за 1500 рублей, однако через несколько дней она узнала от сотрудников полиции, что ФИО1 похитил ее. От своей подруги ей известно, что ФИО2 №1 так и не смог завести пилу, и хотел найти ФИО1, чтобы выяснить почему она не в рабочем состоянии.

Суд приходит к выводу, что оглашенные показания потерпевшего и допрошенных свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Заключением эксперта № 3434/021 от 15 ноября 2021 года, согласно выводов которого рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения кражи бензиновой цепной пилы марки «CHAMPION Power & force 251/256» составляет 8 656 рублей 00 копеек (л.д. 81-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрена территория местности рядом с домом № по 

<

адрес>, где находится припаркованный автомобиль марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак 

<

***> в закрытом состоянии, который также осмотрен. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил об обстоятельствах хищения у него бензопилы, а именно что неизвестные лица, приникли в автомобиль через заднюю дверь, которую он не закрыл на ключ. Бензопила находилась внутри автосалона указанного автомобиля. С места осмотра изъяты след обуви, товарный чек и технический паспорт на бензопилу (л.д. 10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии понятых осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО9 добровольно выдала бензиновую цепную пилу марки «CHAMPION Power & force 251/256», пояснив, что данная бензопила 07 ноября 2021 года была приобретена ее супругом ФИО2 №1 у ФИО1 (л.д. 45-50).

Протоколом проверки показаний не месте подозреваемого ФИО1 от 17 ноября 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 указал на место совершения преступления, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки ГАЗ 322132, принадлежащий Потерпевший №1 примерно в 19 часов 00 минут, проникнув в салон автомобиля, он похитил бензиновую пилу. Автомобиль припаркован возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. а также о том, кому и когда продал указанную бензопилу – 07 ноября 2021 года он продал бензиновую пилу ФИО2 №1 за 1 500 рублей (л.д. 122-126).

Протоколом осмотра предметов и документов от 14 ноября 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № 73 СО ОМВД россии по Георгиевскому городскому округу осмотрены бензиновая цепная пила марки «CHAMPION Power & force 251/256»; руководство по эксплуатации указанной бензиновой цепной пилы. Установлено, что видимых повреждений пила не имеет (л.д. 67-70).

Протоколом явки с повинной от 13 ноября 2021 года, согласно которого ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он похитил бензопилу желто-черного цвета из транспортного средства (л.д. 35). 

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы стороны защиты о том, что органами предварительного расследования действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы неверно, опровергаются исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе, показаниями свидетелей, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО2 №1 действительно не смог завести бензопилу, однако, данный факт не свидетельствует о том, что бензопила была не исправна.

Оснований не доверять выводам судебной товароведческой экспертизы от 15 ноября 2021 года у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, разъяснены права и обязанности эксперта в соответствии со ст. 57 УПК РФ. Эксперт имеет сертификаты соответствия НП Палаты судебных экспертов. 

При назначении экспертизы следователем, эксперту в распоряжение предоставлены копия постановления о назначении судебно-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации и товарный чек бензиновой цепной пилы марки CHAMPION Power & force 251/256».

Так из выводов эксперта, следует, что бензиновая пила приобретена потерпевшим 04 апреля 2021 года за 9 250 рублей, что следует также из представленного чека.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «и» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, явкой с повинной.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, образует рецидив преступлений, так как подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести, и ранее судим за совершение тяжких преступлений по приговорам Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2011 года и 30 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, однако оснований для ее применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, однако оснований для вывода о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде реального лишения свободы. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако таких оснований не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ответом ОЗАГС по Георгиевскому району Ставропольского края от 01.08.2025 г. потерпевший ФИО3 умер 01 октября 2022 года, запись акта о смерти № 170229260001501642005 от 18.10.2022 года.

Из заявления потерпевшего ФИО3 поданного в ходе судебного следствия 20 января 2022 года, следует, что ущерб потерпевшему возмещен частично (л.д. 182 т. 1).

Суд не может согласиться с позицией потерпевшего поскольку на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Георргиевскому городскому округу ФИО11 от 14 ноября 2021 года бензиновая пила марки «CHAMPION Power & force 251/256» возвращена потерпевшему Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 71).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня задержания с 07 июля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- бензиновая цепная пила марки «CHAMPION Power & force 251/256», руководство по эксплуатации пилы, - возвращены Потерпевший №1;

- фотоснимок следа обуви, находящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.29), - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий О.Б. Антипова