П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Белоусовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сагина А.А., 

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-284/2021 в отношении:

ФИО1, * * *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 

<

дата> у специалиста по документообороту ООО «ТрансЛом» ФИО1 возник преступный умысел на подделку официальных документов - протокола радиационного контроля транспортной партии металлолома и удостоверения о взрывобезопасности транспортной партии металлолома с целью их дальнейшего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Самарская область, 

<

адрес> «Б», действуя незаконно, умышленно, с целью сбыта, с помощью технических средств и компьютерных программ внес заведомо ложные сведения относительно замеров уровней мощности дозы гаммы-излучения и соответствие взрывобезопасности металлолома, загруженного в автомобиль «Мерседес» г/н № *** RUS с полуприцепом г/н № *** RUS, а так же в удостоверение о взрывобезопасности собственноручно вписав в графу «дата» - «19 Февраль», в графу «масса» - «20», в графу «Автомобиль №» - «Мерседес 0120АР/12, п/п АВ 1607/12», изготовив тем самым подложные протокол радиационного контроля металлолома № ***С РКМ-ТЛ-САР от 

<

дата> и удостоверение о взрывобезопасности № СР-02/48 от 

<

дата>, которые согласно письму Главного государственного врача Российской Федерации от 

<

дата>№ *** «О радиационном контроле металлолома» и Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № ***, являются официальными документами и представляют право на реализацию и транспортировку лома металла. При этом в нарушение п.п. 4.7, 4.8, 4.10 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 

<

дата> № *** «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома Санитарно-эпидемиологические правила и норматива САНПИН 2.

<

дата>-00», ФИО1 не произвел обязательные для получения права на реализацию и транспортировку измерения уровня гамма-излучения и взрывобезопасности партии лома металла, находящейся в указанном автомобиле с полуприцепом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> около 10 часов 00 минут выехал из 

<

адрес> в г. Сызрань Самарской области. По прибытии в Сортировочный парк 

<

адрес>-1 г. Сызрани Самарской области, он сверил номера автомобиля и прицепа, поставил подписи и печати, после чего сбыл протокол радиационного контроля металлолома № ***С PKM-TЛ-CAP от 

<

дата> и удостоверение о взрывобезопасности № СР-02/48 от 

<

дата> водителю автомобиля «Мерседес» г/н № *** RUS, полуприцеп г/н № *** RUS ФИО2 для отправки грузополучателю ООО «Ам-Тех» ОП «Чебоксарское», с которыми был отправлен со станции Сызрань-1 в адрес ООО «Ам-Тех» ОП «Чебоксарское».

Таким образом, ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования и сбыт такого документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании от защитника – адвоката А*** поступило письменное ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу и ограничится в отношении подсудимого мерой уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство защитника и пояснил, что причинённый ущерб возместил путём благотворительного пожертвования в ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» г.о. Тольятти (коррекционный)» карты «Лента» на 6000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем, с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Санкцией ч.1 ст.327 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, совершенное ФИО1 преступление законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, ущерб по делу возмещён в полном объёме путём благотворительного пожертвования в ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» г.о. Тольятти (коррекционный)» карты «Лента» на 6000 рублей, что подтверждается договором от 

<

дата> 

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии иных препятствий по прекращению уголовного дела, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в установочной части постановления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.104.5 УК РФ, при назначении и определении размера судебного штрафа ФИО1, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также суд учитывает возможность получения им заработной платы и иного дохода, состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

* * * 

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: протокол радиационного контроля металлолома № ***С РКМ-ТЛ-САР от 

<

дата> и удостоверение о взрывобезопасности № СР-02/48 от 

<

дата> – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Суняева Е.И.