Дело № 2-584/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д. 

при секретаре Корабельниковой О.В.

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 

7 ноября 2018 года в р.

<

адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовсесьяна ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой 17» о расторжении договора и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой 17» (далее – ООО «ЕвроСтрой 17») с иском, в котором просил расторгнуть договор на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму 198471,99 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор на отделочные работы № в жилом доме, который ответчик обязался построить по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, получив оплату, ответчик прекратил строительство объекта, ссылаясь на удорожание работ, не предусмотренные договором подряда. Поскольку строительство жилого дома не окончено, исполнять договор на отделочные работы невозможно. Ответчиком частично выполнена работа по договору в размере 1528,01 рублей (пп. 40) – раздел 5 п. 40 сметы «Электромонтажные работы». В остальной части работы не выполнялись. Вместе с тем, истцом была внесена предоплата по договору в размере 200 000 рублей. С учётом выполненных работ возврату подлежит сумма 198 471 рубль 99 коп. 

Ответчик в досудебном порядке обращался к истцу с требованием о расторжении договора на отделочные работы и возвращении суммы 198471 рубль 99 коп. в срок не позднее 30 дней с момента получения претензии, между тем, требования истца удовлетворены не были. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ЕвроСтрой 17», извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, в том числе адресу регистрации юридического лица, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направлял, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства и, проверив доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как прямо указано в пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст. 450 ГК РФ).

В силу требований п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пп. 3, 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор на отделочные работы № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, который ответчик обязался построить по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы должны были быть выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Истцом в счёт исполнения договора на отделочные работы была внесена предоплата в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

Работы по договору на отделочные работы были выполнены частично, на сумму 1528,01 (пп. 40) – раздел 5 п. 40 сметы «Электромонтажные работы», в остальной части работы не выполнялись, и указанное подтверждено локальным сметным расчётом № (л.д. 14-18).

Поскольку строительство указанного жилого дома не окончено, исполнение договора на отделочные работы возможным не представляется. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил считать договор на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в течение 30 дней с даты получения претензии и вернуть денежные средства в сумме 198471 рубль 99 коп., ввиду ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств. Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что отделочные работы приостановлены в связи с несоблюдением п. 3.1 настоящего договора, предложив истцу подписать промежуточный акт выполненных работ (л.д. 13).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку срок исполнения ответчиком обязательства по исполнению договора на отделочные работы истёк ДД.ММ.ГГГГ, между тем, до настоящего времени указанные обязательства ответчиком не исполнены, несмотря на дополнительно установленный истцом 30-дневный срок, что является существенным нарушением условий договора, следовательно, истец имеет право требования расторжения договора на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом выполнения работ на сумму 1528,01 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 198 471 рубль 99 коп. (200000-1528,01=198471,99).

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 99 236 рублей (198471,99 (сумма выплаты) х 50% = 99236).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, освобождённого от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика, не освобождённого от государственной пошлины, в доход местного бюджета – Светлоярского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумма 5169 рублей 44 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мовсесьяна ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой 17» о расторжении договора и взыскании суммы – удовлетворить.

Расторгнуть договор на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мовсесьяном ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой 17».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой 17» в пользу Мовсесьяна ФИО8 денежные средства в сумме 198 471 рубль 99 коп., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 99 236 рублей, а всего сумму 297 707 (двести девяносто семь тысяч семьсот семь) рублей 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой 17» в доход местного бюджета – Светлоярского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 5169 (пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 44 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий О.Д. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018 года.

Председательствующий О.Д. Смирнова