Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2023 года Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 795 руб. 66 коп. за период с 01.09.2020г. по 18.08.2023г.

Требования мотивированы тем, что решением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от 19.07.2013г. по гражданскому делу № с ответчика в пользу ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 407, 34 долларов США. В рамках исполнения судебного решения выдан исполнительный лист ВС №. Определением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от 05.10.2022г. произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ» на ИП ФИО4 Задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена до настоящего времени, в следствии чего с него подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 795 руб. 66 коп. за период с 01.09.2020г. по 18.08.2023г.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчику, судебное уведомление, направлено по адресу регистрации: 

<

адрес>, СНТ «Рябинушка» (Сорокино), 

<

адрес>. Данное уведомление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от 19.07.2013г. по гражданскому делу № с ответчика в пользу ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 407, 34 долларов США. 

В рамках исполнения судебного решения выдан исполнительный лист ВС №. 

Определением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от 05.10.2022г. произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ» на ИП ФИО4

Задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена до настоящего времени, в следствии чего с него подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 795 руб. 66 коп. за период с 01.09.2020г. по 18.08.2023г.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу о наличии у истца права на получение с ответчика данных процентов, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, в случае не исполнения в срок денежного обязательства, возникшего из сделки, либо уклонения от её исполнения, кредитор имеет право требовать с должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств своевременного исполнения решения не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 795 руб. 66 коп. за период с 01.09.2020г. по 18.08.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 563 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО4 (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО4 (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 795 руб. 66 коп. за период с 01.09.2020г. по 18.08.2023г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563 руб. 87 коп., всего взыскать 81 359 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.

Решение не вступило в законную силу.