Дело №1-32/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дигора 13 мая 2019 года Дигорский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дамзовой Л.С., представившей удостоверение ... и ордер ... ... от ...,

при секретаре судебного заседания Гардановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ... в ..., ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего ... малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ..., осужден по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде в виде исправительных работ сроком на ..., с удержанием в доход государства ...% ежемесячного заработка осужденного. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным, с испытательным сроком ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО2) в соответствии с решением Дигорского районного суда РСО-Алания от ... дело ..., вступившим в законную силу ..., обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание сыновей — ФИО4, ... года рождения и ФИО5, ... года рождения, в размере ... доли величины прожиточного минимума, установленного в РСО-Алания для детей, ежемесячно на каждого ребенка, что составляет ... рубля, начиная с ... до достижения ими совершеннолетия. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы, установленной в РСО-Алания. На основании указанного решения суда, ... Дигорским РОСП УФССП России по РСО-Алания было возбуждено исполнительное производство.

Однако, ФИО2, являясь родителем, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка ... Ардонского судебного района РСО-Алания, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ... дело ..., вступившим в законную силу ..., будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, средства на содержание несовершеннолетних детей: К.А.Х. ... года рождения и К.С.Х.., ... года рождения без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал. 

ФИО2 в период времени с ... по ... годы в нарушение решения Дигорского районного суда РСО-Алания от ... дело ... не выплачивал средства на содержание сыновей — К.А.Х.., ... года рождения и К.С.Х.., ... года рождения, имея намерение избавиться от материальных затрат, мер к погашению задолженности по алиментам в размере ... рублей не предпринимал, в ГКУ ЦЗН по Дигорскому району по вопросу трудоустройства не обращался, совершив тем самым неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник Дамзова Л.С. пояснила, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Из оглашенного в судебном заседании заявления законного представителя малолетних потерпевших К.А.Х., К.С.Х. - К.М.В. следует, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1 указала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 вину в совершенном преступлении признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства и порядок обжалования ему разъяснены и понятны. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Протоколов №№ 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же ст.ст. 60, 61, 62, 69 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания, приговору мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ... ранее судим (л.д. л.д. ...), согласно ответу на запрос от ... снят с учета УИИ ... по истечению испытательного срока (л.д....), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. ...), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д....), не женат, не работает, на учете в ГКУ «Центр занятости населения по Дигорскому району» не состоит (л.д....).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил. 

В то же время, ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ..., осужден по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде в виде исправительных работ сроком на ..., с удержанием в доход государства ...% ежемесячного заработка осужденного. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным, с испытательным сроком в .... Последнее преступление совершено ФИО2 в период времени с ... по ... годы, т.е. в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от .... 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Из письменного сообщения старшего инспектора Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания от ... следует, что ФИО2 снят с учета Алагирского межмуниципального филиала ... по истечению испытательного срока. На период отбывания наказания в Алагирском межмуниципальном филиале ФКУУИИ УФСИН России по РСО-Алания, условия отбывания наказания не нарушал к административной ответственности не привлекался. В настоящее время на учете Алагирского межмуниципального филиала ФКУУИИ УФСИН России по РСО-Алания не состоит. 

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от .... Вместе с тем, поскольку до постановления приговора по настоящему делу ФИО2 снят с учета УИИ ... по истечению испытательного срока, отсутствуют основания на указание в резолютивной части приговора по настоящему делу на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ....

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ по месту жительства осужденного, как лицу, не имеющему основного места работы, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, что будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч.2 ст.43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо ограничений для назначения подсудимому исправительных работ суд не усматривает. К указанным в ч.5 ст.50 УК РФ лицам, которым не могут быть назначены исправительные работы ФИО2 не относится. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2 наказания, и ограничиться условной мерой наказания по правилам ст.73 УК РФ, в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО2 следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначенного условного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 следует возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в Алагирский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания; не менять своего постоянного места жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО- Алания.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить подсудимому ФИО6, что в силу ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства ... % ежемесячного заработка осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком в ... месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания; не менять постоянного места жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий А.В. Темираев