Дело №2-1991/2021 64RS0004-01-2021-003312-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при помощнике судьи Аврамцевой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- 260 348 рублей 49 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года;

49 786 рублей 04 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, состоянию на 29 сентября 2014 года;

180 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых рассчитанную по состоянию с 30 сентября 2014 года по 5 апреля 2021 года;

- 10 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 5 апреля 2021 года;

проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 260 348 рублей 49 копеек за период с 6 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 260 348 рублей 49 копеек за период с 6 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор №17-005648 от 11 июля 2013 года (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 281383 рублей на срок до 11 июля 2018 года из расчета 45/80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 11 июля 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45/80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 сентября 2014 года по 5 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 5 апреля 2021 года составила:

- 260 348 рублей 49 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года;

49 786 рублей 04 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, состоянию на 29 сентября 2014 года;

776854 рубля 23 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2014 года по 5 апреля 2021 года;

- 3098147 рублей 03 копейки - сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30 сентября 2014 года по 5 апреля 2021 года.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 776854 рублей 23 копеек до 180000 рублей. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3098147 рублей 03 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей. Между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-Ип от 29 сентября 2014 года. Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №СТ-2001-02-05 от 20 января 2021 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору №РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ИП ФИО2, извещена о рассмотрении дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо КБ «ФИО3.» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Последний платеж ею был совершен 30 сентября 2014 года.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 281383 рублей на срок до 11 июля 2018 года из расчета 45/80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 11 июля 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45/80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 сентября 2014 года по 5 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 5 апреля 2021 года составила:

- 260 348 рублей 49 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года;

49 786 рублей 04 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, состоянию на 29 сентября 2014 года;

776854 рубля 23 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2014 года по 5 апреля 2021 года;

- 3098147 рублей 03 копейки - сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30 сентября 2014 года по 5 апреля 2021 года.

В свою очередь истец добровольно снизил сумму процентов в виде 776854 рублей 23 копеек до 180000 рублей. В свою очередь истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3098147 рублей 03 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-Ип от 29 сентября 2014 года. 

Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №СТ-2001-02-05 от 20 января 2021 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, ответчик обязался вносить платежи по кредиту в период с 11 июля 2013 года по 11 июля 2018 года, последний платеж по кредиту от ответчика поступил 30 сентября 2014 года, в дальнейшем ответчик платежи по кредиту не вносил, следовательно о нарушении своего права истец узнал 11 октября 2014 года, то есть в дату, когда очередной платеж по графику не поступил.

ИП ФИО2 обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 11 мая 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в октябре 2017 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья О.И. Орлова