56RS0018-01-2019-002418-45

Дело № 2-2959/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. На заявление истца от ... в АО «СК «Двадцать первый век» выплата страхового возмещения не произведена. Решением Ленинского районного суда ... от ... с ответчика взыскано в том числе страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. Решение суда исполнено .... За нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ... по ... (дата поступления денежных средств на счет истца) размер неустойки составляет .... На претензию истца выплату неустойки ответчик не произвел.

Просил суд взыскать с АО «СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО3 неустойку в размере 590175 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель АО «СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве на иск просил снизить размер неустойки до ... руб. и судебных расходов до ... руб., применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что по ранее рассмотренному гражданскому делу вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО3 С АО «СК «Двадцать первый век» взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы за составление копии экспертного заключения в размере ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

Указанным решением суда установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ..., под его управлением и автомобилем ..., принадлежащего ... и под его управлением.

Виновником произошедшего ДТП признан ...., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ....

Гражданская ответственность ... на момент ДТП была застрахована в ...», гражданская ответственность истца – в АО «СК «Двадцать первый век».

Истец ... обратился в АО «СК «Двадцать первый век» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако сумма страхового возмещения не выплачена.

Решение суда вступило в законную силу ..., фактически исполнено ... согласно платежному поручению N от ... на сумму ...

Поскольку решением суда от ..., имеющим преюдициальное значение, установлена вина ответчика в нарушении срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в пользу ФИО3 не имеется.

Истец ... обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. До настоящего времени выплата не произведена.

С учетом даты обращения истца к страховщику, имевшего место ..., последний обязан был произвести страховую выплату не позднее ....

Следовательно, размер неустойки за период с ... по ... (дата поступления денежных средств на счет истца) составит ... руб. из расчета ...

Представителем АО «СК «Двадцать первый век» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, указанные выше конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, действия сторон при урегулировании страхового случая, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки до ...

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору и расписке от ... истцом оплачено за оказание юридических услуг ...

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию госпошлина в размере .... 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании неустойки в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года