Дело № 2-1287/2019

УИД №76RS0015-01-2019-001382-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2019 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию и защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Просит взыскать неустойку в сумме 374 498 рублей 63 копейки, моральный вред 20 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителей, а также взыскивать неустойку, начиная с 09 июля 2019 г. до передачи истцу квартиры в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере. 

В обоснование исковых требований указано, что 20 марта 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-3» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – двухкомнатную квартиру 

<

данные изъяты> в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 13 апреля 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-3» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремкапстрой» заключен договор об уступке права требования, 14 ноября 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремкапстрой» и ФИО1, по которому требования передачи квартиры перешло к истцу. 

В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства установлен 30 июня 2018 г. Датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 180 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию (то есть до 27 декабря 2018 г.). Цена договора 3 880 507 рублей. Цена по договору цессии от 14 ноября 2017 года составила 3 770 000 рублей. Свои обязательства по договору истица выполнила, оплатив всю сумму. В нарушение установленного договором срока квартира до настоящего времени участникам не передана. Истцом рассчитана неустойка за 193 дня по состоянию на 08 июля 2019 г. Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, пояснив, что квартира до настоящего времени не передана застройщиком, ведутся внутренние работы. Просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому планируемый срок окончания строительства установлен сторонами договора 30 июня 2018 г. При этом окончательной датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно пункту 1.6 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее 180 календарных дней с момента вводы дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства начинает течь с момента наступления двух условий: 1) окончание строительства дома; 2) получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию до настоящего времени не получено, поэтому ответчиком в настоящее время не допущено нарушения срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20 марта 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-3» заключен договор №ВР-2/030 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – двухкомнатную квартиру №, расчетной площадью 86,89 кв.м, расположенную на 6 этаже многоквартирного дома 

<

адрес> Участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена договора 3 880 507 рублей.

13 апреля 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-3» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремкапстрой» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности, возникшие на основании договора участия в долевом строительстве №ВР-2/030 от 20 марта 2017 г. Право требования передается за сумму 3 880 507 рублей (пункты 1.1, 2.1 Договора об уступке прав требования).

14 ноября 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремкапстрой» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в собственность в полном объеме права и обязанности, возникшие на основании договора участия в долевом строительстве №ВР-2/030 от 20 марта 2017 г. Право требования передается за сумму 3 770 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выполнила свои обязательства по договору цессии, оплатила стоимость уступаемого права. 

В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 договора участия в долевом строительстве от 20 марта 2017 г. планируемый срок окончания строительства установлен 30 июня 2018 г. Датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 180 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию (то есть до 27 декабря 2018 г. включительно). 

Возражения ответчика о том, что договором установлен срок передачи объекта участнику не конкретной датой, а привязан к времени получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, суд считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 4 названного Федерального закона договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу части 1 статьи 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Определение срока не позднее 90 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию не отвечает требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку получение ответчиком такого разрешения не является событием, которое должно неизбежно наступить – ответчик может по тем или иным причинам не получить разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Вместе с тем, исходя из того, что срок передачи объекта участнику является существенным условием договора, в силу чего не может не содержаться в договоре долевого участия, и с учетом толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд считает, что срок передачи объекта участнику установлен не позднее 180 календарных дней после окончания строительства (30 июня 2018 г.), то есть до 27 декабря 2018 г.

Указание в договоре то, что дата окончания строительства является планируемой датой, не может нарушать права участников долевого строительства. 

Из материалов дела следует, что не оспаривается застройщиком, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, начиная с 28 декабря 2018 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что потребители никаких дополнительных соглашений о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не подписывали. 

При этом, ответчик не доказал, что указанная просрочка допущена не по его вине. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По расчету истца сумма неустойки за период с 28 декабря 2018 г. по 08 июля 2019 г. составила 374 498 рублей 63 копейки. Период просрочки в данном случае составляет 193 дня. 

Указанный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательства с учетом относительно небольшой длительности просрочки, необходимости завершения ответчиком строительства дома и исполнения своих обязательств перед участниками долевого строительства. С учетом конкретных обстоятельств дела и на основании заявления ответчика, в целях соблюдения баланса интересов истца и ответчика, применяя по ходатайству ответчика положения статьи 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до общей суммы 125 000 рублей. 

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по день фактической передачи истцу объекта долевого участия в строительстве обоснованны.

Определяя размер такой неустойки, суд исходит из того, что за период нарушения срока с 28 декабря 2018 г. по 08 июля 2019 г. размер неустойки фактически снижен в 3 раза, то и неустойка на будущее также подлежит уменьшению в 3 раза, то есть с применением 1/900 (1/300 : 3 = 1/900) ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28 декабря 2018 г. по 08 июля 2019 г. в сумме 125 000 рублей, а также неустойка за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, начиная с 09 июля 2019 г. и до передачи истцу объекта долевого участия в строительстве по договору №ВР-2/030 от 20 марта 2017 г., из расчета в размере 1/900 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статье 151 ГК РФ. Тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, истцу причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истца, значимости нарушенного права, длительности нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца об уплате неустойки необоснованно оставлена ответчиком без удовлетворения, что влечет наложение штрафа. Расчетный размер штрафа составляет 67 500 рублей от суммы неустойки и суммы компенсации морального вреда. Применяя по ходатайству ответчика, положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до общей суммы 40 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию за период с 28 декабря 2018 г. по 08 июля 2019 г. в сумме 125 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей 40 000 рублей, всего взыскать 175 000 рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, начиная с 09 июля 2019 г. и до передачи истцу объекта долевого участия в строительстве по договору №ВР-2/030 от 20 марта 2017 г., из расчета в размере 1/900 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева