Дело № 3а-199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В., 

при секретаре Хайминой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«24» мая 2019 года

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промуглетехнология» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промуглетехнология» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере равном его рыночной стоимости. 

Требования мотивированы тем, что ООО «Промуглетехнология» является собственником объекта капитального строительства – помещения с кадастровым номером №№, общей площадью 276,8 кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование – нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость помещения определена по состоянию на 16 июня 2015 года и составляет 8 776 849,14 руб. 

Между тем рыночная стоимость данного объекта капитального строительства ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Хоттей» ФИО5. № 80-12/2018 от 7 декабря 2018 года, согласно которому рыночная стоимость данного объекта на дату оценки 16 июня 2015 года составляет 4 782 314,33 руб.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании требования поддержал. 

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Коллегия Администрации Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и заинтересованные лица Главное финансовое управление Кемеровской области, Администрация г. Кемерово своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в письменном отзыве указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не являются надлежащими административным ответчиком по делу. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Коллегия Администрации Кемеровской области, Главное финансовое управление Кемеровской области в письменных отзывах указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Администрация г. Кемерово в письменном отзыве указала, что в представленном административным истцом отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости спорного объекта указана без округления. Кроме того, при проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости учитывалась информация о рыночной стоимости таких объектов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ООО «Промуглетехнология» является собственником объекта капитального строительства – помещения с кадастровым номером №№ общей площадью 276,8 кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование – нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 ноября 2018 года. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 ноября 2018 года, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 ноября 2018 года и кадастровому делу оспариваемая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учет 16 июня 2015 года, определена актом от 17 июня 2015 года по состоянию на 16 июня 2015 года и составляет 8 776 849,14 руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 17 июня 2015 года.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

В силу указанных норм подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости объекты недвижимого имущества, включенные в Перечень на начало соответствующего налогового периода.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21 декабря 2017 г. № 651 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

В указанный Перечень включено здание с кадастровым номером №№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входит спорное помещение. 

Распоряжением Администрации Кемеровской области от 21 декабря 2018 г. № 3-р определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

В указанный Перечень также включено здание с кадастровым номером №№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входит спорное помещение.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта капитального строительства, являющегося плательщиками налога на имущество организаций, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч.1 ст.375, ч.1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости.

20 декабря 2018 года ООО «Промуглетехнология» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного помещения. Заявление Общества отклонено, о чем предоставлено решение Комиссии от 16 января 2019 года № 1-70.

Из представленного административным истцом отчета № 80-12/2018 от 7 декабря 2018 года об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, составленного оценщиком ООО «Хоттей» ФИО6 следует, что рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером №№ по состоянию на 16 июня 2015 года составляет 4 782 314,33 руб. 

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства по состоянию на 16 июня 2015 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 г. № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области по состоянию на 02 июня 2011 года.

Поскольку включение в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном объекте капитального строительства произошло после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости при проведении указанной государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства была определена заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе указанных результатов.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства, которую оспаривает административный истец, определена актом определения кадастровой стоимости от 17 июня 2015 года (л.д. 135) по состоянию на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости – 16 июня 2015 года. При определении кадастровой стоимости были использованы удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 г. № 2. 

Следовательно, в соответствии с положениями ст.24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства следует считать дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, т.е. 16 июня 2015 года, что и отражено в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, и на эту дату должна быть установлена его рыночная стоимость.

Таким образом, дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства – 16 июня 2015 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административными ответчиками, в том числе Коллегией Администрации Кемеровской области – органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного объекта.

Доводы заинтересованного лица Администрации г. Кемерово о том, что при проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости учитывалась информация о рыночной стоимости таких объектов, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в отличие от кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости. Административный истец в силу закона имеет право на приведение кадастровой стоимости объекта недвижимости к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Анализируя содержание отчета об оценке, суд полагает, что отчет оценщика о рыночной стоимости объекта капитального строительства содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта капитального строительства, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена по доходному подходу и по сравнительному подходу. Отказ от затратного подхода обоснован. Согласование полученных результатов использованных подходов произведено с использованием метода анализа иерархий. Для оценки спорного объекта капитального строительства сравнительным подходом оценщиком использованы объекты-аналоги, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам, применение корректировок обосновано, приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки и выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Отсутствие в отчете об оценке округления итоговой величины стоимости объекта оценки не является недостатком отчета об оценке, влияющим на его достоверность.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта капитального строительства, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства в размере 4 782 314,33 рублей, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта капитального строительства ниже его кадастровой стоимости, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.2 ст.247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, которое основано на законе. 

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Промуглетехнология» удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – помещения с кадастровым номером №№, общей площадью 276,8 кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование – нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 4 782 314,33 рублей, определенной по состоянию на 16 июня 2015 года.

Дата обращения Общества с ограниченной ответственностью «Промуглетехнология» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 20 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Зиновьева К.В. 

Мотивированное решение составлено 29 мая 2019 года.