Дело № 2-3784/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Л.Н. Матвеевой,

при секретаре Холодилиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к ООО «СЗ «Волжские кварталы» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 ФИО10., ФИО1 ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Волжские кварталы» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО11. и ФИО1 ФИО12 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» (ООО "СЗ "Волжские кварталы") был заключен Договор долевого участия о долевом участии в строительстве многоквартирного дома № №.

16.03.2018 г. ООО «ДАРС-Мобайл» изменило название юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "Волжские кварталы", сокращенное наименование ООО "СЗ "Волжские кварталы".

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора №ДД.ММ.ГГГГ застройщик принял на себя обязательства построить (создать) объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, проектный номер №, расположенную на 3 этаже второго подъезда дома №№ (по генплану) в квартале малоэтажной застройки в Заволжском районе города Ульяновска. Общая площадь (без учета площади балкона/лоджии) составляет 52 кв.м.

Стоимость договора в размере 

<

данные изъяты> была участниками оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 2.9 указанного договора срок завершения строительства ориентировочно установлен 30 ноября 2017 г. При этом указано, что срок завершения строительства, указанного в договоре дома может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в установленном порядке. Согласно п. 2.10 указанного договора застройщик обязался передать участникам объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Исходя из приведенных выше условий договора, объект долевого строительства должен быть передан истцам в срок не позднее 18 апреля 2018 года. Однако застройщик передал объект долевого строительства 08 июня 2018 года.

На дату 08 июня 2018 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,25 % годовых. Таким образом, сумма просрочки неустойки за не вовремя сданный объект по состоянию на 08 июня 2018 г. составляла: 

<

данные изъяты> руб. х 7,25 % х 1/300 х 51 х 2 = 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что застройщик нарушил свои обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве, а именно: значительно просрочив передачу объекта долевого строительства в собственность заказчиков, истцы понесли дополнительные расходы на аренду жилья согласно договору № найма жилого помещения в общежитии «Дом молодежи» в размере: за апрель 2018 г. - 

<

данные изъяты>, за май 2018 г. - 

<

данные изъяты>.

Истцы ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14., действуя в своих интересах, пытались решить вопрос о возмещении причиненного им ущерба, направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку сдачи жилья. Данная претензия была получена представителями ответчика 13.06.2018 г. Однако по настоящее время ответа на нее от ООО «СЗ «Волжские кварталы» не поступило.

В связи, с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежит присуждению пользу каждого потребителя.

Кроме того, не владея в должной мере юридическими познаниями в данной сфере, истцы были вынуждены обратиться за помощью к юристу для составления искового заявления и представления их интересов в суде. Согласно договору стоимость оказания юридических услуг составила 

<

данные изъяты>. Стоимость оформления доверенности составила 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек. Согласно действующему законодательства РФ данные расходы также подлежат возмещению со стороны Ответчика в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 ФИО15. и ФИО1 ФИО16. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет неустойки за просрочку сдачи объекта.

Взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 ФИО17. и ФИО1 ФИО18. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет дополнительно причиненных убытков.

Взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 ФИО19. и ФИО1 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в отношении каждого потребителя согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22. штраф в размере 50% в зависимости от суммы удовлетворенных исковых требований в отношении каждого потребителя согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 ФИО23. и ФИО1 ФИО24 денежные средства в размере ФИО25 в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг. Взыскать с Ответчика в пользу Истцов ФИО1 ФИО26П. и ФИО1 ФИО27 денежные средства в размере 1 900 рублей 00 копеек в счет расходов на услуги нотариуса.

В судебном заседании истцы не присутствовали, представитель истца на иске настаивал. Пояснил, что истцы вынуждены были снимать жилое помещение в связи с тем, что по месту жительства истицы жилая площадь не позволяет проживать семье истицы.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, в отзыве на иск указал, что иск не признает и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №38/34 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По указанному договору ООО «ДАРС-Мобайл» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой дом № № в Заволжском районе города Ульяновска и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства, указанный в п.2.2 настоящего Договора, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Согласно п. 2.9. срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 30 ноября 2017 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

В соответствии с п. 2.10. срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано Администрацией г. Ульяновска 26.12.2017г. Следовательно, с 26.12.2017 + 90 рабочих дней = 17.05.2018

Уведомление о готовности объекта было вручено истцу еще 12.02.2018г. В данном случае непередача указанной квартиры дольщику была обусловлена не неправомерными действиями застройщика, а сознательным выбором истцов, отказавшихся от приемки квартиры и получения ключей от нее.

Законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи истцами не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что имелись какие-либо недостатки, в связи с которыми ФИО1 отказывались от приемки квартиры, и они являлись существенными и неустранимыми, делали непригодной квартиру для предусмотренного договором использования. Ничего не препятствовало принятию квартиры и использованию ее по назначению, а поэтому именно из-за действий последнего квартира в установленные сроки принята им не была.

Если же доводы, изложенные выше в настоящем отзыве суд не признает обоснованными, то в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер взыскиваемых процентов по следующим основаниям: в заявленном размере сумма взыскиваемых процентов не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной, заявленной скорее в целях обогащения, нежели действительно в целях устранения последствий нарушенного обязательства. Срок просрочки незначительный. Ответчик уведомил истца о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и известил истцов о необходимости заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор долевого участия в части сроков ввода дома в эксплуатацию. У истцов имеется постоянная регистрация, что подтверждается материалами дела, где они могли проживать до передачи квартиры; более того регистрация истцов не была изменена и после подписания акта приема-передачи объекта. Перенос сроков строительства дома являлся вынужденной мерой, обусловленной в виду несвоевременной отделки квартиры подрядной организацией. Перенос сроков строительства дом являлся вынужденной мерой, обусловленной в виду несвоевременной поставки материала поставщиками, ввиду изменения цен на строительные материалы. Низкие температуры в зимнее время повлияли на график производственных работ. Работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными осуществлялись застройщиком с привлечением подрядных организаций, не исполнивших свои обязательства в срок.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Исходя из обстоятельств дела, размер заявленной компенсации морального вреда явно не является разумным и справедливым. С учетом изложенного, в случае удовлетворения требований истца, просии суд снизить размер компенсации морального вреда.

Относительно требований о взыскании представительских расходах.

Стоимость представительских расходов в заявленном размере явно не соответствует объёму оказываемых услуг и принципу разумности. 

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29. и Обществом с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» (ООО "СЗ "Волжские кварталы") был заключен Договор долевого участия о долевом участии в строительстве многоквартирного дома № №

16.03.2018 г. ООО «ДАРС-Мобайл» изменило название юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "Волжские кварталы", сокращенное наименование ООО "СЗ "Волжские кварталы".

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора №38/34 застройщик принял на себя обязательства построить (создать) объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, проектный номер №, расположенную на 3 этаже второго подъезда дома №38 (по генплану) в квартале малоэтажной застройки в Заволжском районе города Ульяновска. Общая площадь (без учета площади балкона/лоджии) составляет 52 кв.м.

Стоимость договора в размере 

<

данные изъяты> была участниками оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 2.9 указанного договора срок завершения строительства ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ г. При этом указано, что срок завершения строительства, указанного в договоре дома может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в установленном порядке. Согласно п. 2.10 указанного договора застройщик обязался передать участникам объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Исходя из приведенных выше условий договора, объект долевого строительства должен быть передан истцам в срок не позднее 18 апреля 2018 года. Однако застройщик передал объект долевого строительства 08 июня 2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Следовательно, необходимо уплатить неустойку за период с 19.04.2018 года по 08.06.2018 года (дата получения квартиры в соответствии с Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 09.02.2016 г.)

Расчет неустойки выглядит следующим образом. На дату 18 апреля 2018 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,25 % годовых. Таким образом, сумма просрочки неустойки за не вовремя сданный объект по состоянию на 08 июня 2018 г. составляла: 

<

данные изъяты> руб. х 7,25 % х 1/300 х 51 х 2 = 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию равных долях в пользу каждого из истцов по 

<

данные изъяты> каждому. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку исключительность обстоятельств, повлекших нарушение обязательств, со стороны ответчика не доказана, размер неустойки является соразмерным, суд не находит оснований для уменьшения ее размера.

Однако требования о взыскании убытков сверх неустойки суд не подлежат удовлетворению

Как установлено, в судебном заседании истцы имеют место жительство в городе Ульяновске, где истица зарегистрирована по настоящее время.

Суду представлен договор найма жилого помещения от 21 августа 2017 года, из которого следует, что он заключен на срок до 01 июля 2018 года. Таким образом, доводы истцов, что заключение данного договора связано с неисполнением ответчиком своих обязанностей по передаче им квартиры по договору долевого участия в строительстве, являются безосновательными. Кроме того, в состав платы за жилье включена плата за коммунальные услуги. Более того, оснований требовать расходы по оплате за апрель 2018 года в полном объеме не имеется.

Для взыскания убытков истцы должны доказать, что ни вынуждены были нести данные расходы в результате незаконных действий ответчика. Однако, по мнению суда, таких доказательств суду представлено не было. 

В добровольном порядке ответчик требование истцов о выплате законной неустойки не исполнил, что в силу ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет взыскание финансовых санкций в виде суммы компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя, поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы компенсации морального вреда, суд полагает возможным установить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере по 2 500 рублей в пользу каждого из истцов, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных нравственных страданий, обстоятельств дела и последствий неисполнения ответчиком обязательств.

Взыскание суммы компенсации морального вреда в ином размере суд находит нецелесообразным, исходя из правовых целей, преследуемых законодателем при установлении нормы Федерального закона "О защите прав потребителей", устанавливающей обязательный порядок взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, с целью повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений в сфере защиты прав потребителей.

Размер подлежащего взысканию в пользу истцов штрафа, обязательный характер взыскания которого установлен в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит исчислять с учетом объема удовлетворенных требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с чем, учитывая обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий нарушения обязательств, ответчиком суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, и снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме ФИО30.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной по делу представителем истцов работы, суд полагает с учетом принципа разумности возможным взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО1 ФИО31, понесшей соответствующие расходы, расходы на оплату услуг представителя по 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность была выдана истцами для участия в конкретном деле следует взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 к ООО «СЗ «Волжские кварталы» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СЗ «Волжские кварталы» в пользу ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35 неустойку в сумме по 

<

данные изъяты> в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> в пользу каждого, штраф по 

<

данные изъяты> каждому, расходы по оформлению доверенности по 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с ООО «СЗ «Волжские кварталы» в пользу ФИО1 ФИО36, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Волжские кварталы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Л.Н.Матвеева