Дело ..............

УИД 26RS0..............-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием: 

истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО3; 

представителя ответчиков Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по .............. – ФИО4;

помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по .............. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

в указанном исковом заявлении ФИО1 просил взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей и убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного дела, в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что .............. около 13 часов 50 минут, ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки/модели «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «В098ЕН126», на 332 км 980 м федеральной автомобильной дороги «Кавказ» Р-217, двигаясь по правой полосе (при наличии двух полос одного направления движения) со стороны .............. в направлении .............., в нарушение п. 9.10 и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), в результате несоблюдения дистанции и значительного превышения скорости допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки/модели «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком «Е555УМ26» под управлением истца, в результате чего автомобиль «отбросило» на левую обочину встречного направления движения, где он опрокинулся.

Владельцем автомобиля марки/модели «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «В098ЕН126» является Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ...............

Виновник ДТП - ФИО5, служил водителем автомобильного отделения группы технического обеспечения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ...............

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ФИО1 проходил долгую медицинскую реабилитацию, при которой истец испытывал сильнейшие боли на протяжении всего времени от момента ДТП с .............. по настоящее время. 

Вследствие полученных травм, несмотря на то, что ему постоянно вводили обезболивающие препараты, ФИО1 испытывал и продолжает испытывать постоянные сильные головные боли, головокружения и боли в области спины, таза, грудной клетки, у него была нарушена координация движения. Вплоть до июня 2019 года истец вел лежачий образ жизни, не мог за собой ухаживать, обслуживать сам себя, в том числе санитарно-гигиеническими средствами, не мог самостоятельно принимать пищу, мыться, не мог пользоваться туалетом, вынужден был пользоваться судном, которое ему подавала жена, как в больнице, так и дома. В связи с этим, ему требовался постоянный посторонний уход. Жена истца фактически была вынуждена круглые сутки находиться около него, чтобы ухаживать, кормить с ложки и осуществлять иной необходимый уход. Тем самым для того, чтобы осуществлять уход, жена ФИО1, не имея возможности продолжать трудовую деятельность, была вынуждена прервать работу и, соответственно, не получать заработную плату. От этого истец испытывал неимоверный дискомфорт, неудобства. ФИО1 по медицинским показаниям назначали и проводили различные курсы лечения, в том числе массаж, физио-процедуры, которые тоже вызывали сильные болевые ощущения. До настоящего времени истец не спит, не может сидеть, вынужден принимать пищу стоя, лишен возможности работать и сидя отдыхать, не может самостоятельно двигаться, долго не сходила отечность, произошло укорочение ноги. Из-за нарушения опороспособности, ФИО1 сейчас ходит с костылем, хромает, врачи прогнозирует ему и в будущем хромоту. Кроме того, у него обнаружены МР-признаки тендинита сухожилий надостной и подлопаточной мышц, сужение расстояния от верхнего края головки плечевой кости до нижнего края акромиона, что, учитывая клинические данные, может соответствовать импиджмент синдрому. В настоящее время у ФИО1 не сгибается нога и он вынужден прихрамывать, что отражается на его внешнем виде. Ввиду этого он испытывал и продолжает испытывать еще и нравственные страдания, которые вызваны невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, ограничением трудоспособности, физической и психической болью, бессонными ночами, связанными с бесконечными болями. Кроме того, в связи с нервным стрессом в результате ДТП, обострились хронические заболевания истца (остеохондроз поясничного отдела позвоночника, торако-люмбалгия и др.), в связи с чем, возникла необходимость в прохождении лечения и по поводу его хронических заболеваний. 

Причинная связь совершенного ДТП с физическими и нравственными страданиями ФИО1, а значит и моральным вредом, подтверждается материалами уголовного дела и установлена вступившим в законную силу приговором суда от ............... В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность по выплате данной компенсации следует возложить на владельца источника повышенной опасности.

В связи с признанием истца потерпевшим по уголовному делу он, не имея юридической грамотности, был вынужден заключить договор с адвокатом ФИО6, которая с .............. по .............. оказывала консультационные услуги по различным правовым вопросам, касающимся данного ДТП, участвовала в качестве представителя во всех следственных действиях, в том числе при допросе в качестве потерпевшего и иных следственных действиях, на протяжении всего следствия, изучала и проводила анализ материалов уголовного дела, направляла запросы, подавала ходатайства, встречалась с обвиняемым по вопросу удовлетворения материальных претензий, а также неоднократно участвовала в судебных заседаниях и др. Более того, представитель ФИО6, на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия с .............. по .............. (восемь месяцев), участвовала в следственных действиях в 55-ом военно-следственном отделе военно-следственного комитета Российской Федерации по .............. и судебных заседаниях, проводимых в Пятигорском гарнизонном военном суде, используя при этом свой личный транспорт.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Управление Росгвардии по .............. представило письменные возражения, в которых указало, что ввиду того, что денежные средства, в случае их присуждения судом в счет возмещения морального вреда по данным исковым требованиям, подлежат взысканию Управлением Росгвардии по .............. в порядке регресса с ФИО5 на основании ст. 1081 ГК РФ, заслуживают внимания следующие обстоятельства.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП, в рамках которого осуществляется принудительное взыскание с денежных средств в сумме 18 495 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного Управлению Росгвардии по .............., на основании исполнительного листа от .............. № ФС 027279181, выданного Ставропольским гарнизонным судом в целях принудительного исполнения решения суда от .............. по делу ............... При этом, согласно данным сервиса Федеральной службы судебных приставов «Банк данных исполнительных производств» в отношении ФИО5 ведется пять исполнительных производств на общую сумму 211 347 рублей 73 копейки, возбужденных в течение года, одно из которых в мае 2020 года прекращалось по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства, а также наличие у ФИО5 малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дают основания полагать, что он находится в тяжелом имущественном положении.

Согласно данным приговора Пятигорского гарнизонного военного суда от .............. действия ФИО5 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Субъективная сторона данного преступления характеризуется по отношению к наступившим последствиям неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности.

С учетом изложенного, учитывая, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, учитывая степень имущественного положения виновного, учитывая, что вред здоровью причинен ФИО5 по неосторожности, представитель ответчика полагает, что размер заявленного ко взысканию морального вреда подлежит уменьшению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

Также представитель ответчика просил суд прекратить производство по делу в части заявленного требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в размере 50 000 рублей, поскольку с указанным требованием истцу необходимо обращаться в Пятигорский гарнизонный военный суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

По положениям ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Таким образом, законодатель предусмотрел достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, однако, общее для всех форм извещения требование – фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Заказным почтовым отправлением по адресу регистрации места жительства ФИО5 заблаговременно были направлены определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, c разъяснением процессуальных права и обязанностей, сообщение о необходимости явки в суд для подготовки дела к судебному разбирательству, а также судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание, которые вернулись обратно в суд. 

Таким образом, уведомление ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела было произведено судом в соответствии со статьями 113-118 ГПК РФ, однако третье лицо в судебное заседание не явился, представителя и какие-либо ходатайства в установленном законом порядке в суд не направил. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в суд третьего лица. 

В судебном заседании 

- истец и его представитель дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

- представитель ответчиков Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по .............., исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные ранее представленным письменным возражениям. 

- помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО7в своем заключении указал, что материалами дела подтверждается законность и обоснованность требований истца о компенсации ответчиком морального вреда. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам. 

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, что .............. около 13 часов 50 минут, ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки/модели «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «В098ЕН126», на 332 км 980 м федеральной автомобильной дороги «Кавказ» Р-217, двигаясь по правой полосе (при наличии двух полос одного направления движения) со стороны .............. в направлении .............., в нарушение п. 9.10 и абз. 1 п. 10.1 ПДД, в результате несоблюдения дистанции и значительного превышения скорости допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки/модели «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком «Е555УМ26» под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль последнего опрокинулся, будучи «отброшенным» на левую обочину встречного направления движения.

По факту ДТП возбуждено уголовное дело .............., в рамках которого постановлением от .............. истец признан потерпевшим.

Согласно заключению эксперта от .............. .............., у ФИО1 выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый компрессионный перелом третьего поясничного позвонка, перелом остистого отростка четвертого поясничного позвонка, закрытый перелом верхней и нижней ветви лонной кости справа, закрытый продольный и поперечный перелом крестца без смещения, закрытый перелом шейки и тела левой лопатки без смещения, множественные ушибы и ссадин мягких тканей спины. 

В результате травмы ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. .............. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н).

С января 2019 года длительное время истец находился на стационарном и амбулаторном лечении. 

Согласно выписки из истории болезни .............., ФИО1 госпитализирован и находился в ..............ной больнице ГБУЗ СК с .............. по .............. с диагнозом: сочетанная травма, закрытая ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени закрытый компрессионный перелом тела Л3 позвонка без неврологического дефицита, отрывной перелом остистого отростка Л4 позвонка, закрытый перелом верхней и нижней ветви лонной кости справа без смещения, закрытый продольный и поперечный перелом крестца, закрытый перелом шейки и тела левой лопатки без смещения, множественных ушибов и ссадин мягких тканей спины CON1, синдром позвоночной артерии с пароксизмальными нарушениями сознания, дерматит, острый бронхит, ларингит. Кроме того, меня постоянно мучили боли в области позвоночника, грудной клетки и левого плечевого сустава. При поступлении истцу была сделаны Rg таза, грудной клетки, левого плечевого сустава, черепа, был выполнен туалет ссадин. Истец был уложен в положение Фовлера и в этом же положении лежал в течение 8 недели, ему вводили сильные обезболивающие препараты, проведена экстренная профилактика столбняка, физиолечение. Только к моменту выписки он был вертикализирован, обучался ходьбе на ходунках. При этом, согласно выписке, «продолжал болеть». 

ФИО1 рекомендован полупостельный режим до .............., ЛФК, массаж нижних конечностей, спины, постоянное амбулаторное наблюдение у травматолога, терапевта, невролога. Допускалась ходьба на ходунках без опоры на правую ногу. Полная нагрузка на правую ногу допускалась не ранее ...............

С .............. по .............. был повторно госпитализирован и находился в ..............ной больнице ГБУЗ СК. Согласно выписки из истории болезни .............., истец был вновь госпитализирован с диагнозом: ранний восстановительный период сочетанной травмы, сросшийся компрессионный перелом тела Л3 позвонка. При этом у него были боли при ходьбе с области пояснично-грудного отдела позвоночника, боли и ограничение движений в левом плечевом суставе, хромал при ходьбе, продолжает хромать по настоящее время. ФИО1 проведен курс консервативной терапии. 

С .............. по .............. истец продолжил амбулаторное лечение. После этого он был вновь выписан на амбулаторное лечение, рекомендовано: ЛФК, гидрокинезотерапия, наблюдение у травматолога и невролога, ходьба на костылях или с тростью, ограничение физической нагрузки, санаторно-курортное лечение в санаториях ортопедического профиля, физиолечение, оформление на МСЭК.

Вступившим в законную силу приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от .............. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей и лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ответом врио заместителя начальника (по МТО) Управления Росгвардии по .............. ФИО8 от .............. .............. автомобиль марки/модели «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «В098ЕН126» закреплен на праве оперативного управления за Управлением Росгвардии по .............. (реестровый номер П 25280000261).

При этом, ФИО5 на основании приказа Управления Росгвардии по .............. от .............. .............. с/ч был зачислен в списки личного состава Управления Росгвардии по .............. водителем автомобильного отделения группы технического обеспечения.

.............. ФИО5 на основании приказа Управления Росгвардии по .............. от .............. .............. с/ч уволен с военной службы по истечении срока контракта.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 59 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

При учете заслуживающих внимание обстоятельств причинения морального вреда, суд приходит к выводу, что ФИО1 претерпел нравственные переживания, в то же время ответчиками и третьим лицом ФИО5 не представлены в материалы гражданского дела письменные доказательства, подтверждающие добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему.

Суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Кроме того, страдания истца в настоящее время также сопряжены также с негативными эмоциями, поэтому суд при определении размера компенсации обоснованно исходит также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцу, безусловно, были причинены физические и нравственные страдания, в отсутствии доказательств того, что ответчик в содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшему, загладил вину перед ним, в том числе, оплатив компенсацию морального вреда в каком-либо размере, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом заключения прокурора, а также исходя из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, суд полагает размер такой компенсации не соответствующим требованиям разумности и справедливости, как следствие подлежащим снижению до 350 000 рублей и отказу во взыскании в большем размере 3 650 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств;

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу пп. 90 п. 9 раздела II Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от .............. .............. «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», Росгвардия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, поскольку финансирование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по .............. осуществляется за счет средств федерального бюджета, главным распорядителем которых является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия), именно с указанного учреждения подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального в размере 350 000 рублей. 

Во взыскании компенсации морального вреда с Управления Росгвардии по .............., надлежит отказать.

Переходя к рассмотрению требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного дела, в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Истцом в обоснование заявленного требования представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от .............., согласно данным которой .............. ФИО9 на основании соглашения внесена сумма 50 000 руб. адвокату ФИО6 Данные расходы связаны с производством по уголовному делу в отношении ФИО5, в котором ФИО1 был признан потерпевшим. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно положений ч. 1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункт 1.1 части 2 статьи 131 УПК).

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст. 132 УПК РФ, согласно положениям которой, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .............. .............. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК).

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя регламентируется действующими нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного дела, в размере 50 000 рублей, не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства и в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, производство в данной части требований подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по .............. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - 3 650 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по .............., отказать.

Производство в части требований ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по .............. о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев 

Решение в окончательной форме будет принято ..............